行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：40156093
日期：2026 年 1 月 21 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人系一名资深研究科学家，寻求以拥有高等学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）类别，并请求豁免该类别所附的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证类别，申请人必须证明其系高等学位专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
若申请人确立了基础 EB-2 类别的资格，其还必须证明其值得行使裁量权，豁免职位邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作兼具实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
SCOPS 认定申请人符合 EB-2 类别中高等学位专业人士的资格。基于记录中的证据，即申请人拥有[已隐去]的工业与系统工程哲学博士（Ph.D.）学位，本办公室同意该认定。上诉的争点在于申请人是否已证明豁免职位邀请要求符合国家利益。基于本办公室对记录的重新审查，本办公室同意 SCOPS 的意见，即申请人未能依据 Matter of Dhanasar 所确立的分析框架证明其符合国家利益豁免的资格。具体而言，本办公室认定申请人未能充分证明拟议工作的国家重要性，即 Dhanasar 第一要素的要求。
第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。同上。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考量其潜在的前瞻性影响。同上。在判断国家重要性时，「本办公室着眼于更广泛的影响」，并曾指出「一项事业可能具有国家重要性，例如因为它在某一特定领域内具有国家乃至全球影响」。见同上。在 Dhanasar 中，本办公室认定申请人的教学活动，即便处于与美国教育利益相关的具有实质价值的领域，也未达到具有国家重要性的程度，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。同上，第 893 页。
在表格 I-140，外籍劳工移民申请中，申请人将其职业列为人工智能（AI）研究员，拟议就业为「资深研究科学家」。其将拟议工作描述为利用优化技术在技术与医疗领域开发更安全、更准确的 AI 模型。申请人称其拟议工作系「利用优化与仿真技术，结合隐私增强方法，积极开发并完善模型，以解决计算机系统/科技行业与医疗信息学领域中效率、准确性、可靠性、安全性与隐私方面的问题」。申请人主张该工作具有国家重要性，因为「人工智能对社会各部门具有广泛影响，该技术的有效整合对保护国家安全至关重要」。申请人还称其拟议工作对医疗领域具有显著意义，因为其研究「将先进 AI 方法与公共卫生数据相结合，以识别模式与政策优化，这对改善公共卫生安全具有巨大意义」。
本办公室认可人工智能的重要性，并同意 SCOPS 的意见，即拟议工作具有实质价值。但相关问题并非该个人所从事的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于「[申请人]拟从事的具体工作」。同上。在此，申请人主张其有具体的研究目标，例如「为安全多方计算（MPC）框架开发编译期电路优化与调度」，以及从事「应用于马尔可夫模型校准的差分隐私算法」的工作。申请人称其计划发表研究成果并在顶级会议上展示研究。尽管申请人拟议工作中所描述的活动与研究可能产生积极的累积效应，但记录中的证据未能令人信服地证明其活动与研究在其领域内具有国家乃至全球影响，或具有上升至国家重要性程度的更广泛影响。
在回应补件通知时，申请人进一步澄清其拟议工作，包括其研究「旨在解决国家安全、医疗与数字基础设施领域在数据安全、算法效率与监管合规方面的关键挑战」，并将「推进我的研究，以支持[已隐去]的人民与经济，通过[已隐去]的进步以及[已隐去]生态系统的改善」。然而，申请人未能充分阐明，为改善在线平台隐私性能而研究、开发与完善算法的活动，如何会超出医疗与计算机系统领域中寻求此类服务的实体范围。申请人所使用的措辞未清楚详述其计划如何开展研究，以致本办公室无法判断该研究是否具有国家重要性。此外，申请人未提供此种程度的聚焦或文件支持其主张，即其在数字广告领域开发与完善隐私增强技术的拟议研究有可能影响医疗、人工智能或其他领域与行业。相反，申请人关于其拟议研究国家重要性的证据主要解释其过往研究以及人工智能的重要性。这些证据虽证明了拟议工作的实质价值，但并未支持或证明其前瞻性的国家乃至全球潜在影响，或上升至国家重要性程度的更广泛影响。
记录中还包括熟悉其过往研究的同事出具的推荐信，涉及其为 HIV 病毒载量监测开发建模系统以及为 COVID-19 疫情开发传播率模型。其领域内的同事侧重于申请人的过往研究对其研究有用，并笼统地称申请人在其领域的贡献对美国有价值。然而，这些信件未指明或论述其具体的拟议工作。此外，申请人未解释其过往研究与拟议研究（完善优化算法以改善数字广告中的性能与数据隐私）之间的关联。本办公室可行使裁量权，将大学、专业组织或其他来源提交的咨询意见陈述作为专家证言使用。然而，当某一意见与其他信息不一致或在任何方面存疑时，本办公室无需接受该证据或可给予其较低权重。见 Matter of Caron Int'l, 19 I&N Dec. 791 (Comm'r 1988)。
尽管 USCIS 认可与科学、技术、工程与数学（STEM）领域相关的特定证据考量，「证据仍必须证明 STEM 工作兼具实质价值与国家重要性」。一般见 6 USCIS 政策手册 F.5(D)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。本办公室认可推进人工智能产业、吸引相关职业合格专业人员以及加强我国技术（特别是被认定为关键与新兴的技术）的整体价值，但其整体意义并不能确立申请人特定拟议工作的国家重要性。见同上。
在此，申请人的拟议工作涉及被认定为关键与新兴技术的领域。然而，在所有案件中，包括涉及以 STEM 为重点的工作的案件，申请人均负有证明该工作兼具实质价值与国家重要性的责任。在 Dhanasar 中，本办公室强调，尽管 STEM 教育领域可能具有国家重要性，但课堂上 STEM 教师的职责未必具有国家重要性，因为该教师活动所产生的影响不会充分延伸至坐在其教室中的学生之外。见 26 I&N Dec. 第 893 页（指出「尽管 STEM 教学相对于美国教育利益具有实质价值，但记录并未以优势证据表明申请人将从事会更为广泛地影响 STEM 教育领域的活动」）。
最后，申请人未能证明该工作将具有「雇用美国工人的显著潜力」，或以其他方式达到 Dhanasar 所设想的「实质性积极经济影响」的程度。同上，第 890 页。申请人未提交关于拟议工作经济影响的充分文件。
本办公室认定，整体证据，包括其过往研究工作、支持信以及提交的文章与报告，均未证明拟议工作的国家重要性。由于申请人未能证明拟议工作的国家重要性，即 Dhanasar 第一要素的要求，其未能证明其符合国家利益豁免的资格。鉴于所认定的拒绝理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室不再审理并在此保留所请求国家利益豁免的其余资格要求。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯粹咨询性的认定」）。
III. 结论
申请人未能满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一要素。因此，本办公室认定申请人未能证明其符合资格，或经裁量值得获得国家利益豁免。
裁定：
上诉驳回。
通知：本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会中止本裁决的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发表格 I-862，出庭通知，而依据本法第 240 条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
