案情
一家网球俱乐部为一名职业网球教练提交I-140申请，请求将其归类为具有杰出能力的外国人，依据是《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条。内布拉斯加服务中心主任拒绝该申请，认为记录虽显示受益人满足初始证据标准，但未证明其持续获得国家或国际赞誉，也未证明其处于所在领域的最顶端。
程序经过
主任拒绝申请后，申请人提交复议动议；主任以决定仅一页、未回应动议论证为由驳回该动议。申请人随后就主任驳回动议提出上诉。本次AAO审查范围是主任驳回复议动议的决定，而非重新审理杰出能力实体资格。
争议标准
争议在于主任驳回复议动议时是否依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)充分书面说明具体理由，以及是否回应申请人在动议中提出的法律适用与记录证据论证，从而给予有意义的复审机会。
提交的证据
记录显示主任认定受益人满足初始证据标准；申请人在复议动议中主张原决定错误适用法律和记录证据，并指出其提交的是复议动议而非重新开案动议，无须附新证据。原文未列明具体证据文件种类。
AAO 认定
AAO同意主任未提供任何分析，也未回应申请人在动议中的论证，未解释原决定依据当时法律、政策与记录证据为何正确。AAO援引Matter of M-P-，强调驳回动议的理由须清楚，以便当事人有意义地质疑决定并保障有效上诉审查。
裁决结果
AAO撤销主任关于动议的决定，将案件发回主任进一步审查，并要求充分解释为何该动议未能证明原决定不正确；主任须依上述分析作出新决定。
适用边界
本案未审查受益人是否最终满足杰出能力实体标准，也未认定其持续国家或国际赞誉或处于领域顶端；发回重审不等于批准申请。AAO意见限于主任驳回复议动议的说理充分性。
阅读提示
需核对主任原拒绝决定、复议动议及其论证、主任驳回动议的一页决定、上诉通知与G-28表执行情况，以及记录中用于初始证据标准的文件。
逐项证据与认定
持续国家或国际赞誉及领域顶端
证据：主任原拒绝决定认为记录未显示持续国家或国际赞誉，也未显示受益人处于领域顶端；AAO未对此实体问题作出认定。
认定理由：AAO仅审查主任驳回复议动议的说理是否充分，未重新裁断杰出能力实体资格，故该要素保留。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
驳回复议动议的书面说理充分性
证据：主任驳回动议的一页决定称受益人未证明原决定依据当时记录证据不正确，但未分析或回应申请人的动议论证。
认定理由：AAO认为主任未充分解释驳回理由，未使当事人获得有意义的上诉审查机会，违反8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)的说理要求。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
复议动议无须附新证据
证据：申请人指出其提交的是复议动议，依8 C.F.R. § 103.5(a)(3)解释原决定错误适用法律和记录证据，无须提交新证据；主任称动议未附新证据。
认定理由：AAO未就新证据问题单独裁断，但认定主任未回应申请人的相关论证，构成说理不足。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案由：10299398 日期：2022年1月28日
对内布拉斯加服务中心决定的上诉
表格I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一家网球俱乐部，寻求将受益人——一名职业网球教练——归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。
内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定尽管记录证明受益人满足了初步证据标准，但并未显示其持续的国家或国际赞誉，也未证明其属于其从事领域最顶尖者之列。申请人随后提交了复议动议；审理主任驳回了该动议。申请人现就审理主任驳回该动议提出上诉。1
在这些程序中，申请人负有证明受益人符合所请求福利资格的责任。参见该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经重新审查，我们将撤销审理主任关于动议的决定，并发回重审，以进一步审查记录并作出新决定。
8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)的规定指出，在否决申请时，审理主任应以书面形式说明否决的具体理由。审理主任驳回动议时称，部分理由是受益人未能依据当时的记录证据证明该决定不正确。
在上诉中，申请人指出审理主任作出了一页纸的决定，并未回应申请人在动议中提出的任何论点。申请人还指出，审理主任称“本动议未附新证据”。申请人主张，其无需提交新证据，因为其提交的是复议动议，且依据
1 由代理人提交的上诉必须包含一份新的、妥善签署的表格G-28，即《作为律师或认可代表出庭通知》。8 C.F.R. § 292.4(a)。正如我们在2020年4月6日函件中告知申请人的，上诉时提交的表格G-28未妥善签署。因此，我们认定申请人在本事项中为自行代理。
原文第 2 页
8 C.F.R. § 103.5(a)(3)关于复议动议的要求，申请人解释了该决定为何基于对法律和记录证据的错误适用。
经审查，我们同意审理主任在动议中未提供任何分析或回应申请人的论点，以解释为何审理主任的决定依据当时法律或政策的适用及记录中的证据是正确的。在驳回动议时，审理主任必须充分解释理由，以便申请人有公平机会对该决定提出异议，并为有意义的 appellate review 提供机会。参见 Matter of M-P-，20 I&N Dec. 786（BIA 1994）（认定驳回动议的理由必须明确，以使受影响一方有有意义的机会在上诉中质疑该裁定）。因此，我们将案件发回审理主任进一步审查，并充分解释为何该动议未能证明该决定不正确。
命令：审理主任的决定予以撤销。本事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
