非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案件编号：40705056
日期：2026 年 1 月 28 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名计算机科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并请求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免资格。现本事项依 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤销 SCOPS 的裁决，并将本事项发回重审，以作出新的裁决。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位，或同等的外国学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或同等外国学位，加上该专业领域五年逐步积累的经验，等同于硕士学位。同上。
如果申请人确立了基础 EB-2 分类的资格，其随后必须证明其值得以自由裁量方式豁免工作邀请要求，即符合“国家利益”。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以以自由裁量方式授予国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 国家利益豁免
SCOPS 认定申请人符合基础 EB-2 分类的资格，即作为持有高级学位的专业人士。本办公室同意该认定。因此，剩余问题是申请人是否依据 Dhanasar 框架确立了国家利益豁免的资格。
Dhanasar 第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前景影响。同上。
申请人表示其是计算机科学领域的专家，其拟议工作是“通过开发和整合先进的计算机视觉、多目标跟踪以及大型语言模型，开展临床前研究，以加速神经科学、衰老和睡眠研究领域的药物发现”。申请人主张，其拟议工作将通过促进美国安全高效药物的快速开发，对美国公共卫生和经济竞争力产生广泛影响。申请人称，其用于评估高维生物数据集的新型机器学习方法将成为“国家蓬勃发展的 AI 药物发现市场的一大助力”。
SCOPS 认定申请人未能充分证明其拟议工作“达到了国家重要性的水平”。SCOPS 的理由是，尽管申请人提供了政府材料和文章，但这些材料并未显示其拟议工作如何具有国家重要性。SCOPS 承认计算机科学领域的重要性，但表示申请人的发表和引用记录并未证明“过去的科研成功如何表明未来的工作将产生类似影响”。SCOPS 表示，申请人未能证明其拟议工作将“旨在推进 STEM［科学、技术、工程和数学］技术或研究”，也未能证明其将产生更广泛的影响以确立国家重要性。
在上诉中，申请人指出 SCOPS 未讨论其拟议工作的实质价值。申请人强调其在回应 SCOPS 补件通知（RFE）时提交的主张和证据，并称这些内容未结合全部要素得到适当考虑。更具体而言，申请人讨论了 [已隐去] 医学院医学教授 V-G- 博士出具的推荐信，该信指出申请人的工作“推进了更安全、更有效疗法的开发，同时减少了动物实验”。V-G- 博士进一步表示，申请人的工作可以改善公共卫生、挽救生命、促进美国经济，并推动 AI 驱动的计算机科学创新。同样，申请人还指出其在回应 RFE 时提交的一封信，该信讨论其参与“StartX 加速器项目”，该项目为其提供了“重要的网络和资源”，并增强了其“扩展技术进展”的能力。申请人主张，SCOPS 在作出关于国家重要性的裁定时“基本上没有分析申请和 RFE 回应中提交的具体证据”。其还质疑 SCOPS 关于其拟议工作并非旨在推进 STEM 技术的结论，指出其在 AI、计算机视觉、多目标跟踪和大型语言模型方面聚焦于加速药物发现的拟议研究显然涉及 STEM 技术。
经审查，本办公室同意 SCOPS 的拒绝裁决未充分分析申请人的拟议工作是否具有实质价值或国家重要性。正如申请人所指出的，拒绝裁决未明确说明申请人的拟议工作是否具有实质价值，且似乎认定其不涉及 STEM 技术。此外，SCOPS 关于国家重要性的认定几乎没有对申请人的主张及其回应 RFE 时提交的证据（包括上述推荐信）进行有意义的分析。因此，本办公室将本事项发回 SCOPS，以全面考虑所提交的证据，并依据 Dhanasar 框架进行详尽分析。关于国家重要性的任何结论都应包括对申请人所提交证据的讨论，并在适用时明确说明为何该证据不足以证明其拟议工作的国家重要性。
其次，在讨论 Dhanasar 第二要素以及申请人是否有能力推进其拟议工作时，SCOPS 首先称“证据未显示该申请有能力推进拟议工作”，随后出现明显的笔误并包含内部评注。该拒绝裁决随后又作出矛盾的陈述，称申请人已确立 Dhanasar 第二要素下的资格。发回重审时，SCOPS 应更正该错误，并明确说明其关于申请人是否有能力推进拟议工作的认定，包括支持该结论的清晰分析。
审理主任还应根据其对上述第一和第二要素的认定，在必要时全面分析 Dhanasar 第三要素，包括对提交证据的具体讨论。SCOPS 可要求提供其认为与新裁决及任何其他问题相关的补充证据。因此，本办公室对本案发回重审后的最终处理结果不发表意见。
裁定
审理主任的裁决予以撤销。本事项发回重审，以按照上述分析作出新的裁决。
