← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL032025_01B7203

EB-5 投资移民申请（I-526）：动议驳回（2025年7月3日）

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否以新事实和文件证据证明上诉书面论证意见已及时提交、复议动议：先前简易驳回是否基于错误的法律或政策适用
不成立 重新开放动议：是否以新事实和文件证据证明上诉书面论证意见已及时提交、复议动议：先前简易驳回是否基于错误的法律或政策适用

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议；因此申请人的上诉仍处于被驳回状态，原I-526申请仍被拒绝。本次决定仅处理动议程序问题，即申请人是否证明上诉书面论证意见及时提交以及先前简易驳回是否错误，未重新审理EB-5投资合法来源等实体资格问题。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以EB-5第五优先类别申请移民投资者资格，声称已向新商业企业投资50万美元；原申请由美国公民及移民服务局外勤业务局审理，本次AAO处理的是针对先前上诉被简易驳回而提出的合并重新开放动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks classification as an immigrant investor pursuant to the Immigration and Nationality Act (the Act) Section 203(b)(5)
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    外勤业务局拒绝原申请，认定申请人未证明其投资于新商业企业的50万美元的合法来源。

    核对原文依据
    Field Operations Directorate (FOD) denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish the lawful source of the $500,000 she invested
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人于2024年8月12日提交I-290B上诉，并在表格中表示将在提交上诉后30个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据；记录显示USCIS于2024年8月12日收到的包裹包含I-290B及申请费、G-28、外勤业务局2024年7月10日决定副本，以及律师2024年8月9日封面信，信中称将在30天内提交书面论证意见。

    核对原文依据
    she intended to submit a brief and/or additional evidence to our office within 30 calendar days of filing the appeal on August 12, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    contained a Form I-290B with filing fee, a Form G-28, Notice of Entry of Appearance as Attorney or Accredited Representative, a copy ofFOD's July 10, 2024 decision, and a cover letter from counsel, dated August 9, 2024
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉决定

    AAO于2025年3月6日作出先前决定，因未收到补充书面论证意见或证据，且I-290B第3部分未提供上诉依据说明，依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉。

    核对原文依据
    In our prior decision issued on March 6, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    we summarily dismissed the appeal as required by 8 C.F.R. § 103 .3(a)(l)(v)
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    申请人提出合并的重新开放与复议动议，主张其已及时提交上诉书面论证意见，提交未注明日期的书面论证意见副本、2024年8月12日送达得克萨斯州Lewisville地址的联邦快递送达确认，并称该新证据证明其提交了上诉书面论证意见、AAO简易驳回有误。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner contends that she timely submitted a brief in support ofher appeal
    查看英文原件 · 第 2 页
    She also submits a Federal Express delivery confirmation for a package delivered to a Lewisville, Texas address on August 12, 2024.
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议决定

    AAO驳回重新开放动议和复议动议；上诉仍处于被驳回状态，原申请仍被拒绝。

    核对原文依据
    the motions will be dismissed
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and the underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否以新事实和文件证据证明上诉书面论证意见已及时提交 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议范围限于先前决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)；可批准满足要求并证明资格者，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（新证据须有改变结果的潜力）。

申请人主张

申请人主张其已及时提交支持上诉的书面论证意见，并提供证据证明该书面论证意见于2024年8月12日送达外勤业务局2024年7月10日决定所列的得克萨斯州Lewisville地址；据此新证据应证明其提交了上诉书面论证意见，AAO简易驳回有误。

原审意见

外勤业务局原审认定申请人未证明50万美元投资的合法来源；该实体问题未在本次动议中重新审理。

未注明日期的上诉书面论证意见副本

证明目的
证明申请人曾准备并提交支持上诉的书面论证意见，其中引用其上诉收据号码并回应外勤业务局拒绝I-526的问题。
AAO 如何评价
AAO记载申请人提交了该副本，但因其未注明日期，且没有证据证明该书面论证意见在允许期限内随上诉提交，AAO未据此认定及时提交。
缺失、矛盾与适用限制
缺少该书面论证意见与2024年8月12日包裹或允许期限内提交之间的关联证据；AAO指出送达确认不能证明包裹内含书面论证意见。
核对原文依据
She provides a copy of an undated brief that references the receipt number for her appeal
查看英文原件 · 第 2 页
it does not demonstrate that package included a brief
查看英文原件 · 第 2 页

2024年8月12日联邦快递送达确认

证明目的
证明律师已向上诉决定所列Lewisville地址寄送包裹且于2024年8月12日送达，从而证明上诉书面论证意见已及时提交。
AAO 如何评价
AAO认可该证据支持包裹已寄送并送达的主张，但认定其不能证明包裹内容包含书面论证意见。
缺失、矛盾与适用限制
送达确认只证明包裹送达，不证明内容物；记录显示USCIS收到的包裹内容不含书面论证意见。
核对原文依据
While the new evidence supports the Petitioner's claim that her attorney sent a Federal Express package to USCIS' Lewisville, Texas address that was delivered on August 12, 2024, it does not demonstrate that package included a brief
查看英文原件 · 第 2 页
contained a Form I-290B with filing fee, a Form G-28, Notice of Entry of Appearance as Attorney or Accredited Representative, a copy ofFOD's July 10, 2024 decision, and a cover letter from counsel, dated August 9, 2024
查看英文原件 · 第 2 页

律师2024年8月9日封面信

证明目的
作为2024年8月12日包裹内容的一部分，说明上诉提交情况。
AAO 如何评价
AAO将其作为记录中包裹实际内容的组成部分，指出信中称将在30天内提交支持上诉的书面论证意见，这与申请人主张当时已提交书面论证意见不一致。
缺失、矛盾与适用限制
封面信表明书面论证意见尚待日后提交，未附有已完成的书面论证意见。
核对原文依据
a cover letter from counsel, dated August 9, 2024, in which she stated "I will submit a brief in support of the appeal within 30 days."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认可新证据支持律师曾向Lewisville地址寄送联邦快递包裹且于2024年8月12日送达，但该送达确认不能证明包裹内含书面论证意见。记录中的包裹内容仅显示I-290B及费用、G-28、原决定副本和律师封面信，封面信明确称将在30天内提交书面论证意见，故申请人未证明其在允许期限内提交了书面论证意见，也未证明重新开放上诉的正当理由。

核对原文依据
it does not demonstrate that package included a brief
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not shown that she submitted a brief within the timeframe allowed or otherwise shown proper cause for reopening the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：先前简易驳回是否基于错误的法律或政策适用 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于错误的法律或政策适用，且依据决定时程序记录中的证据该决定是错误的，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；上诉须具体指出被上诉决定中错误的结论或事实陈述，8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

申请人主张

申请人主张其已及时提交上诉书面论证意见，故AAO先前简易驳回其上诉有误。

原审意见

外勤业务局原审关于投资合法来源的认定未在本次复议动议中重新审查。

2025年3月6日AAO先前简易驳回决定所依据的程序记录

证明目的
作为复议动议的比较基准，判断先前决定是否基于决定时记录中的证据错误适用法律或政策。
AAO 如何评价
AAO认定该记录中不含书面论证意见或具体指出被上诉决定错误的法律结论或事实陈述的文件，故简易驳回符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。
缺失、矛盾与适用限制
申请人未提供证据证明该记录在决定时已包含符合要求的书面论证意见或错误指摘。
核对原文依据
did not contain a brief or other statement specifically identifying an erroneous conclusion of law or statement of fact in the decision being appealed as required by 8 C.F.R. § 103.3(a)(l)(v)
查看英文原件 · 第 2 页

新提交的上诉书面论证意见副本

证明目的
证明先前简易驳回忽视了申请人已提交的书面论证意见，从而构成错误适用法律或政策。
AAO 如何评价
AAO未审查其实体论点，因为申请人未证明该书面论证意见系及时提交以支持上诉；复议动议只能依据决定时记录中的证据判断先前决定是否正确。
缺失、矛盾与适用限制
缺少及时提交的证据，故该书面论证意见不属于决定时记录的一部分。
核对原文依据
We need not consider the merits of the arguments made in the Petitioner's newly submitted brief absent evidence that it was timely submitted in support of the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，2025年3月简易驳回时，程序记录中不含书面论证意见或其他具体指出被上诉决定错误的法律结论或事实陈述的文件，符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的要求。由于没有证据证明新提交的书面论证意见系及时提交以支持上诉，AAO认定申请人未证明先前决定基于错误的法律或政策适用，且无须考虑新书面论证意见的实体论点。

核对原文依据
The record before us at the time we summarily dismissed the Petitioner's appeal in March 2025 did not contain a brief or other statement specifically identifying an erroneous conclusion of law or statement of fact
查看英文原件 · 第 2 页
We need not consider the merits of the arguments made in the Petitioner's newly submitted brief absent evidence that it was timely submitted in support of the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对2024年8月12日联邦快递包裹的实际内容清单与律师2024年8月9日封面信，注意送达确认只证明包裹送达，不证明内含书面论证意见。
    核对原文依据
    it does not demonstrate that package included a brief
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对未注明日期的上诉书面论证意见副本是否有日期、邮寄记录或与2024年8月12日包裹的关联标记；AAO以缺少及时提交证据为由未审查其实体内容。
    核对原文依据
    She provides a copy of an undated brief that references the receipt number for her appeal
    查看英文原件 · 第 2 页
    We need not consider the merits of the arguments made in the Petitioner's newly submitted brief absent evidence that it was timely submitted in support of the appeal.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：复议动议的判断边界是2025年3月6日决定时程序记录中的证据，而非动议阶段新提交的材料；核对当时记录是否包含具体指出被上诉决定错误的法律结论或事实陈述。
    核对原文依据
    The record before us at the time we summarily dismissed the Petitioner's appeal in March 2025 did not contain a brief or other statement specifically identifying an erroneous conclusion of law or statement of fact
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：38973841 日期：WL. 03, 2025

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-526，外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(5) 条、8 U.S.C. § 1153(b)(5) 寻求作为移民投资者的分类。这第五类优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在美国新商业企业（NCE）中投资所需金额的合格资本、将为美国经济带来利益并为合格雇员创造至少 10 个全职职位的外国人。

外勤业务局（FOD）否决了该申请，认定申请人未能证明其投资于 [已隐去]（该 NCE）的 500,000 美元的合法来源。我们简易驳回了申请人随后对该决定提出的上诉，因为该上诉未具体指出 FOD 不利决定中的任何错误的法律结论或事实陈述。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。该事项现因合并的重新开案和复议动议而由我们审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该等动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。由于动议的范围限于先前的决定，我们仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。我们可以批准满足这些要求并证明具备所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在我们于 2025 年 3 月 6 日作出的先前决定中，我们确认申请人在表格 I-290B（上诉或动议通知）上声明，她打算在 2024 年 8 月 12 日提交上诉后的 30 个日历日内向本办公室提交书面论证意见和/或额外证据。然而，记录显示我们未收到补充书面论证意见或证据。由于申请人也未按表格 I-290B 第 3 部分的指示提供关于上诉依据的陈述，我们按照 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 的要求简易驳回了上诉。

原文第 2 页

在动议中，申请人主张她及时提交了支持其上诉的书面论证意见，并声明她正在提供证据证明该书面论证意见已于 2024 年 8 月 12 日送达 FOD 2024 年 7 月 10 日决定中提供的德克萨斯州刘易斯维尔地址。她提供了一份未注明日期的书面论证意见副本，其中提及她上诉的收件编号，并论述了 FOD 否决其表格 I-526（外国企业家移民申请）的决定中所提出的问题。她还提交了一份联邦快递投递确认单，显示一个包裹于 2024 年 8 月 12 日送达德克萨斯州刘易斯维尔地址。申请人主张，这一新证据证明她提交了上诉书面论证意见，且我们简易驳回其上诉存在错误。

虽然新证据支持申请人的主张，即其律师向 USCIS 德克萨斯州刘易斯维尔地址寄送了一个于 2024 年 8 月 12 日送达的联邦快递包裹，但它并未证明该包裹中包含书面论证意见。记录（包括申请人先前的上诉和联邦快递邮寄信封的副本）显示，USCIS 于 2024 年 8 月 12 日收到的包裹包含一份附有申请费的表格 I-290B、一份表格 G-28（律师或认可代表出庭通知）、FOD 2024 年 7 月 10 日决定的副本，以及律师于 2024 年 8 月 9 日出具的说明信，其中她声明“我将在 30 天内提交支持上诉的书面论证意见”。申请人未证明她在允许的时限内提交了书面论证意见，也未以其他方式证明重新开案上诉的正当理由。

复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。在我们于 2025 年 3 月简易驳回申请人上诉时，我们面前的记录不包含书面论证意见或其他按 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 的要求具体指出被上诉决定中错误的法律结论或事实陈述的陈述。申请人未确立我们简易驳回上诉的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时记录中的证据是错误的。在没有证据证明新提交的书面论证意见是及时提交以支持上诉的情况下，我们无需考虑其中所提论点的实质。

基于上述理由，申请人未确立足以支持重新开案上诉或复议我们简易驳回上诉的先前决定的理由。因此，该等动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。申请人的上诉因此仍被驳回， underlying 申请仍被否决。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-07-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。