案情
上诉人（Petitioner）为其新设美国办公室申请以L-1A身份临时调派受益人（Beneficiary）担任财务与行政总监。此前审理主任（Director）于2017年9月12日拒绝该申请，认定上诉人未能证明新办公室在批准后一年内可支撑管理或高管职位，且受益人未在海外以管理或高管身份受雇。
程序经过
2017年9月12日初次拒绝；2018年3月6日审理主任驳回随后的动议；2018年9月13日AAO以逾期为由拒绝一次后续上诉；2019年3月26日与2019年10月4日AAO又分别驳回两次动议。本次AAO审理的是重新开案动议与复议动议，范围限于动议本身是否符合形式与实质要求。
争议标准
重新开案动议须陈述新事实并以文件证据支持（8 C.F.R. § 103.5(a)(2)）；复议动议须证明原决定基于对法律或政策的错误适用，且依作出决定时的记录证据该决定有误（8 C.F.R. § 103.5(a)(3)）；动议还须满足正式提交要求并说明正当理由（8 C.F.R. § 103.5(a)(1)），不符合要求的动议应予驳回（8 C.F.R. § 103.5(a)(4)）。
提交的证据
重新开案动议中，上诉人再次提交此前已提交的证据，用以支持新办公室将在批准后一年内支撑管理或高管职位、以及受益人在海外担任管理或高管职务的主张；复议动议附有书面论证意见（brief），但该意见未针对2019年10月4日AAO决定在动议要求上的法律或政策适用提出异议，而是主张审理主任2017年9月12日、2018年3月6日决定及AAO 2018年9月13日决定适用法律或政策有误。
AAO 认定
AAO认定重新开案动议未陈述新事实，重复此前事实或重新提交此前证据不构成新事实，故未显示重新开案的正当理由。AAO还认定复议动议的书面论证意见未主张2019年10月4日决定在复议动议要求方面错误适用法律或政策，而仅称该决定提供了“反驳机会和再次提交I-290B的机会”，不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的标准。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。AAO未就L-1A实体资格（新办公室管理/高管职位、受益人海外管理/高管经历）作出新的实体认定。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理动议是否符合8 C.F.R. § 103.5的形式与实质要求，不确立L-1A新办公室案件的实体审查规则，也不表示原申请已获批准或必然被拒。
阅读提示
核对本次重新开案动议是否附有新事实及相应文件证据；核对复议动议的书面论证意见是否针对2019年10月4日AAO决定的法律或政策适用错误；核对动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(1)的正式提交要求及关于司法程序的声明要求。
逐项证据与认定
重新开案动议是否陈述新事实
证据：重新开案动议再次提交此前已提交的证据，并重复此前关于新办公室将支撑管理或高管职位、受益人海外管理或高管经历的主张。
认定理由：AAO认定重复此前事实或重新提交此前证据不构成新事实，未显示重新开案的正当理由，故驳回重新开案动议。
原文位置：第 2 页第 4 段、第 1 页第 9 段
复议动议是否指出原决定错误适用法律或政策
证据：复议动议所附书面论证意见未主张2019年10月4日AAO决定在复议动议要求方面错误适用法律或政策，而是主张更早的审理主任决定及2018年9月13日AAO决定有误，并称2019年10月4日决定提供了反驳和再次提交I-290B的机会。
认定理由：AAO认定该主张不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的标准，未显示复议的正当理由，故驳回复议动议。
原文位置：第 2 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 1 页第 9 段
L-1A新办公室管理或高管职位实体资格
证据：审理主任2017年9月12日决定认定上诉人未证明新办公室在批准后一年内可支撑管理或高管职位；本次动议中上诉人重新提交此前证据。
认定理由：本次AAO仅处理动议要求，未就该项实体资格作出新的认定；该问题在本次裁决中未被实体审查。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 8 段、第 2 页第 9 段
受益人海外管理或高管经历
证据：审理主任2017年9月12日决定认定受益人未在海外以管理或高管身份受雇；本次动议中上诉人重新提交此前证据。
认定理由：本次AAO仅处理动议要求，未就该项实体资格作出新的认定；该问题在本次裁决中未被实体审查。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 8 段、第 2 页第 9 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：8583403 日期：WL Y 7, 2020
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-129，L-1A 经理或高管申请
申请人寻求以 L-1A 跨国公司调派人员非移民身份，临时雇用受益人在美国担任其新办公室1的财务和行政总监。《移民和国籍法》（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的外国雇员调派至美国，以经理或高管身份临时工作。
佛蒙特服务中心审理主任于 2017 年 9 月 12 日否决了该申请，认定申请人未能证明：(1) 新办公室将在申请获批后一年内支持一个经理或高管职位；以及 (2) 受益人曾在国外以经理或高管身份受雇。审理主任于 2018 年 3 月 6 日否决了随后的动议。2018 年 9 月 13 日，我们以逾期提交为由驳回了后续上诉，并分别于 2019 年 3 月 26 日和 2019 年 10 月 4 日驳回了另外两项动议。现本事项因重新开案动议和复议动议提交至本办公室。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。该法第 291 条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回重新开案动议和复议动议。
I. 动议要求
申请人必须满足动议的正式提交要求，并表明有正当理由批准该动议。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)。重新开案动议必须陈述新的事实，并附有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时程序记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议必须由相关的先例或已采纳的决定、法定或监管条款，或美国公民及移民服务局（USCIS）或
1 “新办公室”一词指在美国开展业务不足一年的组织。8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(F)。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)(v)(C) 规定，“新办公室”运营在申请获批之日起不超过一年内须支持一个高管或经理职位。
原文第 2 页
国土安全部政策支持。同上。此外，申请人必须提交“一份关于不利决定的有效性是否已经或正在成为任何司法程序标的的声明，如是，则说明法院、性质、日期以及程序的状态或结果。”8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iii)(C)。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
II. 分析
A. 重新开案动议
在动议中，申请人重申审理主任在其 2018 年 3 月 6 日的决定中未通知其提交上诉的期限。2 申请人还重新提交了先前提交的证据，以支持其关于新办公室将在申请获批后一年内支持一个经理或高管职位、以及受益人曾在国外以经理或高管身份受雇的主张。然而，申请人的重新开案动议未陈述新的事实。见 8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。重申请先陈述的事实或重新提交先前提供的证据不构成新的事实。因此，申请人未表明有正当理由重新开案，我们将驳回重新开案动议。
B. 复议动议
在此，作为动议标的的 underlying 决定是我们 2019 年 10 月 4 日对申请人先前复议动议的驳回。在我们 2019 年 10 月 4 日的决定中，我们认定随申请人先前动议提交的声明不符合复议动议的要求。见 8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。随当前动议提交的申请人书面论证意见并未主张我们 2019 年 10 月 4 日的决定是基于对与提交复议动议要求相关的法律或政策的错误适用。见同上。相反，申请人主张审理主任先前于 2017 年 9 月 12 日和 2018 年 3 月 6 日作出的决定，以及我们 2018 年 9 月 13 日的决定，是基于对法律或政策的错误适用。
关于先前的程序，申请人称我们 2019 年 10 月 4 日的决定提供了“反驳的机会以及再次提交 I-290B 的机会”。然而，这不符合 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 的标准。因此，申请人未表明有正当理由让我们复议先前的程序，我们将驳回复议动议。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
2 申请人在其先前两项动议中提出了相同的主张。
