行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：43355126
日期：2026 年 7 月 7 日
对 USCIS 决定的申诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（高级学位）
申请人是一家信息技术咨询公司，拟聘用受益人为软件开发人员。该公司请求将其归入职业移民第二优先（EB-2）类别，作为持有「高级学位」的专业人士成员。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。企业可在该类别下担保外籍人士获得美国永久居留权，以从事要求至少硕士学位或同等学历的工作。见 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)（界定「高级学位」一词）。
美国公民及移民服务局（USCIS）拒绝了该申请。服务中心运营部代理副主任认定，申请人未能证明其具备支付所提供职位现行工资（proffered wage）所需的能力。在上诉中，该公司主张审理主任对其支付能力的分析有误，并不当忽视了其会计师的证词及整体情况。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经行使重新审查，见 Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定审理主任的错误属无害错误，且整体情况不能证明该公司持续具备支付现行工资的能力。因此，我们将驳回上诉。
I. 法律
作为高级学位专业人士移民通常遵循三步程序。首先，潜在雇主必须获得美国劳工部（DOL）的认证，证明：(1) 美国工人数量不足、无法、不愿、不合格或不可用于所提供职位；且 (2) 外籍人士在该职位就业不会损害从事类似工作的美国工人的工资和工作条件。见本法第 212(a)(5)(A)(i) 条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(A)(i)。
其次，雇主必须向 USCIS 提交经 DOL 批准的劳工证及移民签证申请。见本法第 204(a)(1)(F) 条，8 U.S.C. § 1154(a)(1)(F)。USCIS 除其他事项外，还须判定外籍受益人是否符合经 DOL 认证职位的要求及所请求的移民签证类别。8 C.F.R. § 204.5(l)(3)(ii)(D)。
最后，若 USCIS 批准申请，受益人可在境外申请移民签证，或在符合条件时在美国境内申请「身份调整」。见本法第 245(a)(1) 条，8 U.S.C. § 1255(a)(1)。
II. 分析
申请人必须证明其自申请优先日起直至受益人获得美国永久居留权期间，持续具备支付所提供职位现行工资的能力。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。支付能力的证据一般须包括申请人的年度报告、联邦纳税申报表或经审计财务报表的副本。同上；一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(A)，www.uscis.gov/policy-manual（「申请必须包括申请人自优先日起每个可得年度的年度报告、联邦纳税申报表或经审计财务报表的副本。」）1
在判定支付能力时，USCIS 审查申请人是否自申请优先日所在年度起每年向受益人支付全额现行工资。一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(1)。若申请人未每年支付全额现行工资或完全未向受益人支付工资，本局将考虑该企业是否产生足以支付现行工资与已付工资之间差额的年度净收入或净流动资产。一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(2)。若净收入和净流动资产不足，USCIS 可考虑其他可能影响申请人支付现行工资能力的因素。见 Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. 612, 614-15 (Reg'l Comm'r 1967)；一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)。2
申请人的劳工证载明所提供软件开发人员职位的现行工资为每年 120,328 美元。申请的优先日为 2024 年 5 月 31 日，即 DOL 受理劳工证申请进行处理的日期。见 8 C.F.R. § 204.5(d)（说明如何确定申请的优先日）。
记录显示，申请人于 2024 年 12 月开始聘用受益人从事所提供职位。受益人 2024 年 IRS 表格 W-2（工资与税务报表）副本显示，该公司当年向其支付了 6,500 美元。该金额未达到或超过每年 120,328 美元的现行工资。因此，仅基于已付工资，该公司未能证明其在 2024 年具备支付现行工资的能力。
1 若潜在美国雇主拥有至少 100 名员工，USCIS 可接受雇主财务负责人的声明，以替代法规通常要求的证据。8 C.F.R. § 204.5(g)(2)；一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(A)。但本案中，申请人并未主张其拥有至少 100 名员工。
2 联邦法院已维持 USCIS 判定申请人支付现行工资能力的方法。见，例如，River St. Donuts, Inc. v. Napolitano, 558 F.3d 111, 118 (1st Cir. 2009)；Rizvi v. Dep't of Homeland Sec. ex rel. Johnson, 627 Fed. App'x 292, 294-95 (5th Cir. 2015)。
尽管如此，我们采信申请人向受益人支付的工资。2024 年，该公司仅需证明其有能力支付年度现行工资（120,328 美元）与已付工资（6,500 美元）之间的差额，即 113,828 美元。
受益人 2025 年表格 W-2 副本显示，申请人当年向其支付了 120,324 美元。该金额未达到或超过每年 120,328 美元的现行工资。但如上所述，我们采信该公司向受益人支付的工资。因此，其仅需证明有能力支付年度现行工资与已付工资之间的差额，即 4 美元。
申请人提交了其 2024 年和 2025 年联邦所得税申报表副本。该公司 2025 年联邦所得税申报表反映净收入 260,810 美元、净流动资产 186,466 美元。两项金额均超过年度现行工资与已付工资之间 4 美元的差额。因此，如审理主任所认定，该公司证明了其在 2025 年具备支付现行工资的能力。
然而，2024 年纳税申报表反映净收入 32,524 美元、净流动资产 -23,770 美元。两项金额均未达到或超过年度现行工资与 2024 年已付工资之间 113,828 美元的差额。因此，基于对已付工资、净收入和净流动资产的审查，该公司未能证明其在 2024 年具备支付现行工资的能力。
如申请人在上诉中所主张，审理主任未考虑可能影响该公司支付现行工资能力的其他因素。见 Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. at 614-15；一般见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)。例如，USCIS 可考虑：该公司经营业务的年数；其业务的历史增长；其曾发生但此后已恢复的非典型业务支出或亏损；以及其在行业中的声誉。同上。
然而，审理主任的疏漏属无害错误，因为整体情况不能证明该公司在 2024 年具备支付现行工资的能力。见 Beltran-Resendez v. INS, 207 F.3d 284, 287 (5th Cir. 2000)（认定移民上诉委员会在判定就业表格上的美国公民身份主张构成虚假证词时犯有无害错误）；一般见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用关于无害错误或笔误的案例）。
申请人主张，审理主任将支付能力分析限于公司净收入和净流动资产金额，属错误。该公司主张，其总收入、工资成本和增长轨迹证明了其在 2024 年的支付能力。
申请人 2024 年联邦所得税申报表报告总收入 1,939,667 美元。申请人主张：「该公司每月产生超过 160,000 美元的收入。申请人的收入规模使 120,328 美元的年度现行工资相形见绌，反映出该企业拥有充裕现金流及承担单一额外工资义务的运营能力。」申请人 2024 年联邦所得税申报表还反映该公司支付了 1,266,873 美元工资薪金和 64,546 美元工资税。该公司称：「受益人 120,328 美元的工资占现有工资总额不足 10%。记录中没有任何内容表明其无力承担该义务。」申请人还指出，在其 2022 年 5 月注册成立后约两年半内，其年收入增长至近 200 万美元。
记录支持申请人所引用的财务数据。但在列出 2024 年利润和净流动资产金额不足后，该公司未能充分解释其当年如何能够支付现行工资。见 6 USCIS Policy Manual E.4(C)(3)（「提交的任何补充证据与所需初始证据一并考虑时，必须证明申请人的支付能力。」）
在 Sonegawa 案中，申请人无法证明其在申请优先日所在年度的支付能力。见 Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. at 614。然而，区域专员批准了该申请，因为该企业证明其当年搬迁导致支付了非典型费用并被迫暂停业务运营。同上。相比之下，申请人未解释其为何无法证明 2024 年的支付能力。因此，记录未表明该公司有可能持续支付现行工资。
申请人主张，其 2024 年应收账款金额证明了其当年支付现行工资的能力。该公司 2024 年联邦所得税申报表显示，公司年末应收账款为 176,963 美元，即客户欠付、公司预期收取的款项。该公司主张：
值得注意的是，导致净流动资产为负的其他流动负债包括 196,846 美元的工资负债，该金额已作为费用从净收入中扣除。……因此，拒绝决定实际上对申请人的工资义务进行了双重计算——一次减少净收入，一次虚增流动负债。
然而，记录不支持审理主任所称对申请人工资义务的「双重计算」，也不支持所称 2024 年从公司收入中扣除 196,846 美元工资负债。该公司引用其 2024 年纳税申报表附表 L 第 18 行及「报表 #23」。附表 L 第 18 行显示公司 2024 年末「其他流动负债」为 205,170 美元。但 2024 年纳税申报表并未包含报表 #23。报表 #11 显示，申请人在附表 L 第 18 行的其他流动负债包括 196,846 美元工资负债。但记录未表明该金额已从公司收入中扣除。相反，该公司 2024 年联邦所得税申报表第 26 行「其他扣除」及报表 #5 显示，从公司收入中扣除了 3,648 美元「工资处理费用」。申请人未解释 3,648 美元工资处理费用如何等同于 196,846 美元工资负债，也未以其他方式支持其关于审理主任「双重计算」公司工资义务的主张。
此外，记录显示审理主任在其净流动资产分析中适当考虑了申请人的应收账款。如该公司 2024 年联邦所得税申报表附表 L（账簿资产负债表）第 1-6 行所示，审理主任合计了公司年末流动资产——包括 176,963 美元应收账款——并减去第 16-18 行的年末流动负债，得出净流动资产 -23,770 美元。因此，公司应收账款——已在流动资产中考虑——不能证明其 2024 年的支付能力。
申请人主张，其 2024 年月度企业支票账户对账单副本支持其当年支付现行工资的能力。该公司指出，对账单显示 2024 年月末平均余额为 90,334 美元。
然而，银行账户对账单显示，申请人 2024 年末账户余额约为 21,405 美元，与申请人 2024 年联邦所得税申报表附表 L 第 1 行「现金」所列金额相同。因此，审理主任在其净流动资产分析中已考虑银行账户资金。见 6 USCIS Policy Manual E.4(B)（「若申请人提交自优先日以来的所有月度对账单，申请人必须证明银行对账单所报金额未已在其他地方被考虑，例如在申请人净流动资产的计算中。」）此外，该公司未表明其未在先前月份将更高余额用于其他目的，也未以其他方式证明该银行资金可用于支付当年现行工资。同上。因此，银行账户不能证明申请人在 2024 年具备支付现行工资的能力。
如申请人在上诉中所主张，审理主任不当贬低了公司会计师的来信。2026 年 2 月的信函称公司拥有 174,406.56 美元应收账款，据称可用于支付现行工资。审理主任引用先例判例，贬低该信函，称：「仅凭记录中的主张而无支持性实质证据，不足以满足本程序中的举证责任。」见 Matter of Soffici, 22 I. & N. Dec. 158, 165 (BIA 1998)。
然而，申请人 2025 年联邦所得税申报表副本显示，公司 2025 年末应收账款为 174,407 美元。因此，有证据支持会计师信函中的信息，审理主任本应考虑该信函。见 6 USCIS Policy Manual E.4(B)（「最终，USCIS 会考虑与申请人财务实力及其业务活动重要性相关的所有证据，无论是否列于法规中或与其他指标相关。」）
尽管如此，记录显示审理主任的错误属无害错误。见 Beltran-Resendez, 207 F.3d at 287；一般见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. at 336 n.5。如前所述，申请人已基于已付工资与净收入的结合，证明了其在 2025 年具备支付现行工资的能力。因此，关于 2025 年末应收账款的会计师信函并非证明该公司 2025 年支付能力所必需。此外，如前所述，公司 2024 年应收账款在与流动负债适当抵减后，不能证明其具备支付现行工资的能力。见 Matter of Caron Int'l, Inc., 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm'r 1988)（虽然移民局可接受专家证词，但「移民局负责对受益人是否符合所请求福利资格作出最终判定」）。
III. 结论
申请人未能证明其具备支付现行工资的能力。因此，我们将维持对申请的拒绝。
裁定：
上诉驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外籍人士，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而根据本法第 240 条面临遣返程序。该程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。
