原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：43195953 日期：WL. 08, 2026
对美国公民及移民服务局（USCIS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名采矿工程师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
USCIS否决了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。
如果申请人确立了基础EB-2分类资格，则必须进一步证明其值得行使自由裁量权，豁免职位offer要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，1 在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。
原文第 2 页
- 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；且
- 权衡之下，豁免职位offer要求将有利于美国。
同上。
二、分析
申请人在初始申请中表示，其将在l !第一阶段项目担任采矿工程师的永久职位，其主要职责将包括“开展地下横向开拓和采矿服务，执行钻探、装渣和锚索支护等基本运营任务，以及安装关键的地下支护结构。”其还表示，拟“通过提供高度专业化且量身定制的咨询服务，专注于地下矿山系统、班次绩效管理和战术运营控制，从而提高美国采矿公司的运营绩效、安全性和成本效率。”在回应证据请求时，申请人澄清其将继续作为矿工为~---------~工作，并打算“通过其采矿咨询公司提供专业咨询服务，提高美国采矿公司的运营绩效、安全性和成本效率，”
申请人指出，矿山的物流对安全和效率至关重要，经验丰富的矿山调度员和主管对于安排和调度工人、班组、设备和服务车辆是必要的，并作为矿山的中央通信枢纽。申请人进一步表示，该 矿山是“具有国家重要性的关键资产
上诉中的问题是申请人是否已确立其拟议事业的国家重要性，这是Dhanasar第一项要件的要求。第一项要件，即实质价值和国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。本办公室同意USCIS的结论，即拟议事业具有实质价值，但申请人未能充分证明其具有国家重要性。
记录中包含推荐信、行业报告和文章等。2 USCIS认定记录未能确立该事业的国家重要性，因为其未显示该事业将产生超出申请人当前雇主运营需求之外的更广泛影响。在上诉中，申请人坚持其已确立拟议事业的更广泛影响。
2 尽管本办公室可能未讨论提交的每一份文件，但已审查并考虑了每一份文件。
原文第 3 页
在上诉中，申请人主张拟议事业具有国家重要性，因为其旨在通过其在崩落法采矿方面的专业知识改善国内关键矿产的开采。申请人称关键矿产对美国经济、国家安全、能源生产、先进制造业和供应链运营至关重要。为支持此主张，申请人提交了美国内政部和美国能源部的报告，认定关键矿产对国家的经济和国家安全利益至关重要。申请人还提交了国际能源署的报告、行业出版物和新闻文章，讨论铜需求日益增长、扩大国内生产的必要性以及联邦政府为减少对外国关键矿产来源依赖所做的努力。此外，申请人表示，崩落法采矿是采矿业中一种重要的采矿方法，将有助于关键矿产的生产。
本办公室认可申请人的证据；然而，该证据主要确立了关键矿产行业的重要性，而非申请人拟议事业的国家重要性。国家重要性的认定并不关注某一领域或行业的一般重要性，而是“聚焦于外籍国民拟从事的具体事业。”同上，第889页。在此，没有任何文章和报告提及申请人或其计划项目，也未涉及其具体拟议事业的潜在前瞻性影响。
在Dhanasar中，本办公室指出，在确定国家重要性时，相关问题不是申请人可能工作的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业。”同上，第889页。因此，本办公室“寻找更广泛的影响”，并指出“[一]项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响。”同上。申请人表示其打算通过提供专业咨询服务来提高美国采矿公司的运营绩效、安全性和成本效率。其还表示将在为其雇主工作期间运用其在崩落法采矿方面的专业知识。然而，记录未显示这些活动将如何超出使接受其服务的个别采矿公司受益的范围。尽管申请人可能改善其工作矿山的运营效率和安全性，但记录未解释其个人工作将如何导致采矿实践的更广泛变化或以其他方式对整个采矿业产生影响。申请人还声称其工作将加强国内关键矿产供应并支持国家经济和国家安全利益。然而，这些陈述是笼统的，且没有证据支持表明申请人的具体工作将如何产生这些更广泛的结果。
申请人提交了推荐信，描述其在采矿运营中的工作，并称其是一名熟练的采矿工程师、有效的管理者和有价值的员工。这些信件表明申请人为其雇主做出了有意义的贡献并拥有技术专长。然而，它们主要描述申请人在e=] I l矿山过去的工作，并解释其努力如何使该采矿运营受益。例如，它们称其提高了生产力、协调了地下运营、培训了人员、优化了设备使用并支持了安全高效的生产。然而，它们未解释这些活动如何对采矿业产生更广泛的影响或以其他方式达到国家重要性的水平。尽管一位作者称申请人的专业知识“无疑将
原文第 4 页
为美国整个采矿业做出重大贡献，”但该陈述在很大程度上是结论性的。该信件未解释申请人的拟议事业将如何超出可能雇用他的公司的成功范围，也未指明对采矿业的更广泛影响。在没有提供证据证实此类主张的情况下，仅声称某项事业具有国家重要性或会产生广泛影响是不够的。
为评估申请人拟议事业是否满足国家重要性要求，我们考察记录其工作“潜在预期影响”的证据。在Dhanasar案中，我们认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的程度，因为这些活动不会更广泛地影响其领域。Id. at 893。在此，我们认定申请人未能证明其具体拟议事业将充分超出其公司或客户的范围，从而以与国家重要性相称的程度更广泛地影响其领域或采矿业。
最后，申请人未能证明该事业将具有“雇用美国工人的重大潜力”，或以其他方式达到Dhanasar案所设想的“实质性积极经济影响”的程度。Id. at 890。申请人未提交充分证据表明其拟议事业将创造就业、产生重大经济活动，或以其他方式在美国产生可衡量的经济利益。申请人笼统地称其项目工作将带来额外招聘、提高运营效率和经济增长。他还提及铜生产和关键矿产对经济的重要性。证据主要确立的是采矿业很重要，但未充分证明申请人拟议事业本身很可能产生实质性积极经济影响。在没有充分证据证明任何具体美国经济影响、就业创造或其他可直接归因于其未来工作的重大经济活动的情况下，关于该事业将提供实质性、直接积极经济影响的主张不具说服力。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。See Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。 申请人未能确立其具体拟议事业的国家重要性，不符合Dhanasar框架的第一项要件。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留对申请人在Dhanasar框架第二项和第三项要件下资格的裁定。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无须对作出其所达结果所不必需的问题作出认定”）。
III. 结论
由于申请人未满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件，我们认定其未能确立受益人符合国家利益豁免资格，或作为裁量事项应获国家利益豁免。
裁定：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟本决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非合法居留的外国人，或
原文第 5 页
其他不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表《出庭通知》而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其失去未来签证或其他移民福利的资格。
