← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL102024_08B5203

石油天然气行业IT项目经理 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年7月10日）

类别 NIW · 领域 工程技术 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持、复议动议：此前决定是否基于错误的法律或政策适用、国家利益豁免第一要素：事业是否具有国家重要性、国家利益豁免第二、第三要素
不成立 重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持、复议动议：此前决定是否基于错误的法律或政策适用、国家利益豁免第一要素：事业是否具有国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回重新开放动议和复议动议。重新开放动议因提交的证据不回应此前基于第一要素的决定、不构成可改变结果的新证据而被驳回；复议动议因申请人未证明此前决定基于错误的法律或政策适用而被驳回。本次动议程序未重新全面审理原申请资格，也未认定申请人符合国家利益豁免；第一要素仍不满足，第二、第三要素未审理。

核对原文依据
Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, the Petitioner has not established eligibility. On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision. Therefore, the motion will be dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名石油和天然气行业信息技术领域的项目经理，寻求EB-2第二优先职业移民分类（高等学位专业人士），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。原审主任认定其符合高等学位专业人士资格，但未认定其符合国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner, a project manager in the field oflT in the oil and gas industry, seeks second preference immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 immigrant classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified as an advanced degree professional but further determined that he did not demonstrate his eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝原申请，认定申请人符合高等学位专业人士资格，但未证明符合国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified as an advanced degree professional but further determined that he did not demonstrate his eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室适用Dhanasar框架审理上诉，认定申请人未证明其事业具有国家重要性（第一要素），据此驳回上诉，未审理第二、第三要素。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal, where we applied the analytical framework set forth in Dhanasar for adjudicating national interest waiver petitions.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We declined to reach whether the Petitioner meets the remainder of the second and third prongs under the Dhanasar framework, citing the first prong as being dispositive of the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出重新开放与复议合并动议，提交公司税务文件、2023年10月11日至11月8日PNC银行对账单（期末余额331,938.90美元）以及一份关于人工智能、数据科学和机器学习在油气行业应用的个人声明。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits tax documents for the Petitioner's company _______
    查看英文原件 · 第 1 页
    la PNC Bank statement for October 11, 2023, to November 8, 2023, indicating an ending
    查看英文原件 · 第 1 页
    balance of $331,938.90, and a personal declaration discussing the general implementation of disruptive technologies such as Artificial Intelligence, Data Science and Machine Leaming in the oil and gas industry.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议决定

    行政上诉办公室驳回重新开放动议和复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否提出可改变结果的新事实并有文件证据支持 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查仅限审查最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；新证据须具有改变结果的潜力，Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)。

申请人主张

申请人通过提交公司税务文件、银行对账单和个人声明，主张存在新事实和新证据，应重新开放案件。

原审意见

原审主任未在本次动议中发表意见；此前主任已认定申请人符合高等学位专业人士资格但不符合国家利益豁免。

公司税务文件

证明目的
作为新证据支持重新开放动议。
AAO 如何评价
AAO未单独评价税务文件内容，仅将其与银行对账单一并归入与Dhanasar第二要素相关的财务文件，认为不回应此前基于第一要素的决定。
缺失、矛盾与适用限制
未回应此前决定所依据的第一要素国家重要性缺陷。
核对原文依据
On motion, the Petitioner submits tax documents for the Petitioner's company _______
查看英文原件 · 第 1 页
And the financial documents submitted relate more to the second prong of Dhanasar where a petitioner must show that they are well positioned to advance the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页

2023年10月11日至11月8日PNC银行对账单，期末余额331,938.90美元

证明目的
作为新证据支持重新开放动议。
AAO 如何评价
AAO将其归入与Dhanasar第二要素相关的财务文件，认为不回应此前基于第一要素的决定。
缺失、矛盾与适用限制
未回应此前决定所依据的第一要素国家重要性缺陷。
核对原文依据
la PNC Bank statement for October 11, 2023, to November 8, 2023, indicating an ending
查看英文原件 · 第 1 页
balance of $331,938.90
查看英文原件 · 第 2 页
And the financial documents submitted relate more to the second prong of Dhanasar where a petitioner must show that they are well positioned to advance the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页

关于人工智能、数据科学和机器学习在油气行业应用的个人声明

证明目的
作为新证据支持重新开放动议。
AAO 如何评价
AAO认为该声明涉及Dhanasar第一要素中的实质价值方面，而非国家重要性，因此不回应此前决定。
缺失、矛盾与适用限制
未涉及此前决定所依据的国家重要性缺陷。
核对原文依据
Regarding the latter, this personal declaration relates to the substantial merit aspect of the proposed endeavor rather than the national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
Because we did not analyze the second prong, this evidence is not responsive to our prior decision and cannot be considered new evidence.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，个人声明涉及Dhanasar第一要素中的实质价值方面，而非国家重要性；财务文件更多涉及第二要素中申请人是否处于有利地位推进事业。由于此前决定仅基于第一要素作出，未分析第二要素，这些证据不回应此前决定，不能视为新证据。因此申请人未提供足以重新开放的充分证据。

核对原文依据
Regarding the latter, this personal declaration relates to the substantial merit aspect of the proposed endeavor rather than the national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
Because we did not analyze the second prong, this evidence is not responsive to our prior decision and cannot be considered new evidence.
查看英文原件 · 第 2 页
Considering the deficiencies described, the Petitioner has not provided sufficient evidence to merit a reopening of this matter.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：此前决定是否基于错误的法律或政策适用 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明此前决定基于错误的法律或政策适用，且根据决定时记录中的证据该决定不正确，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查仅限审查最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人主张AAO过度强调事业的地理范围而非国家重要性，等同于复活已被撤销的NYSDOT案中的“国家范围”标准，因此此前决定错误。

原审意见

原审主任未在本次动议中发表意见；此前主任已认定申请人符合高等学位专业人士资格但不符合国家利益豁免。

申请人提交的某报告（原文名称被隐去），用于主张其事业可使美国油气行业减少碳排放

证明目的
证明其事业具有国家重要性，此前决定错误。
AAO 如何评价
AAO在此前决定中已认定申请人未阐明或记录将实施何种技术或数字化方法导致碳减排、与哪些油气公司或高管合作、或其工作如何可能在全国层面导致碳减排。本次复议中申请人未补充这些具体内容。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏技术方法、合作对象及全国层面碳减排效果的具体说明和文件。
核对原文依据
As discussed, the Petitioner pointed to a submitted I _ Report and contended that this demonstrated that his endeavor would allow the United States oil and gas industry to reduce carbon em1ss10ns.
查看英文原件 · 第 2 页
However, we determined that the Petitioner did not articulate or document what technologies or digitization methods he would implement to lead to carbon emissions reduction, what oil and gas companies or executives he would work with, or how his work would likely lead to a reduction in carbon emissions on a national level.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出其决定从未引用NYSDOT案，并说明Dhanasar虽避免过度强调地理广度，但仍要求通过“国家甚至全球影响”或“重大积极经济效应”等关键特征展示事业影响广度。此前决定认定申请人未证明其事业具有这些特征：申请人未说明将实施何种技术或数字化方法导致碳减排、与哪些油气公司或高管合作、以及其工作如何可能在全国层面导致碳减排。因此申请人未证明此前决定错误适用法律或政策。

核对原文依据
However, nowhere in our decision do we reference NYSDOT.
查看英文原件 · 第 2 页
We note that while Dhanasar seeks "to avoid overemphasis on the geographic breadth of the endeavor," it nevertheless highlights the importance of demonstrating the breadth of an endeavor's implications through key characteristics, such as "national or even global implications" of an endeavor or an endeavor's potential for "substantial positive economic effects, particularly in an economically depressed area."
查看英文原件 · 第 2 页
However, we determined that the Petitioner did not articulate or document what technologies or digitization methods he would implement to lead to carbon emissions reduction, what oil and gas companies or executives he would work with, or how his work would likely lead to a reduction in carbon emissions on a national level.
查看英文原件 · 第 2 页
Hence, the Petitioner has not established on motion that we incorrectly applied these characteristics to the facts and evidence presented on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免第一要素：事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar第一要素要求事业具有国家重要性，考量因素包括事业的国家或全球影响、创造就业的潜力、以及重大积极经济效应（尤其在经济萧条地区），Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张其事业具有国家重要性，此前决定错误地以地理范围取代国家重要性标准。

原审意见

原审主任认定申请人未证明符合国家利益豁免。

关于人工智能、数据科学和机器学习在油气行业应用的个人声明

证明目的
证明其事业具有实质价值和国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为该声明涉及实质价值方面而非国家重要性，未回应第一要素中国家重要性的缺陷。
缺失、矛盾与适用限制
未说明事业的国家或全球影响、就业创造潜力或重大积极经济效应。
核对原文依据
Regarding the latter, this personal declaration relates to the substantial merit aspect of the proposed endeavor rather than the national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

某报告（原文名称被隐去），用于主张其事业可使美国油气行业减少碳排放

证明目的
证明其事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定申请人未阐明或记录具体技术方法、合作对象及全国层面碳减排效果，因此未证明事业具有国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏技术方法、合作对象及全国层面效果的具体说明和文件。
核对原文依据
However, we determined that the Petitioner did not articulate or document what technologies or digitization methods he would implement to lead to carbon emissions reduction, what oil and gas companies or executives he would work with, or how his work would likely lead to a reduction in carbon emissions on a national level.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO在此前上诉决定中已认定申请人未证明其事业将广泛影响油气行业、具有显著雇用美国工人的潜力、或提供重大积极经济效应。本次动议中申请人未充分回应这些缺陷，仅质疑此前决定的正确性。AAO据此维持第一要素不满足的认定，并因第一要素具有决定性而未审理第二、第三要素。

核对原文依据
In our prior decision, we determined that the Petitioner did not demonstrate that his endeavor: (1) would broadly impact the oil and gas industry, (2) has significant potential to employ U.S. workers, (3) or that it otherwise offers substantial positive economic effects for our nation such as creating jobs in economically depressed areas.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion, the Petitioner does not adequately address these deficiencies and instead contests the correctness of our prior decision
查看英文原件 · 第 2 页
Because we have concluded that the Petitioner has not established that our prior decision was based on an incorrect application oflaw or policy when the decision was issued, he continues to be ineligible for a national interest waiver under the first prong of the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免第二、第三要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架第二要素要求申请人处于有利地位推进事业，第三要素要求豁免职位邀请要求有利于美国国家利益。

申请人主张

申请人未在本次动议中就第二、第三要素提出具体主张；此前上诉中AAO未审理这两项要素。

原审意见

原审主任未就第二、第三要素作出认定；AAO此前上诉决定因第一要素具有决定性而未审理。

AAO 认定与理由

AAO明确表示因第一要素具有决定性，无需审理第二、第三要素，本次动议亦未对这两项要素作出认定。

核对原文依据
We therefore do not need to reach a determination as to whether he meets the remainder of the second and third prongs.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对重新开放动议中提交的公司税务文件、PNC银行对账单和个人声明，注意AAO将其分别归入Dhanasar第二要素和第一要素的实质价值方面，而非此前决定所依据的第一要素国家重要性。
    核对原文依据
    Regarding the latter, this personal declaration relates to the substantial merit aspect of the proposed endeavor rather than the national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
    And the financial documents submitted relate more to the second prong of Dhanasar where a petitioner must show that they are well positioned to advance the proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对此前上诉决定中关于申请人未阐明技术方法、合作对象及全国层面碳减排效果的具体认定，本次复议未补充这些内容。
    核对原文依据
    However, we determined that the Petitioner did not articulate or document what technologies or digitization methods he would implement to lead to carbon emissions reduction, what oil and gas companies or executives he would work with, or how his work would likely lead to a reduction in carbon emissions on a national level.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次动议程序仅审查此前最新决定，未重新全面审理原申请资格；第二、第三要素因第一要素具有决定性而未审理，不表示其已失败。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We therefore do not need to reach a determination as to whether he meets the remainder of the second and third prongs.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31524809 日期：2024年7月10日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人系石油和天然气行业IT领域的项目经理，寻求作为持有高级学位的专业人士的第二优先移民分类，并寻求对附属于该EB-2移民分类的工作邀请要求给予国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合高级学位专业人士资格，但进一步认定其未证明有资格获得国家利益豁免。我们驳回了随后的上诉，在该上诉中我们适用了Dhanasar中规定的用于审理国家利益豁免申请的分析框架。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。我们认定，申请人未能证明其事业在Dhanasar框架第一项要件下具有国家重要性，因此我们认定申请人未能推翻关于其国家利益豁免资格的否决。1 现本事项基于合并的重新开案动议和复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

首先，我们转向重新开案动议，该动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在动议中，申请人提交了申请人公司_______的税务文件、一份PNC银行2023年10月11日至2023年11月8日的对账单，显示期末

1 我们未审理申请人是否满足Dhanasar框架下第二项和第三项要件的其余部分，以第一项要件作为上诉的决定性依据。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（认定当另一独立问题对上诉具有决定性时，无需分析其他理由）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（认定当申请人本不符合资格时，在上诉中拒绝审理替代性问题）。

原文第 2 页

余额为$331,938.90，以及一份个人声明，讨论人工智能、数据科学和机器学习等颠覆性技术在石油和天然气行业的一般实施情况。关于后者，该个人声明涉及拟议事业的实质价值方面，而非国家重要性。而提交的财务文件更多地涉及Dhanasar的第二项要件，即申请人必须证明其处于有利地位以推进拟议事业。我们此前的决定包含了Dhanasar框架下的第一项要件分析，该分析是我们决定驳回本事项上诉的依据。由于我们未分析第二项要件，该证据与我们此前的决定不相关，不能被视为新证据。考虑到所述缺陷，申请人未提供足以值得重新开案本事项的证据。

接下来，我们转向申请人的复议动议，该动议必须证明我们此前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是不正确的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。

在我们此前的决定中，我们认定申请人未证明其事业：(1) 将广泛影响石油和天然气行业，(2) 具有雇用美国工人的重大潜力，或 (3) 以其他方式为我国提供重大积极经济影响，例如在经济萧条地区创造就业。在动议中，申请人未充分解决这些缺陷，而是基于以下主张质疑我们此前决定的正确性：我们将"分析重点放在事业预期利益的国家范围而非事业的国家重要性上，以评估[已隐去]先生拟议事业是否满足Dhanasar的第一项要件。"因此，其含义是我们复活了现已撤销的Matter of New York State Dept. of Transp., 22 I&N Dec. 215 (Acting Assoc. Comm'r 1998) (NYSDOT)案中的"国家范围"标准。然而，我们的决定中没有任何地方引用NYSDOT。申请人进一步主张"AAO在上诉中对[已隐去]先生事业地理广度的过度强调，恰恰是AAO在将该国家利益标准的要件修改为评估'国家重要性'而非'国家范围'时所力求避免的。"

我们注意到，尽管Dhanasar力求"避免过度强调事业的地理广度"，但它仍然强调通过关键特征展示事业影响广度的重要性，例如事业的"国家甚至全球影响"或事业具有"重大积极经济影响，特别是在经济萧条地区"的潜力。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 884-85。如我们此前的决定所认定，申请人未证明其拟议事业具备这些特征。如前所述，申请人指向一份提交的[已隐去]报告，并主张这证明其事业将使美国石油和天然气行业减少碳排放。然而，我们认定申请人未阐明或记录其将实施哪些技术或数字化方法以实现碳排放减少、其将与哪些石油和天然气公司或高管合作，或其工作如何可能在全国层面导致碳排放减少。因此，申请人在动议中未证明我们对此类特征适用于上诉时所提交事实和证据的方式有误。

原文第 3 页

由于我们已认定申请人未证明我们此前的决定在作出时是基于对法律或政策的错误适用，其仍不符合Dhanasar框架第一项要件下的国家利益豁免资格。因此，我们无需裁定其是否满足第二项和第三项要件的其余部分。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（认定当另一独立问题对上诉具有决定性时，无需分析其他理由）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（认定当申请人本不符合资格时，在上诉中拒绝审理替代性问题）。

尽管申请人提交了支持重新开案动议的额外证据，但申请人未证明其资格。在复议动议中，申请人未证明我们此前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-07-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-02。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。