← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL102026_01B2203

空手道运动员 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2026年7月10日）

类别 EB-1A · 领域 体育 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)）、已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、最终实质审查（综合考量）、先前主张但上诉未争的标准（第(viii)项领导或关键角色）
不成立 协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)）、已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉。本次决定实际解决的是：申请人未满足第(ii)项会员资格和第(iii)项已发表材料的初始证据标准，因而未达到至少三项标准，无法认定其为杰出能力人士；AAO未进行最终实质审查并明确保留该认定。上诉被驳回，该决定为最终决定。

核对原文依据
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
For the reasons discussed above, the Petitioner has not demonstrated his eligibility as an alien of extraordinary ability. The appeal will be dismissed for the above stated reasons, with each considered as an independent and alternate basis for the decision.
查看英文原件 · 第 5 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 5 页

案件背景

申请人是一名乌兹别克斯坦空手道运动员，自行提交I-140表格，寻求依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条被认定为杰出能力人士，并计划在美国继续其运动生涯。服务中心（SCOPS）认定其未证明获得重大国际公认奖项，也未满足十项监管标准中的至少三项；服务中心曾认定其满足第204.5(h)(3)(i)项（较低级别国内或国际公认奖项）和第(iv)项（担任领域内他人工作的评委），AAO本次未重新认定这两项成立。本次上诉中，申请人主张其满足第(ii)项（协会会员资格）和第(iii)项（已发表材料）。

核对原文依据
The Petitioner, a karate athlete, seeks classification as an alien ofextraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner is a competitive karate athlete for Uzbekistan, and he intends to continue his athletic career in the United States.
查看英文原件 · 第 2 页
SCOPS determined the Petitioner satisfied the criteria at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i) and (iv)
查看英文原件 · 第 2 页
On appeal, the Petitioner asserts he meets the evidentiary criteria concerning memberships and published materials at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) and (iii).
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心（SCOPS）拒绝该申请，认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项，也未证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)十项标准中的至少三项；同时认定其满足第(i)项和第(iv)项。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award, nor did it demonstrate that he met at least three of the ten regulatory criteria listed at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x).
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人就服务中心的决定提出上诉；上诉中主张其满足第(ii)项会员资格和第(iii)项已发表材料标准，并称服务中心未实质考虑证言证据、未承认补件答复中提交的IJSSIR文章、且不当贬低某些出版物。

    核对原文依据
    Appeal of U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS)Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner asserts he meets the evidentiary criteria concerning memberships and published materials at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii) and (iii).
    查看英文原件 · 第 2 页
    He also states that SCOPS did not acknowledge evidence submitted with the RFE response, including documentation of an article from the International Journal of Social Sciences and Interdisciplinary Research (IJSSIR).
    查看英文原件 · 第 4 页
  3. 上诉决定

    行政上诉办公室（AAO）于2026年7月10日作出决定，经重新审查后驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: JUL. 10, 2026
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 5 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)） 本项未获认可

本案适用标准

该条款要求提供申请人加入其寻求分类领域内协会的会员资格文件，且该协会须要求其成员取得由该学科或领域公认的国内或国际专家评判的杰出成就。AAO指出，运动队严格来说不是“协会”，但运动员入选奥运会队伍或主要国家队可能满足该标准，因为此类队伍成员人数有限且选拔过程严格；但申请人须证明该标准的每一要素，AAO不会假定每个“国家队”都足够排他且要求成员具有杰出成就。

申请人主张

申请人主张其国家队成员资格满足该标准，称该资格以成员的杰出成就为前提，并援引协会主席、秘书长及主教练的证言信、协会章程、部长令及批准函、以及关于国家队选拔标准的内阁决议。

原审意见

SCOPS未认定申请人满足第(ii)项；上诉中申请人主张该项，AAO本次审查后认定不满足。

协会主席、秘书长及国家队主教练的证言信

证明目的
证明国家队选拔由持证教练、裁判和运动医学专家组成的专家组进行，这些专家是该领域的公认专家。
AAO 如何评价
AAO记载了这些信件的内容，但认为记录未能佐证信中关于评审专家组专业性的说法。
缺失、矛盾与适用限制
证言信中的主张缺乏其他记录佐证，尤其是缺乏关于评审申请人入队专家组的构成信息。
核对原文依据
A letter from the president of theI lstates that the selection process for....t_h_e.._l______~ [ I"is conducted by a specialized committee comprised of I1 Ilicensed coaches and referees, all of whom are recognized experts.......,..in-----,th_e_s_p_o_r_t...,.,"____,.A----,-le_tt_e_,r from the general secretary of the I Istates that "assessments are conducted by a panel of highly qualified experts in the field of karate, officially appointed by the Ministry of Sports of the I II I"
查看英文原件 · 第 3 页
However, the record does not corroborate those claims.
查看英文原件 · 第 3 页

内阁决议（关于体育国家队组建的目标、任务和程序）

证明目的
佐证国家队选拔标准及评审专家组的专业性。
AAO 如何评价
AAO审查了决议第二节所列目标，认为这些目标未讨论评估运动员入队的专家组，决议其余部分及关于国家队的其他文件也未提供足够信息。
缺失、矛盾与适用限制
决议未说明评审申请人入队的专家组构成，不足以证明该专家组由国内或国际公认专家组成。
核对原文依据
Forming national teams of sports and their reserves among athletes, coaches, and other specialists who have demonstrated high sporting results based on the outcomes of sports competitions.
查看英文原件 · 第 3 页
These objectives, however, do not discuss the panels evaluating athletes for team membership, and neither the remainder of the cabinet resolution nor other documentation submitted concerning the national team provides information about the judging panel for the Petitioner's acceptance to the national team sufficient to show that the panel was comprised of national or international experts in their disciplines or fields.
查看英文原件 · 第 4 页

协会章程、部长令及批准函

证明目的
证明国家队选拔机制及成员资格要求。
AAO 如何评价
AAO在概述申请人上诉主张时提及这些材料，但在会员资格分析中未将其作为足以证明评审专家组专业性的佐证。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出这些材料具体缺失的内容，仅整体认定记录未能佐证证言信中的说法。
核对原文依据
He also points to evidence of the federation's constitution, ministerial orders and approval letters, and a cabinet resolution addressing national team selection criteria, athletic evaluation standards, and roster composition requirements.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO承认国家队成员资格在证据充分时可能满足该标准，但强调申请人须证明选拔评审由公认的国内或国际专家组成。申请人提交的证言信声称评审由持证教练和裁判等专家进行，但AAO认为记录未能佐证这些说法：其援引的内阁决议仅列出组建国家队的目标，未说明评审运动员入队的专家组构成。因此，AAO认定申请人未证明其会员资格所属协会要求由公认专家评判的杰出成就，该项不满足。

核对原文依据
In addition, the association must require "outstanding achievements of their members, as judged by recognized national or international experts in their disciplines or fields."
查看英文原件 · 第 2 页
It is the Petitioner's burden, however, to demonstrate that he meets every element of a given criterion.
查看英文原件 · 第 3 页
Without more, the Petitioner has not demonstrated his membership in assoc1at10ns requmng outstanding achievements in the field for which classification is sought, as judged by recognized national or international experts. Therefore, this criterion has not been met.
查看英文原件 · 第 4 页
已发表材料（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)） 本项未获认可

本案适用标准

该条款要求提供关于申请人在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上、与其寻求分类领域内工作相关的已发表材料，材料须包含标题、日期、作者及必要翻译。材料应关于申请人及其工作，而非其雇主或组织及其工作。专业或主要行业出版物可通过其目标读者识别，其他主要媒体和主要行业出版物应相对于该领域其他媒体具有更高的发行量或读者群。

申请人主张

申请人主张这些文章专门涉及其成就，发行量信息来自公开来源因而客观；称服务中心未承认补件答复中提交的IJSSIR文章，并称服务中心因不清楚空手道领域人士是否为目标读者而不当贬低某些出版物。

原审意见

SCOPS未认定申请人满足第(iii)项；上诉中申请人主张该项，AAO本次审查后认定不满足。

Olamsport.com和Sports.uz的已发表材料，以及IJSSIR讨论体育与新闻的文章

证明目的
证明这些网站是体育领域的专业或主要行业出版物或其他主要媒体，且文章关于申请人及其成就。
AAO 如何评价
AAO指出IJSSIR文章称Sports.uz和Olamsport.com在乌兹别克斯坦体育新闻中占领先地位，但该文章所附谷歌分析数据仅涉及sports.uz内容的社交媒体订阅者，未提供相对于其他出版物的背景。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏比较数据以证明这些网站是专业或行业出版物或其他主要媒体；记录未提供IJSSIR作为客观报道媒体来源的信息，也未提供Tennis.uz的信息。
核对原文依据
Although the article includes Google Analytics data for social media subscribers of sports.uz content, it does not provide context for the data relative to other publications to demonstrate that it is a professional or trade publication or other major media.
查看英文原件 · 第 4 页
In addition, the record does not include information about the IJSSIR to show that it is an objective source reporting on the media, nor does the record include information about Tennis.uz
查看英文原件 · 第 4 页

若干报纸文章（包括申请人撰写的关于自己的文章）及Similarweb流量和互动数据

证明目的
证明这些报纸构成主要媒体，且文章关于申请人及其工作。
AAO 如何评价
AAO指出Similarweb数据未包含可比报纸信息，无法证明该报纸构成主要媒体；其他报纸文章虽附发行量信息，但信息来自报纸自身而非客观来源。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏客观来源的读者数据及与其他出版物的比较背景，无法证明这些报纸属于主要出版物。
核对原文依据
He also provided traffic and engagement information from Similarweb for this newspaper, but that data does not include information about comparable newspapers to demonstrate that the newspaper constitutes major media.
查看英文原件 · 第 4 页
ongmates from the newspapers themselves, rather than from objective sources. No additional documentation was submitted to place the readership information in context to show that the newspapers are considered major publications for the purposes of this criterion.
查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO逐一审查了申请人提交的媒体材料，认为均不足以证明属于专业或主要行业出版物或其他主要媒体。对于IJSSIR文章，其虽称Sports.uz和Olamsport.com在乌兹别克斯坦体育新闻中占领先地位，但所附谷歌分析数据缺乏与其他出版物的比较背景，且记录未提供IJSSIR作为客观媒体报道来源的信息，也未提供Tennis.uz的相关信息。对于报纸文章，Similarweb数据缺乏可比报纸信息，发行量信息来自报纸自身而非客观来源，且无额外文件将读者数据置于背景中。因此该项不满足。

核对原文依据
The published material should be about the alien and their work, rather than the alien's employer and its work (or about an organization and its work).
查看英文原件 · 第 4 页
The Petitioner has not provided evidence of published material about him and his work in professional or major trade publications or other major media. Therefore, the Petitioner has not established that he satisfies this criterion.
查看英文原件 · 第 5 页
最终实质审查（综合考量） 保留／未作认定

本案适用标准

在申请人满足初始证据要求后，AAO才进行最终实质审查，评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明申请人处于该领域最顶端的小比例人群。

申请人主张

申请人主张其满足杰出能力分类的初始证据要求。

原审意见

原审未进行最终实质审查，因认定初始证据要求未满足。

AAO 认定与理由

由于AAO认定申请人未满足门槛性的初始证据要求（未达到至少三项标准），AAO表示无需进一步依 statute 分析实质，并明确保留任何最终实质审查认定。

核对原文依据
Here, because the Petitioner has not satisfied the threshold "initial evidence" requirements at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), we cannot conclude that they are an alien of extraordinary ability and need not further analyze the merits under the statute.
查看英文原件 · 第 5 页
Therefore, we decline to reach and hereby reserve any final merits determination in this matter.
查看英文原件 · 第 5 页
先前主张但上诉未争的标准（第(viii)项领导或关键角色） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)要求申请人证明其在杰出组织或机构中担任领导或关键角色。

申请人主张

申请人最初主张满足该标准，但上诉中未提出或争辩。

原审意见

原审认定申请人不满足该项标准。

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未对服务中心关于其不满足第(viii)项领导或关键角色标准的认定提出异议，并认为未在上诉中提出或争辩的先前资格主张视为放弃。该项仅作程序背景，本次未重新认定。

核对原文依据
The Petitioner does not contest SCOPS' determination that he did not meet the criterion for having perfo1med in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii). We consider the Petitioner's prior eligibility claims not raised or contested on appeal to be abandoned.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对国家队成员资格证据时，应关注是否有材料具体说明评审申请人入队的专家组构成及其被公认为国内或国际专家的依据；本案中证言信的主张未获内阁决议或其他文件佐证。
    核对原文依据
    neither the remainder of the cabinet resolution nor other documentation submitted concerning the national team provides information about the judging panel for the Petitioner's acceptance to the national team
    查看英文原件 · 第 4 页
  • 阅读提示：核对已发表材料时，应关注发行量或读者数据是否来自客观来源并与其他同类媒体比较；本案中Similarweb数据和报纸自报发行量均因缺乏比较背景或来源客观性而未被采信。
    核对原文依据
    that data does not include information about comparable newspapers to demonstrate that the newspaper constitutes major media.
    查看英文原件 · 第 4 页
    No additional documentation was submitted to place the readership information in context
    查看英文原件 · 第 5 页
  • 阅读提示：本案仅处理初始证据门槛，AAO明确保留最终实质审查；满足三项标准本身不等于获批，最终实质审查在本案未进行。
    核对原文依据
    Therefore, we decline to reach and hereby reserve any final merits determination in this matter.
    查看英文原件 · 第 5 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：42776346 日期：2026年7月10日

对美国公民及移民服务局（USCIS）决定的上诉

表格I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名空手道运动员，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

服务中心运营处（SCOPS）拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人获得过重大、国际公认的奖项，也未能证明其至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项监管标准中的三项。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

该法第203(b)(1)(A)条使具有杰出能力的移民可获得签证，如果：

(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可，

(ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且

(iii) 该外国人进入美国将未来实质性惠及美国。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些“已升至其专业领域最顶端的一小部分比例”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了满足该类别初步证据要求的两项选择。第一，申请人可以证明一次性成就（即重大、国际公认的奖项）。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十类中至少三类的文件（包括奖项、特定媒体上的已发表材料、学术文章等项目）。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)的条例允许申请人在能够证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不易适用于该个人职业时提交可比材料。

当申请人满足这些初步证据要求后，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的总体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其专业领域最顶端的一小部分比例。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查予以考虑）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

二、分析

申请人是乌兹别克斯坦的竞技空手道运动员，他打算在美国继续其运动生涯。由于申请人未表明或证明其获得过重大、国际公认的奖项，他必须至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中的三项替代监管标准。申请人最初声称满足了五项标准，涉及奖项、会员资格、已发表材料、评审以及担任领导或关键角色。SCOPS认定申请人满足了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)和(iv)的标准，这两项分别涉及获得较低级别的国家或国际公认奖项以及作为该领域他人工作的评审参与。在上诉中，申请人主张其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)和(iii)关于会员资格和已发表材料的证据标准。1

A. 会员资格

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)的条例要求“该外国人在其寻求分类的领域内协会会员资格的文件”。此外，该协会必须要求“其成员的杰出成就，由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判”。一旦确立了在合格协会中的会员资格，本办公室即确定该协会是否要求处于该外国人会员级别的成员已在该领域取得杰出成就。一般见6 USCIS Policy Manual at F.2(B)(1), http://www.uscis.gov/policy-manual。

1 申请人不争辩SCOPS关于其未满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)所规定的担任领导或关键角色标准的认定。本办公室将申请人先前未在上诉中提出或争辩的资格主张视为放弃。未在上诉中提出的问题即被放弃。见 Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 336 n.5. (BIA 2021)（引用 Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。

原文第 3 页

申请人主张其基于在[已隐去]的会员资格满足此标准，其称该会员资格“以[已隐去]成员的杰出成就为前提”。本办公室承认，根据所提交的证据，国家队会员资格可能满足此标准。虽然运动队严格来说并非“协会”，但同样真实的是，运动员只有通过严格的竞争才能在国家队或奥运队中赢得一席之地，这种竞争将最优秀者与某项运动的绝大多数参与者区分开来。因此，运动员在奥运队或主要国家队的会员资格可能有助于满足此标准，因为此类队伍成员人数有限且选拔过程严格。见同上（指出入选国家全明星队或奥运队可作为8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)会员资格证据的可比证据）。然而，申请人负有责任证明其满足特定标准的每一项要素。本办公室不会假定每个“国家队”都具有足够的排他性，并要求其成员具有由其领域或学科内公认的国家或国际专家评判的杰出成就。

在上诉中，申请人称SCOPS未实质性地考虑证言证据，并强调了来自[已隐去]主席和秘书长的信件，以及来自[已隐去]主教练的信件。他还指出了联合会章程、部长令和批准函，以及一项涉及国家队选拔标准、运动评估标准和名册组成要求的内阁决议。来自[已隐去]主席的一封信指出，[已隐去]的选拔过程“由一个专门委员会进行，该委员会由[已隐去]名持证教练和裁判组成，他们都是该项运动中公认的专家”。来自[已隐去]秘书长的一封信指出，“评估由一个在空手道领域高度合格的专家小组进行，该小组由[已隐去]体育部正式任命”。来自[已隐去]主教练的一封信指出，选拔队员的最终决定由一个“由教练、裁判和运动医学专业人员组成的专家小组”作出。

然而，记录并未印证这些主张。申请人在上诉中强调的[已隐去]内阁部长决议，并未印证这些关于评判申请人入选国家队的专家小组专业性的证言陈述。为支持证言，申请人指出了内阁决议的第二部分——通过体育组建国家队的目标、任务和程序——以及其中以下目标：

  • 在根据体育比赛结果展现出高运动成绩的运动员、教练和其他专家中组建体育国家队及其后备队。
  • 培养高素质运动员，并按体育项目组建国家队及其后备队，使其能够在地区性和共和国体育比赛中成功表现，并在奥运会和亚运会、世界和亚洲锦标赛及杯赛以及其他国际体育比赛中体面地代表国家。

原文第 4 页

然而，这些目标并未讨论评估运动员团队资格的评审小组，且内阁决议的其余部分以及就国家队提交的其他文件均未提供关于申请人入选国家队的评审小组的信息，不足以表明该小组由其学科或领域的国内或国际专家组成。

在没有更多证据的情况下，申请人未能证明其加入了要求在其寻求分类的领域取得杰出成就、并由公认的国内或国际专家评判的协会。因此，该标准未获满足。

B. 已发表材料

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii) 的规定要求“[关于外籍人士的已发表材料，刊载于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，且与此外籍人士在其寻求分类的领域内的工作相关。”这些材料必须包括“材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。”同上。已发表材料应当是关于外籍人士及其工作的，而非关于外籍人士的雇主及其工作（或关于某组织及其工作）。专业或主要行业出版物可通过其目标受众来识别，而其他主要媒体和主要行业出版物应相对于该领域的其他媒体具有更高的发行量或读者群。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(1)。

在上诉中，申请人主张，与SCOPS的认定相反，作为关于其本人的已发表材料证据的文章符合监管要求。他表示，这些文章完全与其成就相关，且关于出版物的发行信息是客观的，因为其来自公开来源。他还表示，SCOPS未认可随RFE答复提交的证据，包括来自《国际社会科学与跨学科研究杂志》（IJSSIR）的一篇文章的文件。他进一步表示，SCOPS不当贬低了某些出版物，因为不能明显看出空手道领域的个人是目标受众。

申请人提供了来自Olamsport.com和Sports.uz的已发表材料，以及来自IJSSIR的一篇讨论体育与新闻的文章。IJSSIR的文章指出，体育印刷新闻的网络版本和互联网出版物仍在发展中，并列出了包括Sports.uz和Olampsport.com在内的网站，文章称这些网站“在乌兹别克斯坦的体育新闻中占据领先地位”。尽管该文章包含sports.uz内容社交媒体订阅者的Google Analytics数据，但未提供该数据相对于其他出版物的背景，以证明其为专业或行业出版物或其他主要媒体。此外，记录中未包含关于IJSSIR的信息以表明其是报道媒体的客观来源，记录中也未包含关于Tennis.uz的信息，申请人引用该网站以表明Olamsport.com和Sports.uz被列入其在乌兹别克斯坦的前二十大体育网站。

申请人还提供了来自几家报纸的文章，包括一篇他撰写的关于自己的文章，该文章发表于I[已隐去]~。他还提供了来自Similarweb的该报纸的流量和互动信息，但该数据未包含关于可比报纸的信息以证明该报纸构成主要媒体。而提交的其他报纸文章虽附有发行信息，但该信息

原文第 5 页

来自报纸自身，而非来自客观来源。未提交额外文件将读者信息置于背景中，以表明这些报纸为本标准的目的被视为主要出版物。

申请人未提供关于其本人及其工作在专业或主要行业出版物或其他主要媒体中的已发表材料证据。因此，申请人未证明其满足该标准。

III. 结论

国会为杰出能力外籍人士设定了非常高的基准，要求申请人证明“持续的国家或国际赞誉”并提交“大量文件”以表明其成就已在领域内获得认可。《法案》第203(b)(1)(A)(i)条。在此，由于申请人未满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)的门槛“初始证据”要求，我们无法认定其为杰出能力外籍人士，且无需根据法规进一步分析实质。参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另参见 Nagaiah v. Allen, --- F.Supp.3d ---, 2025 WL 1508028, at *10 (E.D. Pa. May 27, 2025)（认定该规定“为寻求杰出能力签证的申请人确立了必要但非充分的证据要求。”）。因此，我们拒绝作出并在此保留本事项的任何最终实质审查。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯咨询性认定”）。

基于上述理由，申请人未证明其作为杰出能力外籍人士的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每项理由均作为本决定的独立和替代依据予以考虑。

命令：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另有不可入境或可驱逐情形的外籍人士，可能通过签发I-862表（出庭通知）而根据《法案》第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-07-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。