← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL132026_02B5203

生命科学教育科技领域创业者 · NIW 国家利益豁免:动议驳回(2026年7月13日)

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新审理动议是否提出足以改变结果的新事实
不成立 重新审理动议是否提出足以改变结果的新事实

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回重新审理动议(ORDER: The motion to reopen is dismissed)。本次决定仅处理该动议是否提出足以改变结果的新事实,并认定申请人未提供新事实以证明该办公室在驳回先前动议时存在错误,因此没有重新审理的依据;该办公室明确表示不会重新审理该申请,原申请仍处于被拒绝状态。本次决定未重新审理EB-2高级学位专业人士资格或国家利益豁免的实质资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人自述为生命科学教育科技领域的创业者,通过I-140表格申请EB-2移民分类(作为持有高级学位的专业人士),并请求豁免该分类所附的职位邀请要求(国家利益豁免)。美国公民及移民服务局认定记录已证明申请人具备高级学位专业人士资格,但未证明豁免职位邀请要求符合国家利益。本次程序为重新审理动议(motion to reopen)。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur in the life sciences education technology field, seeks employment­ based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
although the record established the Petitioner's qualification as an advanced degree professional, it did not establish that a waiver of the required job offer would be in the national interest
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    美国公民及移民服务局拒绝该申请,认定记录已证明申请人具备高级学位专业人士资格,但未证明豁免所需职位邀请要求会符合国家利益。

    核对原文依据
    U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) denied the petition, concluding that although the record established the Petitioner's qualification as an advanced degree professional, it did not establish that a waiver of the required job offer would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室驳回了申请人对该拒绝决定的上诉。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner' s appeal of that decision, as well as four subsequent motions.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    行政上诉办公室随后驳回了四份后续动议;在驳回第四份动议的决定中,该办公室认可了谷歌分析数据、申请人领英主页上一名制药行业专业人士的帖子以及一封行业杂志的电子邮件,但认定这些证据不足以显示该事业在生命科学教育与技能发展领域具有潜在预期影响,并认定申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。

    核对原文依据
    We dismissed the Petitioner' s appeal of that decision, as well as four subsequent motions.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our decision dismissing the Petitioner's fourth motion, we acknowledged the Google Analytics data, a post from a pharmaceutical industry professional on the Petitioner's Linkedln profile, and an email from an industry magazine but concluded that the evidence was insufficient to show the endeavor's potential prospective impact in the field of life sciences education and skill development.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    在本次重新审理动议中,申请人提交了一份新的财务预测和经济影响报告,主张其公司将在累计薪资方面贡献超过4500万美元,每年催化超过400个直接和间接岗位,并产生超过500万美元的税收收入,并称这些指标确立了其公司的广泛系统性影响和范围,符合Matter of Dhanasar下的国家重要性。申请人还继续主张其拟议事业将有助于提高美国在生物科学领域的竞争力,并与政府倡议一致。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits a new financial projection and economic impact report.
    查看英文原件 · 第 1 页
    contribute to more than $45 million in cumulative payroll, catalyze over 400 total jobs annually (direct and indirect), and generate tax revenues exceeding $5 million.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner also continues to contend that his proposed endeavor will help increase U.S. competitiveness in bioscience and that his endeavor aligns with government initiatives.
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议

    行政上诉办公室驳回本次重新审理动议,认定申请人未提供新事实以证明该办公室在驳回先前动议时存在错误,因此没有重新审理的依据,并明确表示不会重新审理该申请,原申请仍处于被拒绝状态。

    核对原文依据
    Because the Petitioner has not established new facts that would warrant reopening of the proceeding, we have no basis to reopen our prior decision. We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新审理动议是否提出足以改变结果的新事实 本项未获认可

本案适用标准

重新审理动议必须陈述新事实并有文件证据支持,8 C.F.R. § 103.5(a)(2);动议范围限于先前决定,仅审查程序中的最新决定,8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii);可批准满足要求并证明符合所请求福利资格的动议,参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)(要求新证据具有改变结果的潜力)。

申请人主张

申请人提交新的财务预测和经济影响报告,主张其公司将在累计薪资方面贡献超过4500万美元,每年催化超过400个直接和间接岗位,并产生超过500万美元的税收收入,这些指标确立了其公司的广泛系统性影响和范围,符合Matter of Dhanasar下的国家重要性;申请人还继续主张其拟议事业将有助于提高美国在生物科学领域的竞争力,并与政府倡议一致。

原审意见

原审意见:行政上诉办公室在驳回第四份动议时已认可谷歌分析数据、申请人领英主页上一名制药行业专业人士的帖子以及一封行业杂志的电子邮件,但认定这些证据不足以显示该事业在生命科学教育与技能发展领域具有潜在预期影响,并认定申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。

新的财务预测和经济影响报告

证明目的
申请人用它证明其公司将在累计薪资方面贡献超过4500万美元,每年催化超过400个直接和间接岗位,并产生超过500万美元的税收收入,从而确立其公司的广泛系统性影响和范围,符合Matter of Dhanasar下的国家重要性。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认定,与先前提交的商业计划一样,该财务预测和经济影响报告缺乏充分解释,无法证实公司在订阅者和用户数量、收入、市场份额、人员配置水平及其他估算方面的预期规模。
缺失、矛盾与适用限制
该报告缺乏充分解释,无法证实公司在订阅者和用户数量、收入、市场份额、人员配置水平及其他估算方面的预期规模。
核对原文依据
On motion, the Petitioner submits a new financial projection and economic impact report.
查看英文原件 · 第 1 页
However, like the previously submitted business plan, the financial projection and economic impact report lacks sufficient explanation to substantiate the projected scope of the company in terms of the number of subscribers and users, revenues, market share, staffing levels and other estimates.
查看英文原件 · 第 2 页

谷歌分析数据、申请人领英主页上一名制药行业专业人士的帖子、一封行业杂志的电子邮件

证明目的
申请人此前用这些材料证明该事业在生命科学教育与技能发展领域具有潜在预期影响。
AAO 如何评价
行政上诉办公室在驳回第四份动议的决定中已认可这些证据,但认定其不足以显示该事业在生命科学教育与技能发展领域具有潜在预期影响;本次决定仅将其作为先前决定的背景提及,未重新认定。
缺失、矛盾与适用限制
该办公室认定这些证据不足以显示该事业在生命科学教育与技能发展领域具有潜在预期影响。
核对原文依据
In our decision dismissing the Petitioner's fourth motion, we acknowledged the Google Analytics data, a post from a pharmaceutical industry professional on the Petitioner's Linkedln profile, and an email from an industry magazine but concluded that the evidence was insufficient to show the endeavor's potential prospective impact in the field of life sciences education and skill development.
查看英文原件 · 第 1 页

申请人关于其拟议事业将有助于提高美国在生物科学领域的竞争力并与政府倡议一致的主张

证明目的
申请人用它证明其事业符合国家重要性。
AAO 如何评价
行政上诉办公室仅记载申请人继续提出该主张,未在本次决定中对该主张作出新的实质认定。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该主张本身的具体缺失;本次决定未对其重新展开实质分析。
核对原文依据
The Petitioner also continues to contend that his proposed endeavor will help increase U.S. competitiveness in bioscience and that his endeavor aligns with government initiatives.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室将审查范围限定于最新决定,即驳回先前重新审理动议的决定,并据此评估新提交的财务预测和经济影响报告。该办公室认定,与先前提交的商业计划一样,该财务预测和经济影响报告缺乏充分解释,无法证实公司在订阅者和用户数量、收入、市场份额、人员配置水平及其他估算方面的预期规模。因此,申请人未提供新事实以证明该办公室在驳回先前动议时存在错误,该办公室没有重新审理的依据,并明确不会重新审理该申请。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2). Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
查看英文原件 · 第 1 页
Here, the Petitioner has not provided new facts to establish that we erred in dismissing the prior motion.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:本次决定的范围限于重新审理动议,审查对象为最新决定,即驳回先前重新审理动议的决定;可据此核对8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)及(a)(2)在原文中的适用表述。
    核对原文依据
    Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页
    As previously noted, the scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding." 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(i), (ii).
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:可核对新的财务预测和经济影响报告与先前商业计划在解释充分性方面的比较口径,即订阅者和用户数量、收入、市场份额、人员配置水平及其他估算;原文未说明该报告的具体内容或数据来源。
    核对原文依据
    However, like the previously submitted business plan, the financial projection and economic impact report lacks sufficient explanation to substantiate the projected scope of the company in terms of the number of subscribers and users, revenues, market share, staffing levels and other estimates.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:谷歌分析数据、领英帖子和行业杂志电子邮件系先前动议阶段的证据,本次决定仅将其作为驳回第四份动议决定的背景提及,未重新认定;不得据此推断本次动议已对这些材料作出新的实质审查。
    核对原文依据
    In our decision dismissing the Petitioner's fourth motion, we acknowledged the Google Analytics data, a post from a pharmaceutical industry professional on the Petitioner's Linkedln profile, and an email from an industry magazine but concluded that the evidence was insufficient to show the endeavor's potential prospective impact in the field of life sciences education and skill development.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:41073699 日期:WLY 13, 2026

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人系生命科学教育技术领域的企业家,寻求基于就业的第二优先(EB-2)移民分类,作为持有高级学位的专业人士,并寻求对该分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

美国公民及移民服务局(USCIS)否决了该申请,认定尽管记录证明申请人具备高级学位专业人士的资格,但未证明豁免所要求的工作机会将符合国家利益。我们驳回了申请人对该决定的上诉,以及随后的四项动议。本事项现因重新开案动议而由我们审理。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查,我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。由于动议的范围限于先前决定,我们仅审查本程序中最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)(要求新证据具有改变结果的可能性)。

在驳回申请人第四次动议的决定中,我们认可了Google Analytics数据、制药行业专业人士在申请人LinkedIn个人资料上的帖子以及行业杂志的电子邮件,但认定该证据不足以显示该事业在生命科学教育和技能发展领域具有潜在预期影响。我们还认定,申请人未证明我们先前的决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。

在动议中,申请人提交了新的财务预测和经济影响报告。申请人主张,该新报告证明其公司将“贡献超过4500万美元的累计工资总额,每年催化超过400个总就业岗位(直接和间接),并产生超过500万美元的税收收入。”申请人主张,这些“指标确立了广泛的

原文第 2 页

和系统性的影响范围和规模”,其公司满足 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016) 下的国家重要性。然而,与先前提交的商业计划一样,财务预测和经济影响报告缺乏充分解释,以证实公司在订阅者和用户数量、收入、市场份额、人员配备水平及其他估计方面的预测规模。申请人还继续主张,其拟议事业将有助于提高美国在生物科学领域的竞争力,且其事业与政府倡议相一致。

如前所述,动议的范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。因此,我们仅在与我们驳回重新开案动议的最新决定相关的范围内考虑新证据。在此,申请人未提供新事实以证明我们在驳回先前动议时存在错误。由于申请人未确立可 warrant 重新开案程序的新事实,我们没有依据重新开案我们的先前决定。我们不会重新审理该申请,因此,基础申请仍被否决。

命令:重新开案动议被驳回。

通知:非法居留的外国人,或 otherwise 不可入境或可驱逐的外国人,可能通过签发表格 I-862 出庭通知,根据该法第240条启动驱逐程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国,并可能使其未来签证或其他移民福利的资格丧失。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2026-07-13)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。