案情
上诉人自称从事健康/科学研究/销售业务，为受益人申请以L-1A身份继续在美担任公司总裁兼首席执行官。佛蒙特服务中心主任最初批准该I-129申请，后在发出撤销意向通知（NOIR）后撤销批准，认定受益人不再从事管理或高管工作。上诉人上诉后，AAO曾发回重审；主任再次维持撤销理由，案件再次回到AAO。
程序经过
初次决定为批准L-1A申请；随后主任发出NOIR并撤销批准；上诉人提出上诉，AAO发回要求重新作出决定；主任再次认定上诉人未克服撤销理由；本次AAO对第二次上诉进行重新审查（de novo）。本次范围是审查主任再次维持撤销的决定，而非初次批准或初次撤销本身。
争议标准
核心问题是受益人是否在美以L-1A高管身份任职，即是否主要关注公司总体目标与政策而非日常运营，并在组织内拥有广泛裁量权；适用INA第101(a)(44)(B)条的高管定义。举证责任在上诉人，须以优势证据证明资格。
提交的证据
记录包括受益人的详细职责说明、组织架构图、下属职责描述、工资记录，以及州雇主季度工资和薪资文件；后者显示2017年11月有九名员工。主任此前仅笼统称公司有四至五名员工，未讨论下属、其职责或其他具体支持文件。
AAO 认定
AAO认定主任未充分分析组织架构和其他支持证据，且记录显示员工人数多于四至五名。AAO认为职责说明可信且详细，大量证据表明下属在巴西母公司支持下使受益人摆脱主要非资格运营任务，得以聚焦公司总体目标与政策，并在组织内拥有广泛裁量权。因此认定受益人当时以高管身份行事。
裁决结果
上诉获支持（sustained）；AAO撤销主任对已批准申请的撤销决定。该结果是对撤销批准的否定，并非对原申请重新批准的新裁定。
适用边界
本案为非先例决定，仅依本案记录认定L-1A高管身份；不构成对其他L-1A申请、EB-1C或其他类别的约束性规则，也不代表对小型企业组织复杂性的普遍标准。AAO未讨论L-1B专业知识、公司关系存续期限或受益人未来任职的其他要素。
阅读提示
核对NOIR及2017年11月回复中的组织架构图、下属职责说明、季度工资与薪资记录，确认员工人数与下属如何分担运营职责；核对受益人职责说明与INA第101(a)(44)(B)条高管要素的对应关系；注意本次裁决仅针对撤销批准，不涉及后续延期或身份转换。
逐项证据与认定
L-1A高管身份
证据：受益人详细职责说明、组织架构图、下属职责描述、州雇主季度工资和薪资文件（显示2017年11月九名员工）、巴西母公司支持情况
认定理由：AAO认定主任未充分审查整体证据，记录显示员工人数多于四至五名；下属使受益人摆脱日常运营任务，使其聚焦公司总体目标与政策并拥有广泛裁量权，符合INA第101(a)(44)(B)条高管定义
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
组织架构与员工人数分析
证据：州雇主季度工资和薪资文件显示2017年11月有九名员工；组织架构图及下属职责描述
认定理由：AAO指出主任仅笼统称四至五名员工且未讨论下属职责，而记录实际显示九名员工，主任未充分分析组织架构
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
举证责任（优势证据）
证据：全部记录证据，包括职责说明、组织文件、工资记录及下属职责描述
认定理由：AAO认定上诉人已以优势证据证明受益人当时以高管身份行事，满足INA第291条举证责任
原文位置：第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：8774488 日期：WL Y 14, 2020
对佛蒙特服务中心决定的上诉
表格 I-129，L-1A 经理或高管申请
申请人自称“一家健康/科学研究/销售企业”，寻求根据 L-1A 跨国公司调派人员非移民分类，继续受益人的临时雇佣，担任其总裁兼首席执行官。见《移民与国籍法》（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。
佛蒙特服务中心审理主任批准了该申请，但在发出撤销意向通知（NOIR）后撤销了批准。审理主任认定受益人不再在美国担任管理或高管职务。申请人随后对该决定提出上诉，我们将事项发回重审以作出新决定。审理主任再次作出决定，认定申请人未能推翻先前的撤销理由。该事项现再次因上诉提交至我们面前。
经重新审查，我们认定记录现包含足以推翻撤销理由的证据。在撤回审理主任的初始决定并发回重审时，我们指出审理主任未充分审查全部证据，也未解释其如何认定受益人未曾且不会以管理或高管身份行事。具体而言，我们指出审理主任本应审查申请人的组织结构、受益人下属的职责、业务性质以及其他证据，例如其组织架构图、人员配置水平、下属职责描述、工资记录或其他相关证据。在后来确认撤销的决定中，审理主任称申请人“包括受益人在内有四（5）[原文如此]名员工”；因此“不具备组织复杂性以支持受益人的管理或高管职位，并保证受益人免于主要执行与小型销售业务相关的琐碎任务。”
首先，我们认定审理主任未充分分析申请人的组织结构及记录中的其他支持性证据。例如，审理主任仅笼统地称申请人有四或五名员工，未讨论这些下属、其职责或记录中的任何其他具体支持性文件。此外，2017年11月为回应审理主任的NOIR而提交的支持性文件表明，申请人拥有超过
原文第 2 页
四或五名员工。事实上，申请人提供的州雇主季度工资和工资记录显示，其在2017年11月有九名在职员工。
经审查全部记录，我们认定申请人已提供充分证据，证明受益人更可能曾经且将会以高管身份行事。申请人提交了受益人可信且详细的职责描述，以及大量支持性证据，表明截至NOIR回复时，其下属正使受益人免于主要执行不符合条件的运营任务。证据可信地表明，受益人的下属在其巴西母公司的支持下，使受益人能够主要关注申请人公司的广泛目标和政策，而非企业的日常运营，且她在组织内拥有广泛的自由裁量决策权。该法第 101(a)(44)(B) 条。
因此，全部证据证明，在申请人回复审理主任的NOIR时，受益人更可能以高管身份行事；因此，我们将撤回审理主任对已批准申请的撤销。在签证申请程序中，申请人负有证明其符合所寻求移民福利资格的责任。该法第 291 条，8 U.S.C. § 1361。申请人已履行该责任。
命令：上诉获支持。
