← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL152024_03B5203

金融专家（投资融资咨询） · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年7月15日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 国家利益豁免第一项：拟议事业的实质价值与全国重要性、国家利益豁免第二项和第三项
不成立 国家利益豁免第一项：拟议事业的实质价值与全国重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉，维持原审拒绝国家利益豁免的结论。本次上诉实际解决的是Dhanasar第一项是否满足，AAO认定未满足；第二项和第三项因第一项未满足而未作实质审查。EB-2高级学位专业人士分类本身已由原审主任认定符合，并非本次上诉的争议。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
As the Petitioner has not met the requisite first prong ofthe Dhanasar analytical framework, we conclude that he has not demonstrated eligibility for a national interest waiver, as a matter ofdiscretion.
查看英文原件 · 第 3 页
The Director concluded that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名金融专家，通过I-140表格寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士），并请求国家利益豁免，从而免除职位邀请和劳工证要求。原审主任已认定其符合EB-2高级学位专业人士分类，本次上诉仅涉及国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner, a finance specialist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director concluded that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人随初次申请提交个人陈述，说明其拟继续作为金融专家工作，专注于为美国公司和房地产项目进行投资融资，并通过其位于纽约的公司提供咨询服务；同时提交商业计划、行业文章和报告副本，以及表达合作意向的意向书。

    核对原文依据
    According to the Petitioner's statement provided with the initial filing, he intends to continue working as a finance specialist.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In support of his eligibility, the Petitioner also submitted a business plan, copies of industry articles and reports, and letters of intent expressing interest in working with the Petitioner.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    原审主任认定初次申请未证明拟议事业的全国重要性并发出补件通知。申请人回应称此前提交的文件已证明其符合国家利益豁免资格，主张金融服务事业具有全国重要性，并称其公司到第五年预计销售额为12,100,000美元。

    核对原文依据
    The Director determined, in part, that the Petitioner's initial filing did not demonstrate the proposed endeavor's national importance and issued a request for evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
    his company will generate significant revenue with an estimated $12,100,000 in sales by the fifth year.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝决定

    原审主任拒绝申请，认为拟议的金融专家事业虽具有实质价值，但记录证据不足以证明其预期影响达到全国重要性；并指出申请人未证明其预期雇主获得的效益提升会带来显著就业增长或对全国的实质性积极经济影响，因此不符合Dhanasar第一项。

    核对原文依据
    In denying the petition, the Director concluded that though his proposed endeavor as a finance specialist had substantial merit, the record contained insufficient evidence to demonstrate that the prospective impact of his endeavor rises to the level of national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Therefore, the Petitioner did not meet prong one of Dhanasar.
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 上诉

    申请人就内布拉斯加服务中心决定提出上诉。在上诉中主张原审主任未正确分析证据，称其公司将支持美国企业成长与存续、促进外国对美投资并产生实质性积极经济影响；并援引四家金融行业公司的意向书，主张这些意向书显示其服务可为金融业带来利益和潜在益处。

    核对原文依据
    Appeal of Nebraska Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner claims that the Director did not properly analyze the evidence.
    查看英文原件 · 第 3 页
    He refers to the letters of intent from four companies in the financial sector that express "their desire in collaborating with him shortly"
    查看英文原件 · 第 3 页
  5. 上诉决定

    AAO对本案问题进行重新审查后，认为原审主任已适当分析并权衡证据，申请人未以优势证据证明拟议事业符合Dhanasar第一项；因第一项未满足，不再分析第二、第三项，最终驳回上诉。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    As the Petitioner has not met the requisite first prong ofthe Dhanasar analytical framework, we conclude that he has not demonstrated eligibility for a national interest waiver, as a matter ofdiscretion.
    查看英文原件 · 第 3 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

国家利益豁免第一项：拟议事业的实质价值与全国重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据Dhanasar框架，申请人须证明拟议事业具有实质价值和全国重要性；审查聚焦于外国人拟从事的具体事业，而非其所在领域、行业或职业的重要性，并考察该事业的潜在预期影响及更广泛影响。

申请人主张

申请人主张其金融服务事业具有全国重要性，因为其公司将支持美国企业成长与存续、促进外国对美投资、产生实质性积极经济影响，并因其经手交易的规模和金额而产生超越雇员人数的全国影响。

原审意见

原审主任认为拟议的金融专家事业具有实质价值，但记录证据不足以证明其预期影响达到全国重要性；并指出申请人未证明预期雇主的效益提升会带来显著就业增长或对全国的实质性积极经济影响。

商业计划

证明目的
申请人用以说明其公司运营规模、收入预测及到第五年预计销售额12,100,000美元，从而证明全国重要性。
AAO 如何评价
AAO指出商业计划预计公司到第五年仅有14名全职雇员，未显示公司运营会在区域或全国层面产生与全国重要性相称的实质性经济利益，也未显示会显著影响就业创造和经济增长。
缺失、矛盾与适用限制
雇员规模有限，且未证明运营活动对区域或全国就业与经济增长的实质性影响。
核对原文依据
For example, the Petitioner's business plan projects that his company will have 14 full-time employees by the fifth year of operation.
查看英文原件 · 第 3 页

四家金融行业公司的意向书

证明目的
申请人用以证明这些公司有意与其合作，显示其服务可为金融业带来利益和潜在益处，并支持其事业的全国影响。
AAO 如何评价
AAO认为意向书仅表明未来合作兴趣，不反映与申请人公司之间的合同工作或投资承诺，也不足以显示显著雇用美国工人的潜力或其他实质性积极经济影响。
缺失、矛盾与适用限制
意向书缺乏合同或投资承诺，不能转化为实际经济影响或就业创造的证明。
核对原文依据
However, the letters do not reflect contractual work or investment commitments with the Petitioner's company.
查看英文原件 · 第 3 页
Moreover, the letters are not sufficient to show significant potential to employ U.S. workers or otherwise offer substantial positive economic effects.
查看英文原件 · 第 3 页

行业文章和报告

证明目的
申请人用以说明金融服务业的价值和重要性及其对美国经济的影响。
AAO 如何评价
AAO承认申请人讨论了金融服务的价值和重要性，但强调Dhanasar要求聚焦具体拟议事业，而非该领域、行业或职业的重要性，因此这些材料不能替代对其具体事业预期影响的证明。
缺失、矛盾与适用限制
材料说明的是行业整体重要性，未针对申请人具体公司的预期全国影响。
核对原文依据
Although the Petitioner discusses the value and importance of financial services and its impact on the U.S. economy, Dhanasar requires us to focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake," not the importance of the field, industry, or profession in which the individual will work.
查看英文原件 · 第 3 页

申请人关于其过往工作及公司未来影响的陈述

证明目的
申请人用以主张其已有在美工作产生实质积极经济效果的记录，其公司将帮助公司提高盈利能力、维持员工，并通过私募股权领域的工作在全国范围提升社会福利。
AAO 如何评价
AAO未认定这些概括性主张足以证明其具体公司运营会在区域或全国层面产生与全国重要性相称的实质性经济利益，也未认定其会显著影响就业创造和经济增长。
缺失、矛盾与适用限制
主张未与具体运营规模、就业数据或可验证的经济影响相连接。
核对原文依据
Further, the Petitioner did not demonstrate that his company's operations would provide substantial economic benefits to the region or nation at a level commensurate with national importance, nor did he demonstrate that his company's activities would substantially impact job creation and economic growth, either regionally or nationally.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO确认原审主任已适当分析并权衡证据，并重申全国重要性的审查对象是具体拟议事业而非金融服务业的重要性。申请人关于行业价值和经济影响的论述未转化为对其具体公司运营的全国性影响证明。商业计划预计第五年仅有14名全职雇员，四份意向书也不构成合同工作或投资承诺，不足以显示显著就业潜力或实质性积极经济影响。

核对原文依据
In determining national importance, the relevant question is not the importance ofthe field, industry, or profession in which the individual will work; instead, we focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 3 页
For example, the Petitioner's business plan projects that his company will have 14 full-time employees by the fifth year of operation.
查看英文原件 · 第 3 页
However, the letters do not reflect contractual work or investment commitments with the Petitioner's company.
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免第二项和第三项 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架第二项要求个人处于有利地位以推进拟议事业，第三项要求综合权衡免除职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

原文未记载申请人在本次上诉中就第二项和第三项提出的具体主张。

原审意见

原审主任以第一项未满足为由拒绝申请，原文未记载其对第二项和第三项的实质认定。

AAO 认定与理由

AAO因认定申请人未满足第一项，认为进一步分析第二项和第三项没有实际意义，故未作实质认定。这不构成对第二项或第三项的否定结论。

核对原文依据
Further analysis of his eligibility under the second and third prongs outlined in Dhanasar, therefore, would serve no meaningful purpose.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对商业计划中第五年全职雇员人数及销售预测，与AAO关于就业创造和经济影响的分析口径对照；该数据仅用于评估全国重要性，不推断补充材料即可获批。
    核对原文依据
    For example, the Petitioner's business plan projects that his company will have 14 full-time employees by the fifth year of operation.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对四份意向书是否包含合同工作、投资承诺或具体交易金额；AAO以缺乏合同或投资承诺为由认定其不足以证明全国重要性。
    核对原文依据
    However, the letters do not reflect contractual work or investment commitments with the Petitioner's company.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：区分行业整体重要性材料与具体拟议事业影响材料；Dhanasar第一项的审查对象是具体事业，而非金融服务业的重要性。
    核对原文依据
    In determining national importance, the relevant question is not the importance ofthe field, industry, or profession in which the individual will work; instead, we focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：本次决定仅处理国家利益豁免第一项，第二项和第三项未作实质认定；不得将未审查事项理解为已失败。
    核对原文依据
    Further analysis of his eligibility under the second and third prongs outlined in Dhanasar, therefore, would serve no meaningful purpose.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31222528 日期：2024年7月15日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名金融专家，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定尽管申请人符合拥有高级学位的专业人士分类资格，但其未能证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为拥有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则其必须进而证明其值得获得对职位offer要求“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法律和相关法规均未界定“国家利益”一词，但Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为酌情事项¹授予国家利益豁免，如果申请人证明：

¹ 见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布决定中）的意见，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属于酌情性质）。

原文第 2 页

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 权衡之下，豁免职位offer要求将有利于美国。

同上。

II. 分析

审理主任认定申请人符合拥有高级学位的专业人士资格。因此，上诉中待裁定的剩余问题是申请人是否已证明豁免职位offer要求、从而豁免劳工证将符合国家利益。

第一项要件，即实质价值和国家重要性，聚焦于非公民拟从事的具体事业。见Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。

根据申请人在初始提交时提供的陈述，其打算继续担任金融专家。申请人表示其专长是为美国公司和房地产项目进行投资融资；其“工作重点是为收购和投资美国公司构建和寻找股权资本”；一旦其在“美国目标行业清单中确定投资机会”，其工作包括“深入分析每个机会、寻找投资者、构建投资结构，并就公司运营向公司提供咨询”。申请人打算“通过[其]位于纽约的公司继续这条道路，提供[其]咨询服务”。为支持其资格，申请人还提交了一份商业计划书、行业文章和报告的副本，以及表达有意与申请人合作的意向书。

审理主任部分认定申请人的初始提交未能证明拟议事业的国家重要性，并发出了补充证据请求。作为回应，申请人主张先前提交的文件已确立其国家利益豁免资格。其争辩称，其提供金融服务的拟议事业具有国家重要性，因为“它将在特定领域内产生全国性影响”，且其拥有“经证实的产生重大积极经济影响的过往记录”。申请人表示其已通过在美国已完成的工作证明了拟议事业的影响；其将通过私募股权领域的工作帮助公司提高盈利能力、留住员工，并“在全国范围内广泛增进社会福利”；其公司将在第五年实现约12,100,000美元的销售额，产生可观收入。

在否决申请时，审理主任认定，尽管其作为金融专家的拟议事业具有实质价值，但记录中缺乏充分证据证明其事业的前瞻性影响达到国家重要性水平。审理主任指出，虽然提交的证据强调了金融专家的重要性及其对组织所发挥的作用，

原文第 3 页

但申请人事业的利益似乎主要归于其潜在雇主，且记录未能确立申请人的工作具有重大潜力，能够以符合国家重要性的水平对领域或国家产生更广泛影响。申请人未能表明其潜在雇主所实现的任何绩效或效率提升将导致显著的就业增长或对国家的重大积极经济影响。因此，申请人未满足Dhanasar的第一项要件。

在上诉中，申请人主张审理主任未正确分析证据。其部分主张，记录证明其拟议事业满足Dhanasar第一项要件的国家重要性要素，因为其公司将支持美国企业的增长和生存、促进外国对美投资，并产生重大积极经济影响。申请人争辩称，由于其“所监管交易的巨大规模和货币价值”，其公司将产生超越其所雇个人数量的全国性影响。其提及来自金融行业四家公司的意向书，这些意向书表达了“短期内与其合作的意愿”，并主张这些意向书“说明了其服务可为金融行业带来的兴趣和潜在利益”。

经审查，审理主任正确分析了申请人的文件并权衡了证据，以评估其是否已以优势证据标准证明其满足Dhanasar框架的第一项要件。在确定国家重要性时，相关问题不是个人将从事的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”。见Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。一般而言，本办公室查看记录申请人工作“潜在前瞻性影响”的证据。本办公室在Dhanasar案中指出，“我们寻找拟议事业的更广泛影响”，且“一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济影响的事业，例如特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第890页。尽管申请人讨论了金融服务的价值和重要性及其对美国经济的影响，但Dhanasar要求本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”，而非个人将从事的领域、行业或职业的重要性。同上，第889页。

此外，申请人未能证明其公司的运营将在与国家重要性相称的水平上为该地区或国家提供重大经济利益，也未能证明其公司的活动将在区域或全国范围内对创造就业和经济增长产生重大影响。例如，申请人的商业计划书预计其公司将在运营第五年拥有14名全职员工。本办公室还注意到记录中包含四家公司的意向书，表明未来有意与申请人合作。然而，这些意向书并未反映与申请人公司的合同工作或投资承诺。此外，这些意向书不足以表明具有雇用美国工人的显著潜力或以其他方式提供重大积极经济影响。

由于申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件，我们认定，其未能证明自己符合国家利益豁免的资格，此属裁量事项。因此，对Dhanasar所述第二项和第三项要件下的资格作进一步分析，将无实际意义。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定所不必需的问题作出认定）；另参见

原文第 4 页

Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理其他替代性问题）。

裁定：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-07-15）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。