← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL172024_01B2203

音乐家 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2024年7月17日）

类别 EB-1A · 领域 艺术 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 上诉是否具体指出原审错误（简易驳回）、国家利益豁免请求是否属于本次上诉范围、杰出能力十项标准及最终实质审查
不成立 上诉是否具体指出原审错误（简易驳回）、国家利益豁免请求是否属于本次上诉范围

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉，原因是申请人未具体指出原审的错误法律结论或事实陈述，且未提供新证据；本次决定未重新审理杰出能力十项标准或最终实质审查，也未批准国家利益豁免请求。

核对原文依据
ORDER: The appeal is summarily dismissed under 8 C.F.R. § 103.3(a)(l)(v).
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以音乐人身份提交I-140表格，寻求依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条获得杰出能力移民分类；原审德州服务中心主任拒绝该申请，申请人随后提出上诉。

核对原文依据
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner seeks classification as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner stated he will continue to work in the United States as a musician.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项，也未证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)十项标准中的至少三项。

    核对原文依据
    The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition), concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award, nor did it demonstrate that he met at least three of the ten regulatory criteria listed at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)- (x).
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提交I-290B上诉通知，仅概括主张“USCIS在事实和法律上犯了若干错误”，并请求认定其应获“自由裁量性质的国家利益豁免”；未指出具体错误。

    核对原文依据
    On the Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, the Petitioner only generally contends that "USCIS committed several errors of both fact and law" and requests that we determine that he merits "a national interest waiver as a matter of discretion."
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    随后提交的上诉书面论证意见与补件答复几乎相同，未解释为何应比原审更采信其资格主张，也未提供新证据。

    核对原文依据
    Moreover, the subsequently filed appeal brief is virtually identical to the request for evidence response and does not explain why we should find these eligibility claims any more persuasive than the Director did.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    AAO于2024年7月17日作出决定，依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: WLY 17, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is summarily dismissed under 8 C.F.R. § 103.3(a)(l)(v).
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

上诉是否具体指出原审错误（简易驳回） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)：若上诉未具体指出不利决定中的错误法律结论或事实陈述，可简易驳回；举证责任按优势证据标准，见《移民与国籍法》第291条及Matter of Chawathe；审查为重新审查，见Matter of Christo's Inc.

申请人主张

申请人概括主张“USCIS在事实和法律上犯了若干错误”，并请求认定其应获国家利益豁免。

原审意见

原审拒绝I-140，认定未证明重大国际公认奖项，也未证明满足十项标准中至少三项。

I-290B上诉通知

证明目的
申请人用以主张原审存在事实和法律错误，并请求国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO认定其仅作概括断言，未指出具体错误。
缺失、矛盾与适用限制
未识别或涉及任何具体的事实或法律错误。
核对原文依据
However, beyond general assertions, he does not identify, or even address, any specific error of fact or law.
查看英文原件 · 第 2 页

上诉书面论证意见

证明目的
申请人用以支持其资格主张。
AAO 如何评价
AAO认定其与补件答复几乎相同，未解释为何应比原审更采信，且未提供新证据。
缺失、矛盾与适用限制
与补件答复几乎相同，无新增证据，未具体指出原审错误。
核对原文依据
the subsequently filed appeal brief is virtually identical to the request for evidence response
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人除概括断言外，未识别甚至未涉及任何具体的事实或法律错误；上诉书面论证意见与补件答复几乎相同，未提供新证据，也未解释为何应比原审更采信其资格主张。因此AAO依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉，未进入杰出能力实体标准的重新认定。

核对原文依据
Upon de novo review, we will summarily dismiss the appeal because it did not specifically identify any erroneous conclusion oflaw or statement of fact in the unfavorable decision.
查看英文原件 · 第 1 页
As he does not provide any additional evidence and does not specifically identify any erroneous conclusion of law or statement of fact in the unfavorable decision, we must summarily dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免请求是否属于本次上诉范围 本项未获认可

本案适用标准

本次申请为杰出能力分类，依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条；国家利益豁免不属于该申请类型。

申请人主张

申请人在上诉中请求AAO认定其应获“自由裁量性质的国家利益豁免”。

原审意见

原文未记载原审对国家利益豁免的意见。

AAO 认定与理由

AAO指出本次申请基于杰出能力个人，而非申请国家利益豁免的个人，因此该请求不属本次上诉的审理对象。

核对原文依据
Further, the petition before us is based on an individual of extraordinary ability and not an individual applying for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页
杰出能力十项标准及最终实质审查 已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)十项标准中至少三项，以及满足初始证据要求后的最终实质审查（Kazarian v. USCIS；Amin v. Mayorkas）。

申请人主张

申请人主张其符合杰出能力分类。

原审意见

原审认定未证明重大国际公认奖项，也未证明满足十项标准中至少三项。

AAO 认定与理由

AAO在决定中复述了十项标准及最终实质审查框架，但因上诉被简易驳回，未对任何单项标准或最终实质审查作出重新认定；原审的否定结论仅作为程序背景保留。

核对原文依据
Where a petitioner meets these initial evidence requirements, we then consider the totality of the material provided in a final merits determination
查看英文原件 · 第 2 页
nor did it demonstrate that he met at least three of the ten regulatory criteria
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对I-290B上诉通知与上诉书面论证意见是否具体指出原审错误；本案因未具体指出错误而被简易驳回，不涉及对杰出能力证据的重新评价。
    核对原文依据
    he does not identify, or even address, any specific error of fact or law
    查看英文原件 · 第 2 页
    does not specifically identify any erroneous conclusion of law or statement of fact
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：国家利益豁免请求与杰出能力申请属不同申请类型，本案未对该请求作实体审理。
    核对原文依据
    the petition before us is based on an individual of extraordinary ability and not an individual applying for a national interest waiver
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：32372939 日期：WLY 17, 2024

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

德克萨斯服务中心审理主任否决了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人获得重大、国际公认的奖项，也未能证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项法规标准中的至少三项。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第 291 条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's Inc.，26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将简易驳回上诉，因为上诉未具体指出不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

要符合这一移民类别的资格，法规要求提交方证明：

  • 该外国国民在科学、艺术、教育、商业或体育方面享有杰出能力；
  • 其寻求进入美国以继续在杰出能力领域工作；且
  • 该外国国民进入美国将在未来实质性惠及美国。

该法第 203(b)(1)(A)(i)-(iii) 条。“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其领域最顶端的小比例”个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认的奖项）证明其在该领域成就获得国际认可。如果该

原文第 2 页

申请人未提交该证据，则其必须提供足够的合格文件，以满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体中的已发表材料以及学术文章等项目）。

如果申请人满足这些初步证据要求，本办公室随后会在最终实质审查中考虑所提供材料的总体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其领域最顶端的小比例。参见 Kazarian v. USCIS，596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查进行考虑）；另参见 Amin v. Mayorkas，24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

申请人表示其将继续在美国作为音乐家工作。审理主任认定，申请人未证明其已获得 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 项下的重大、国际公认的奖项，且记录中的证据未证明其满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 项下十项替代标准中的任何一项，而其必须满足其中至少三项。

在表格 I-290B，上诉或动议通知上，申请人仅概括主张“USCIS 在事实和法律上犯了若干错误”，并请求本办公室认定其“作为自由裁量事项应获得国家利益豁免”。然而，除一般性主张外，其未指出、甚至未涉及任何具体的事实或法律错误。此外，本办公室面前的申请基于具有杰出能力的个人，而非申请国家利益豁免的个人。

此外，随后提交的上诉书面论证意见与证据请求答复几乎完全相同，且未解释为何本办公室应认为这些资格主张比审理主任所认为的更具说服力。由于申请人未提供任何额外证据，且未具体指出不利决定中的任何错误法律结论或事实陈述，本办公室必须简易驳回上诉。

命令：根据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉被简易驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-07-17）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。