← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL192024_09B5203

企业家及汽车维修工 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年7月19日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议、复议动议、先前上诉的简易驳回（程序背景）
不成立 重新开放动议、复议动议

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理第二次合并动议，未重新审理EB-2特殊能力分类或国家利益豁免的实体资格；动议被驳回不构成对原申请的批准。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人本人为企业家兼汽车修理工人，以特殊能力申请EB-2移民分类，并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（即劳工证）；本次程序为第二次合并重新开放与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, an entrepreneur and an automobile repair worker, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on second combined motions to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人未符合特殊能力的EB-2分类，也未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not qualify for EB-2 classification as an individual of exceptional ability
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO对申请人的上诉作简易驳回；理由是其未指出主任决定中的具体法律或事实错误，也未在提交上诉后30日内按其在I-290B表中所称提交书面论证意见和/或补充证据。

    核对原文依据
    we explained we summarily dismissed the Petitioner's appeal because he did not identify any specific legal or factual error in the Director's decision
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 先前动议

    申请人随后提出合并的重新开放与复议动议，并提交邮寄标签，显示其将书面论证意见寄往I-290B表的提交地点，而非按表格说明寄往AAO办公室；该先前合并动议被驳回。

    核对原文依据
    We summarily dismissed the Petitioner's appeal and dismissed his subsequent combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner submitted a mailing label showing he mailed his brief to the filing location for the Form I-290B instead of sending it to our office
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 本次动议

    申请人提出第二次合并重新开放与复议动议，提交简历、商业计划及书面论证意见，主张依Dhanasar框架符合并应获国家利益豁免；未提交证据证明其上诉书面论证意见已及时向AAO提交，也未指出先前决定存在法律错误或政策适用错误。

    核对原文依据
    With his present motions, the Petitioner submits his resume, business plan, and a brief claiming he is eligible for and merits the grant of a waiver of the job offer requirement in the national interest
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner does not submit any evidence that his brief on appeal was timely filed with our office.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并以书面证据支持；动议审查限于审查AAO最新决定；新证据须具有改变结果的可能。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)、(a)(1)(ii)；Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)。

申请人主张

申请人提交简历、商业计划及书面论证意见，主张其依Dhanasar框架符合国家利益豁免资格并应获批准。

原审意见

原审主任已认定申请人不符合特殊能力EB-2分类，且未证明豁免职位邀请符合国家利益；本次为动议阶段，AAO未重新作初次资格全面审理。

简历

证明目的
用于支持申请人依Dhanasar框架符合国家利益豁免的主张。
AAO 如何评价
AAO记载申请人随本次动议提交了简历，但未对其内容作实体资格认定；AAO的结论是这些材料未证明先前决定存在错误。
缺失、矛盾与适用限制
未回应先前驳回所依据的上诉书面论证意见未及时提交问题。
核对原文依据
With his present motions, the Petitioner submits his resume, business plan, and a brief
查看英文原件 · 第 2 页

商业计划

证明目的
用于支持申请人依Dhanasar框架符合国家利益豁免的主张。
AAO 如何评价
AAO记载申请人随本次动议提交了商业计划，但未对其内容作实体资格认定；AAO认定其未证明先前决定存在错误。
缺失、矛盾与适用限制
未回应先前驳回所依据的上诉书面论证意见未及时提交问题。
核对原文依据
With his present motions, the Petitioner submits his resume, business plan, and a brief
查看英文原件 · 第 2 页

书面论证意见（本次动议所附）

证明目的
主张申请人依Dhanasar框架符合并应获国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO记载该书面论证意见主张Dhanasar框架下的资格，但未据此重新审理实体资格；AAO指出申请人未提交证据证明其上诉书面论证意见已及时向AAO提交。
缺失、矛盾与适用限制
未证明上诉阶段书面论证意见及时提交，也未指出先前决定的法律或政策适用错误。
核对原文依据
The Petitioner does not submit any evidence that his brief on appeal was timely filed with our office.
查看英文原件 · 第 2 页

先前动议所附邮寄标签

证明目的
说明申请人将书面论证意见寄往I-290B表的提交地点而非AAO办公室。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中已记载该邮寄标签，但该材料仅显示寄往错误地点，不能证明已按表格说明向AAO提交。
缺失、矛盾与适用限制
寄送对象不符合I-290B表说明所要求的AAO办公室。
核对原文依据
the Petitioner submitted a mailing label showing he mailed his brief to the filing location for the Form I-290B instead of sending it to our office
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人在重新开放动议中未提交证据证明其先前决定存在任何错误。其新提交的简历、商业计划与书面论证意见针对的是国家利益豁免实体资格，但未回应先前驳回所依据的程序问题，即上诉书面论证意见未及时向AAO提交。因此这些材料未被认定足以改变先前结果。

核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner has not submitted evidence establishing any error in our prior decision.
查看英文原件 · 第 2 页
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence.
查看英文原件 · 第 1 页
复议动议 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人主张

申请人主张其依Dhanasar框架符合国家利益豁免，应获批准。

原审意见

原审主任已认定申请人不符合特殊能力EB-2分类，且未证明国家利益豁免；本次为动议阶段，AAO未重新作初次资格全面审理。

书面论证意见（本次动议所附）

证明目的
主张申请人依Dhanasar框架符合国家利益豁免，应获批准。
AAO 如何评价
AAO记载该书面论证意见提出Dhanasar框架下的资格主张，但未认定其指出先前决定存在法律或政策适用错误。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定在作出时对法律或政策的错误适用。
核对原文依据
a brief claiming he is eligible for and merits the grant of a waiver of the job offer requirement in the national interest under the analytical framework ofMatter ofDhanasar
查看英文原件 · 第 2 页

简历与商业计划

证明目的
用于支持申请人依Dhanasar框架符合国家利益豁免的主张。
AAO 如何评价
AAO记载申请人随本次动议提交了简历与商业计划，但未据此认定先前决定存在法律或政策适用错误。
缺失、矛盾与适用限制
未针对先前决定的法律或政策适用提出错误。
核对原文依据
With his present motions, the Petitioner submits his resume, business plan, and a brief
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人未证明其先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。申请人本次提交的材料针对实体资格主张，但未指出先前驳回上诉及先前合并动议的决定存在法律或政策适用错误。因此复议动议被驳回。

核对原文依据
On motion to reconsider, the Petitioner has not demonstrated that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy
查看英文原件 · 第 1 页
先前上诉的简易驳回（程序背景） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

上诉须指出主任决定中的具体法律或事实错误，并在提交上诉后30日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

申请人主张

申请人先前主张其已提交书面论证意见，并提交邮寄标签说明寄送情况。

原审意见

AAO先前已作简易驳回，理由为未指出具体错误且未在30日内向AAO提交书面论证意见和/或补充证据。

先前动议所附邮寄标签

证明目的
说明申请人将书面论证意见寄往I-290B表的提交地点而非AAO办公室。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中已记载该邮寄标签，但该材料仅显示寄往错误地点，不能证明已按表格说明向AAO提交。
缺失、矛盾与适用限制
寄送对象不符合I-290B表说明所要求的AAO办公室。
核对原文依据
the Petitioner submitted a mailing label showing he mailed his brief to the filing location for the Form I-290B instead of sending it to our office
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

该事项仅为本次动议审查的程序背景；AAO在本次决定中未重新认定上诉实体资格，仅指出申请人仍未提交证据证明其上诉书面论证意见已及时向AAO提交。

核对原文依据
we explained we summarily dismissed the Petitioner's appeal because he did not identify any specific legal or factual error in the Director's decision
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner does not submit any evidence that his brief on appeal was timely filed with our office.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议所附简历、商业计划与书面论证意见是否针对先前驳回所依据的程序问题，而非仅重复国家利益豁免实体主张。
    核对原文依据
    With his present motions, the Petitioner submits his resume, business plan, and a brief
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对上诉阶段书面论证意见的提交对象与时限证据；本案中AAO指出未提交证据证明其已及时向AAO提交。
    核对原文依据
    The Petitioner does not submit any evidence that his brief on appeal was timely filed with our office.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：区分本次动议审查范围与初次资格审理；AAO明确动议审查限于审查其最新决定。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：32271596 日期：2024年7月19日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家和汽车修理工人，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人不符合作为特殊能力个人的EB-2分类资格，也未证明豁免所需的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们简易驳回了申请人的上诉，并驳回了其随后提出的合并重新开案和复议动议。现本事项因第二次合并重新开案和复议动议而提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立本办公室先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在本办公室先前通过引用并入本决定的决定中，我们解释了我们简易驳回申请人的上诉，因为其未指出审理主任决定中任何具体的法律或事实错误，且未如其在其表格 I-290B 上诉或动议通知中所表示的那样，在提交上诉后30天内向本办公室提交其书面论证意见和/或额外证据。在其先前的动议中，申请人提交了一个邮寄标签，显示其将书面论证意见邮寄至表格 I-290B 的提交地点，而非按照表格 I-290B 的说明发送至本办公室。

原文第 2 页

在其当前的动议中，申请人提交了其简历、商业计划以及一份书面论证意见，声称其根据 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 的分析框架，符合国家利益豁免工作邀请要求的资格并值得批准。申请人未提交任何证据证明其上诉书面论证意见已及时提交至本办公室。申请人也未指出本办公室先前驳回其上诉及其先前合并重新开案和复议动议的决定中存在任何法律错误或政策误用。

关于重新开案动议，申请人未提交证据确立本办公室先前决定中存在任何错误。关于复议动议，申请人未证明本办公室先前的决定在我们作出决定时基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-07-19）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。