← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL232019_01D7101

拟任公司总裁 · L-1 跨国公司内部调动:发回重审(2019年7月23日)

类别 L-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 撤销通知是否载明详细的撤销理由、案卷外不利信息的告知与纳入案卷、境外连续一年合格雇佣、境外雇佣职务与申请所称职务一致、L-1A经理或高管资格及受益人资格
不成立 撤销通知是否载明详细的撤销理由、案卷外不利信息的告知与纳入案卷

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一家国际贸易企业,申请以L-1A身份临时聘用受益人担任其总裁。加州服务中心主任最初批准了该申请,批准期为2016年7月1日起三年;其后主任撤销批准,认定受益人未证明在申请前三年内已在合格组织连续全职工作满一年,也未证明其在境外担任申请所称的职务。

程序经过

主任于2018年6月发出撤销意向通知(NOIR),上诉人提交反驳后,主任作出撤销决定。上诉人不服,向AAO提出上诉,并提交补充证据,主张已充分反驳NOIR所提问题,同时指出撤销决定加入了NOIR未提出的新理由。本次AAO审查范围为该上诉,AAO经重新审查后撤销主任决定并发回。

争议标准

L-1A要求合格组织在受益人申请入境前三年内,已连续一年将其聘为经理、高管或具有专业知识的人员,且受益人拟临时入境继续为同一雇主或其子公司、关联公司提供经理或高管服务;雇主还须证明受益人的教育、培训和经历使其有资格从事拟任工作。撤销批准须以载明详细撤销理由和反驳期限的NOIR为前提,且主任须将案卷外发现的不利信息告知当事人并纳入案卷。

提交的证据

记录显示,申请材料及支持文件称受益人自2014年1月起受雇于其中国母公司,此前曾在一家银行工作。NOIR仅提出受益人实际未受雇于所称公司、其陈述与申请信息矛盾。主任在撤销决定中另行引用:2014年7月DS-160表将银行列为现任雇主;2011年、2012年、2013年签证申请将银行列为现任雇主;DHS记录显示受益人在所称境外合格雇佣期间大部分时间以B2旅游签证在美,最长离境约三个月。上诉阶段上诉人提交了补充证据,但原文未具体列明其种类和证明对象。

AAO 认定

AAO认定主任的NOIR未充分详细说明撤销理由;撤销决定引入了NOIR未包含的新理由,且部分依据案卷外的不利信息,未依8 C.F.R. § 103.2(b)(16)(i)告知并纳入案卷,使上诉人未获得充分通知和反驳机会,构成错误。AAO同时指出,按现有记录,受益人未证明申请提交时符合资格;但因主任决定超出NOIR范围,应给予上诉人补充证据和反驳的机会。

裁决结果

AAO撤销主任的撤销决定,将案件发回,要求发出新的NOIR并作出新决定。该发回不构成对申请的批准,受益人资格问题留待后续程序处理。

适用边界

本案为非先例决定,仅处理撤销程序中的通知充分性和案卷外不利信息告知问题,未就受益人是否实际具备L-1A经理或高管资格、境外连续一年雇佣是否成立作出最终实体认定。AAO关于现有记录不足以证明资格的表述,不替代发回后的重新审理。

阅读提示

需核对:NOIR原文所列撤销理由与撤销决定新增理由的差异;主任所依据的案卷外不利信息是否已依8 C.F.R. § 103.2(b)(16)(i)告知并纳入案卷;受益人的DS-160表及2011至2013年签证申请所填雇主信息;DHS出入境记录与所称2014年1月至2016年5月境外雇佣期的对应关系;上诉阶段补充证据的具体种类与证明对象。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

撤销通知是否载明详细的撤销理由

证据:2018年6月NOIR仅称受益人未受雇于所称中国母公司、与申请信息矛盾;撤销决定另引DS-160表、既往签证申请及DHS旅行记录。

认定理由:AAO认定NOIR未充分详细说明最终导致撤销的理由,主任在决定中引入NOIR未包含的新理由,违反8 C.F.R. § 214.2(l)(9)(iii)(B)。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段、第 2 页第 9 段、第 3 页第 3 段

案卷外不利信息的告知与纳入案卷

证据:主任依据受益人既往签证申请和旅行记录等案卷外不利信息作出撤销,未将其告知上诉人并纳入案卷。

认定理由:AAO认定主任有义务告知案卷外发现的不利信息并使其成为案卷一部分,未履行该义务构成错误,上诉人未获充分通知和反驳机会。

原文位置:第 2 页第 4 段、第 2 页第 9 段、第 3 页第 3 段

境外连续一年合格雇佣

证据:申请称受益人自2014年1月起受雇于中国母公司;DHS记录显示其在所称期间大部分时间以B2在美,最长离境约三个月。

认定理由:主任以此为由撤销,但AAO因程序通知瑕疵撤销决定并发回,未就该项作出最终实体认定;AAO仅指出现有记录不足以证明申请时符合资格。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 2 页第 5 段、第 2 页第 9 段、第 3 页第 2 段、第 3 页第 4 段

境外雇佣职务与申请所称职务一致

证据:NOIR称受益人实际未受雇于所称公司;撤销决定引用DS-160表及既往签证申请将银行列为雇主。

认定理由:主任认定受益人未以申请所称职务受雇,但该理由及案卷外信息未经适当通知程序,AAO发回重审,未作最终认定。

原文位置:第 1 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 9 段、第 3 页第 2 段、第 3 页第 4 段

L-1A经理或高管资格及受益人资格

证据:申请称受益人拟任总裁;记录含申请材料及上诉补充证据,原文未具体列明补充证据内容。

认定理由:AAO未就受益人是否具备经理或高管资格、其教育训练经历是否符合拟任职务作出实体认定,因程序问题发回。

原文位置:第 1 页第 5 段、第 1 页第 10 段、第 3 页第 4 段、第 3 页第 5 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

关于 S-S-1-(USA) INC. 案 日期:2019年7月23日

对加利福尼亚服务中心决定的上诉

申请:表格 I-129,非移民工作者申请

申请人是一家国际贸易企业,寻求根据 L-1A 跨国公司调派人员非移民分类,临时雇用受益人担任其总裁。移民与国籍法(该法)第 101(a)(15)(L) 条,8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A 分类允许公司或其他法律实体(包括其关联公司或子公司)将符合条件的境外雇员调派至美国,临时从事管理或行政工作。

加利福尼亚服务中心审理主任撤销了该申请的批准,认定申请人未能按要求证明受益人在提交申请前的三年内,已在符合条件的组织中连续全职工作至少一年;也未能证明她在境外是以申请中所述的职位受雇。

在上诉中,申请人提交了额外证据,并主张其已充分反驳审理主任的撤销意向通知(NOIR)中提出的问题。申请人强调,审理主任的撤销决定包含了撤销意向通知中未提出的额外撤销理由,而申请人没有机会对此进行反驳。

经对案卷进行重新审查(de novo review),我们将撤回审理主任的决定,并将该事项发回重审,以作出新的决定。

一、法律框架

为确立 L-1A 非移民签证分类的资格,符合条件的组织必须在受益人申请入境美国前的三年内,连续一年雇用受益人从事“管理、行政或涉及专业知识”的职位。该法第 101(a)(15)(L) 条。此外,受益人必须寻求临时进入美国,以继续以管理或行政身份为同一雇主或其子公司或关联公司提供服务。同上。申请人还必须证明受益人先前的教育、培训和就业经历使其有资格在美国从事预期的服务。8 C.F.R. § 214.2(l)(3)。

原文第 2 页

关于 S-S-I-(USA) Inc. 案

根据美国公民及移民服务局(USCIS)的规定,L-1A 申请的批准可在六种特定情形下经通知予以撤销。8 C.F.R. § 214.2(l)(9)(iii)(A)。为适当撤销申请的批准,审理主任必须发出撤销意向通知,其中包含撤销理由的详细说明以及允许反驳的期限。8 C.F.R. § 214.2(l)(9)(iii)(B)。

二、发回重审的依据

经审查,我们认为审理主任的撤销意向通知未包含足够详细的撤销理由说明。此外,审理主任的决定引入了撤销意向通知中未包含的额外撤销理由,而这些理由部分基于案卷程序记录之外的贬损性信息。因此,申请人未获得关于这些理由的充分通知,也没有足够机会回应审理主任的关切。

审理主任最初批准了该申请,期限为三年,自2016年7月1日起算。申请人在申请及支持文件中表示,受益人自2014年1月起受雇于其中国母公司[已隐去]公司,并且她此前曾在[已隐去]银行工作。

2018年6月,审理主任发出了撤销意向通知。该撤销意向通知包含了管理能力、行政能力和专业知识的法定定义;指出申请人并未主张受益人在境外是以专业知识身份受雇;并且仅将以下内容列为拟议的撤销依据:

受益人[已隐去]上海,并声称她在[已隐去]银行工作,而实际上并未在所称雇主[已隐去]公司受雇。因此,这与为当前申请向USCIS提供的信息相矛盾……基于上述理由,您未能证明受益人在境外受雇于管理、行政或涉及专业知识的职位。

申请人及时提交了对撤销意向通知的反驳。审理主任处理了申请人的反驳证据,但还援引了以下撤销理由:

  • 2014年7月,受益人在伪证处罚下签署提交了非移民签证申请表 DS-160,表明其当前雇主为[已隐去]银行,而非申请中所称的[已隐去]公司。
  • 受益人在2011年4月、2012年4月和2013年4月提交了签证申请,其中她将[已隐去]银行列为其当前雇主。
  • 国土安全部(DHS)记录显示,受益人在其声称的境外合格雇佣期间的大部分时间,持 B2 非移民旅游签证在美国境内,其离开美国的最长行程约为三个月。1

1 我们注意到,申请人声称受益人自2014年1月1日起至

原文第 3 页

关于 S-S-I-(USA) Inc. 案

基于上述情况,审理主任认定受益人并非以申请中所述的职位在境外受雇,且她在提交申请前的三年期间内不具备所需的一年连续境外合格雇佣经历。审理主任在认定申请中的事实陈述不真实且不正确后,依据 8 C.F.R. § 214.2(l)(9)(iii)(A)(4) 撤销了批准。

审理主任有义务提供在案卷程序记录之外发现的任何贬损性信息的通知,并且必须将该贬损性信息连同申请人提供的任何反驳一并纳入案卷。8 C.F.R. § 103.2(b)(16)(i)。审理主任在本案中未能这样做,构成错误。申请人未获得充分通知,即审理主任打算依据受益人的先前签证申请和旅行记录。因此,本案中的撤销意向通知未提供最终导致撤销申请批准的详细理由说明,申请人也未获得反驳这些理由的机会。参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(9)(iii)(B)。据此,审理主任的决定被撤回。

目前构成的案卷不能证明受益人在提交申请时有资格获得所寻求的福利。然而,由于审理主任的决定超出了撤销意向通知中所提问题的范围,必须给予申请人机会提交支持申请及反驳撤销的额外证据。据此,该事项发回重审,以发出新的撤销意向通知并作出新的决定。

命令:审理主任的决定被撤回。该事项发回重审,以按照上述分析作出新的决定。

引用为 Matter of S-S-I-(USA) Inc., ID# 3158420 (AAO July 23, 2019)

2016年5月31日提交申请,共计882天。在此期间,受益人实际在美国境内超过600天。以访客身份在美国停留的时间不计入受益人的一年连续境外雇佣经历。参见 8 C.F.R. § 214.2(l)(1)(ii)(A)。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2019-07-23)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。