← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL232020_01B6203

旅行社的旅行与旅游经理 · EB-3 职业移民:动议驳回(2020年7月23日)

类别 EB-3技术工人 · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开案的新事实与新证据、持续支付承诺工资能力、劳工证欺诈或虚假陈述重大事实、复议的错误适用法律或政策
不成立 重新开案的新事实与新证据、持续支付承诺工资能力、劳工证欺诈或虚假陈述重大事实、复议的错误适用法律或政策

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一家旅行社,为受益人申请EB-3技术工人分类,拟聘其为旅行与旅游经理。该申请于2006年5月10日获德州服务中心主任初步批准,后于2009年11月30日被内布拉斯加服务中心主任撤销。撤销理由为:上诉人在工作地址及受益人与公司所有人/管理人员之间亲属关系方面实施欺诈或虚假陈述重大事实,导致劳工证无效;且未能证明自2005年11月2日优先日起持续具备支付承诺工资的能力。

程序经过

初次批准后,主任撤销批准;上诉人提出上诉,AAO驳回上诉。此后上诉人先后提出十一次重新开案与复议动议,其中十次被驳回,本次为最新一次合并动议,AAO本次仅审查该合并动议。

争议标准

重新开案动议须陈述新事实并附文件证据,依据8 C.F.R. § 103.5(a)(2);复议动议须证明先前决定错误适用法律或政策,且依决定时记录证据该决定错误,依据8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。实体争点包括2006至2008年支付承诺工资能力,以及劳工证中是否存在欺诈或虚假陈述重大事实。

提交的证据

本次动议引用此前已提交的2006至2008年相关证据,未提交新文件;上诉人还重申关于亲属关系不存在欺诈的先前主张,但未提供新事实或新证据。上诉人错误主张2008年净收入为64,950美元,实际该数额为总所得,净所得仅为5,724美元。

AAO 认定

AAO认定本次动议未就2006至2008年支付承诺工资能力提交新事实或新文件,也未就欺诈或虚假陈述重大事实提交新事实或新证据;上诉人未指出先前决定在支付工资能力或欺诈认定方面错误适用法律或政策,且Sonegawa整体情形考量已在先前决定中适用。

裁决结果

重新开案动议被驳回;复议动议被驳回。AAO认定上诉人未显示重新开案或复议的正当理由,也未确立所寻求福利的资格。

适用边界

本案为非先例决定,仅处理本次合并动议的程序与实体主张,不确立其他申请的规则;未重新审理原始EB-3资格的全部要素,仅审查动议是否满足重新开案或复议标准。

阅读提示

核对本次动议是否附有新事实或新文件、2008年税表第1页第11行总所得与第28行净所得的区别、以及先前关于工作地址和亲属关系的欺诈认定记录。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

重新开案的新事实与新证据

证据:本次动议引用此前已提交的2006至2008年证据,未提交新文件;关于亲属关系无欺诈的主张亦无新事实或新证据。

认定理由:重新开案须陈述新事实并附文件证据;上诉人仅重复已审查过的证据和主张,不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。

原文位置:第 1 页第 10 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段

持续支付承诺工资能力

证据:上诉人引用2006至2008年已提交证据,并错误主张2008年净收入为64,950美元;实际净所得为5,724美元。

认定理由:AAO认定未提交新事实或新文件,且净所得而非总所得才能证明支付能力;未显示重新开案或复议的正当理由。

原文位置:第 1 页第 10 段、第 1 页第 11 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段

劳工证欺诈或虚假陈述重大事实

证据:上诉人重申不存在欺诈的先前主张,但未提交新事实或新证据,也未指出先前决定错误适用法律或政策。

认定理由:该主张已在先前决定中充分讨论,本次动议未满足重新开案或复议标准。

原文位置:第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段

复议的错误适用法律或政策

证据:上诉人未指出先前决定在支付工资能力或欺诈认定方面错误适用法律或政策;仅请求按Sonegawa考量整体情形。

认定理由:整体情形考量已在先前决定中适用,上诉人未证明决定时记录证据下存在错误适用,不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

原文位置:第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:12126126 日期:2020年5月23日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140,技术工人移民申请

申请人是一家旅行社,寻求聘用受益人担任旅行和旅游经理。其请求根据第三优先移民类别为受益人进行技术工人分类。移民和国籍法(该法)第203(b)(3)(A)(i)条,8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。这一基于就业的“EB-3”移民分类允许美国雇主担保外国国民获得合法永久居民身份,以从事需要至少两年培训或经验的职位。

该申请最初于2006年5月10日由德克萨斯服务中心审理主任批准。该批准随后于2009年11月30日由内布拉斯加服务中心审理主任撤销,该审理主任认定申请人在其工作地址以及受益人与申请人所有者/公司高管之间的家庭关系方面实施了欺诈或虚假陈述了重大事实。基于欺诈或故意虚假陈述重大事实的认定,审理主任使劳工证无效并撤销了该申请的批准,因为该申请未获得8 C.F.R. § 204.5(1)(3)(i)所要求的有效劳工证的支持。审理主任还认定,申请人未能证明其自2005年11月2日优先日期起持续有能力支付所提供的工资。

申请人提出上诉,我们予以驳回。此后,申请人提出了十一次重新开案和复议动议,其中十次我们已驳回,最近一次目前正由我们审理。

经审查,我们将驳回合并动议。

一、重新开案动议

重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。在先前决定中,我们认定申请人未能证明其在2006-2008年期间有能力支付所提供的工资。在当前动议中,申请人援引了先前提交的与这些年份相关的证据1,这些证据已在我们先前的决定中予以考虑。当前动议未提交

1 申请人错误地声称其2008年净收入为64,950美元,该金额本将超过所提供的工资。然而,该主张不正确,因为64,950美元是申请人2008年的总收入,记录于其2008年联邦所得税申报表(表格1120)第1页第11行,而其净收入记录于第1页第28行,仅为5,724美元。净收入而非总收入才能证明申请人在特定年份有能力支付所提供的工资。

原文第 2 页

任何新事实,也未提交与申请人在2006-2008年期间支付所提供的工资能力相关的任何新文件。申请人还重申了先前的主张,即在其与受益人之间的家庭关系方面未实施欺诈或故意虚假陈述重大事实。然而,在这一问题上,申请人同样未陈述新事实,也未提交新证据。

因此,申请人未能就其在申请优先日期至撤销日期期间持续有能力支付所提供的工资,以及就劳工证中欺诈或故意虚假陈述重大事实的认定,证明重新开案程序的正当理由。

二、复议动议

复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用,且根据决定时记录中的证据该决定不正确。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。申请人未指出我们先前决定中关于申请人在2006-2008年期间支付所提供的工资能力方面对法律或政策的任何错误适用。申请人再次敦促我们根据Matter of Sonegawa, 12 I&N Dec. 612 (Reg'l Comm'r 1967)考虑其全部情况,但我们已在先前决定中这样做了。申请人重申了先前的主张,即其在劳工证中未实施欺诈或故意虚假陈述任何重大事实。然而,这些主张已在我们先前的决定中详细讨论,且申请人未指出我们在那些决定中对法律或政策的任何错误适用。

因此,申请人未能就其在申请优先日期至撤销日期期间持续有能力支付所提供的工资,以及就劳工证中欺诈或故意虚假陈述重大事实的认定,证明复议我们先前决定的正当理由。

三、结论

申请人未能证明重新开案或复议我们先前决定的正当理由,也未能确立所寻求福利的资格。

命令:重新开案动议被驳回。

进一步命令:复议动议被驳回。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2020-07-23)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。