原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：43389124 日期：2026年7月23日
对美国公民及移民服务局（USCIS）决定的上诉
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名钻井工程师，寻求以拥有高级学位的专业人士身份符合基于就业的第二优先（EB-2）移民分类资格，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
USCIS拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免的资格。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交至本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。该法第203(b)(2)(A)条。高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步提升的经验相当于硕士学位。同上。
如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得以“国家利益”为由行使自由裁量权豁免职位邀请要求。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，1 在申请人证明以下内容时授予国家利益豁免：
1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量性质）。
原文第 2 页
- 拟议事业兼具实质价值和国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
- 综合权衡，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
二、国家利益豁免
USCIS认定申请人符合基础EB-2分类的资格，即作为拥有高级学位的专业人士。本办公室同意该认定。因此，剩余问题是申请人是否已证明其符合Dhanasar框架下的国家利益豁免资格。
Dhanasar第一项要件——实质价值和国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体事业。事业的实质价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。USCIS认定申请人的拟议事业具有实质价值。本办公室同意该认定，因为申请人的拟议事业属于具有实质价值的领域范围，即商业、科学和技术。Id. 然而，尽管申请人已证明其拟议事业具有实质价值，但记录未能证明其国家重要性。
申请人表示其拥有机械工程理学学士学位，并在大型石油和天然气运营企业的钻井工程领域拥有超过12年的全职经验。他解释称其目前在S-，I I担任性能现场工程师。申请人称其拟议事业涉及开发和实施创新的自主钻井系统，以增强美国的石油和天然气开采。申请人强调其参与开发的一款数字工具，即l !应用程序，指出该工具简化了现场的设备请求和数字资源使用，提高了运营效率，并将培训需求减少了30%。
申请人主张其拟议事业具有国家重要性，因为它有可能显著增强对美国能源部门至关重要的石油和天然气生产，影响数百万个就业岗位和经济稳定。他表示，其专注于最大化开采潜力将提高现有油井的产量，减少美国对外国石油的依赖，支持国家安全和经济稳定，保障就业并可能创造新的就业机会，最大限度地减少生态影响，为全球石油和天然气开采最佳实践树立新典范，并帮助美国实现更大的地缘政治稳定。同样，申请人主张其拟议事业将产生重大积极经济效应，包括显著放大石油和天然气行业的产出以及提高生产率、减少停机时间、提升盈利能力从而带动对该行业的投资、因美国对外国石油依赖减少而改善贸易平衡、通过消除代价高昂的错误来减少损失、增强可持续性，以及其他重大的行业范围影响。申请人表示其拟议事业与多项美国政府倡议密切一致，并将对其作出“重大贡献”，包括拜登政府的气候计划、能源部（DOE）提高采收率倡议、
原文第 3 页
安全与环境执法局（BSEE）法规、《巴黎气候变化协定》以及联合国可持续发展目标。申请人提供了数封来自其雇主同事及业内同行的支持信，讨论其拟议事业及其潜在益处。
USCIS随后发出证据请求（RFE），指出申请人未提交充分证据证明其拟议事业将广泛影响石油和天然气行业，符合国家重要性。USCIS表示，所提供的证据和支持信主要聚焦于申请人的知识、技能、职业道德和敬业精神，而非其拟议事业的国家重要性。因此，USCIS要求申请人提交额外证据，包括对其拟议事业更详细的描述、为何其具有国家重要性、其将如何在其领域内产生国家层面影响、具有雇用美国工人的重大潜力或产生重大积极经济效应、广泛增进社会福利，和/或影响政府实体描述为具有国家重要性的事项。
作为回应，申请人再次强调其拟议事业将广泛影响能源部门这一“具有关键重要性的领域”。申请人表示其 a lication将
他表示这与美国政府通过减少监管延迟促进可靠的国内能源开发的倡议一致，包括白宫的《国家能源紧急状态》和《释放美国能源》声明。与此一致，他指出其应用程序自动化了合规检查并将规划周期压缩了80%。
同样，申请人援引了能源部（DOE）的FASST计划，该计划呼吁“可信赖的人工智能系统以增强能源研究与运行安全”，并主张其I I申请与该计划相一致。他表示，其拟议的应用将具有广泛的工业影响，并强调该应用已被业内主要公司采用，例如~------------~。他表示，这反映了全行业的推动力，而不仅仅是他公司的专有工具。此外，申请人强调，I I可以通过“缩短钻机时间和优化泥浆方案”将每口井的温室气体排放减少8%至12%，从而降低环境风险。他表示，这与《通胀削减法案》相一致，该法案激励甲烷减排和低排放作业。申请人指出，美国油气运营商每年因非生产性钻井损失超过474百万美元，并主张其I I申请可以通过将闲置时间减少20%至25%，每年挽回超过100百万美元的损失。
在认定申请人未证明其拟议事业的国家重要性时，USCIS表示所提交的证据未能证明其将在其雇主及其潜在业务合作伙伴和客户之外产生国家层面影响。USCIS进一步认定，尽管申请人的拟议应用程序与政府倡议一致，但他未能证明其可能对这些倡议产生国家层面影响。
在上诉中，申请人主张USCIS错误地认定其拟议! !应用程序仅具有局部影响，声称其将成为“一种面向行业的运营模式”
原文第 4 页
并具有广泛的领域层面影响。上诉中，申请人提交了来自其雇主以外人员的额外支持信，主张这些信件证明其拟议申请具有领域层面影响。申请人还表示，他已提交“关于预测性维护、自动化和联邦能源倡议的整理汇编的中立来源材料，证明该事业围绕国家能源可靠性、安全性和生产力目标构建。”
在Dhanasar案中，我们指出，在确定国家重要性时，相关问题不是申请人可能从事的领域、行业或职业的重要性；相反，我们关注“外国人拟从事的具体事业。”Dhanasar案，第889页。因此，我们“寻找更广泛的影响”，并指出“[一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响。”同上。我们还指出，“一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济效应，特别是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第890页。
如前所述，申请人强调上诉中来自行业同行的额外支持信，主张这些信件证明其拟议申请具有领域层面影响。然而，所提供的信件仅强化了USCIS先前的结论，即申请人未能充分证明其拟议申请在其雇主及其客户之外具有潜在未来国家影响。例如，申请人提供了一封来自一家与申请人雇主合作的钻探设备租赁公司业务发展经理的信件，该信件讨论了申请人的“严谨部署和现场共情”及其与利益相关方协调的技能，以及该I软件应用的部署及其在钻探效率方面的积极成果。同样，另一封来自与申请人及其雇主合作的业务线经理的额外支持信讨论了其“自动化软件”如何运作，并主张其国家重要性显而易见，指出每年钻探数千口井，每口井即使小幅改进也可累积成重大节约。此外，另一封来自为申请人雇主工作的数字钻探项目经理的信件强调了申请人不同寻常的资质和经验。
总之，上诉中提供以及整个记录中的支持信几乎不能支持以下结论：申请人的拟议 I I 钻井应用很可能在他所称雇用超过 9.8 百万人的庞大石油和天然气行业中具有领域层面的影响。事实上，这些支持信似乎表明，申请人是一位经验丰富且有用的员工，擅长在现场部署软件并在这些部署过程中协调不同的利益相关方，但信中几乎没有迹象表明他的拟议应用如其所称将改变石油和天然气行业。申请人未能充分澄清和证实其拟议就业将如何使其所主张的 I I 工具传播到其公司范围之外并“显著放大石油和天然气行业的产出”，从而对其潜在的未来国家影响留下疑问。支持信主要讨论申请人的经验及其积极特质，而非其可能的潜在未来国家影响。虽然申请人在先前职位中的专业知识和成功记录确实是 Dhanasar 第二项要件下的考量因素，但第二项要件并不评估一项事业的未来影响，而是“将焦点从拟议事业转移到外国人身上”。Id. 因此，虽然申请人的背景可能有助于描述其领域和先前工作的性质，但不足以确立其拟议事业的全国重要性
原文第 5 页
事业。如前所述，申请人未能适当阐述和记录其拟议事业将如何对其领域产生更大影响，而非仅仅为其客户提供更高效的服务。
申请人必须证明受益人的拟议事业将在某一特定领域内具有国家甚至全球影响，或具有广泛增强社会福利或推进有价值技术或研究领域的重大潜力。参见一般性6 USCIS政策手册F.5(D)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。然而，申请人提供的细节和文件不足以证实其拟议事业将对石油和天然气行业产生国家层面影响。例如，申请人主张其拟议应用
同样，申请人的行业同行指出，美国每年钻探数千口新井。申请人的预测表明其软件将影响该行业钻探的超过20%的井，但几乎没有证据支持仅由其拟议I钻探应用产生的如此广泛的国家影响。事实上，申请人在上诉中提交了额外的未解释的雇主内部文件，提及一项I应用及其与拟议I应用的关系，但这一点仍不明确。总之，如USCIS先前所结论，申请人未能证明其拟议事业将超越其雇主并对其领域产生潜在未来国家影响。申请人必须以独立、客观的证据解决记录中的模糊之处，指明真相所在。Matter of Ho案，19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。
仅对某一特定公司的利益，即使该公司具有全国足迹，也不足以相关于一个人的事业是否具有国家重要性的问题。问题在于申请人能否证明其个人事业将具有更广泛的影响，例如对某一领域、地区或广大公众。例如，开发供某一特定公司使用或销售的方法或技术的个人，可能无法基于该技术仅对公司或其客户有益的证据来确立国家重要性。为确立与领域或行业国家重要性一致的更广泛公共或商业影响，申请人可通过提交相关证据来证明该技术的采用或许可具有广泛兴趣、新颖且重要的制造或运营流程，或该技术将如何影响其他公司类似技术的发展。参见一般性6 USCIS政策手册F.5(D)(3)，https://www.uscis.gov/policy-manual。
再次，申请人提供的证据很少，无法确立其拟议应用相对于行业内现有其他应用具有创新性；事实上，他似乎暗示尚未有其他类似技术在大型石油和天然气行业部署。相比之下，申请人提交的文章表明该行业其他公司已部署类似技术，包括其自己公司的~------;;======-~和~--r--------~--~。首先，不清楚申请人的拟议I与~------~及其他公司（石油和天然气行业其他公司）部署的其他AI驱动技术有何关系。申请人提交的证据很少，无法确立其拟议事业的更广泛国家影响，例如对某一领域、地区或广大公众的影响，其拟议应用将如何被行业许可或采用，或相对于类似地位公司部署的其他技术有何新颖之处。没有这些细节和文件，可以合理得出结论：在庞大的石油
原文第 6 页
和天然气行业中，很可能有许多经验丰富的专业人士致力于使用AI自动化钻探作业以提高效率和安全性。值得注意的是，申请人还主张其应用已被行业其他主要公司如I和I采用，反映“行业范围内的吸引力”，但他提交的支持证据很少，无法证实其所称的应用在石油和天然气行业中的广泛传播，也未适当解释和支持其将如何传播。
作为比较，Dhanasar案中的申请人证明他在空气和空间推进领域，更具体地说是涉及5马赫以上速度的高超音速推进系统领域进行研发，并且他开发了一种精确计算高超音速气流的新方法。Matter of Dhanasar案，26 I&N Dec. 第891-92页。此外，他提交的证据表明他将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，并提供了大量支持证据，证明其持续研究将如何帮助美国保持在高超音速飞行方面相对于其他国家的优势，包括反映其获得政府实体研究资助的文件。同上。
在此，申请人关于潜在预期国家重要性的主张不够详细，也未得到适当支持。例如，几乎没有迹象表明美国政府对该申请人工作的推进有具体兴趣，也没有迹象表明该工作将显著促进美国在石油和天然气行业的国际竞争能力。申请人的方法的具体性质、其创新性以及潜在的国家影响均未得到充分解释。总之，鉴于缺乏支持性证据来证实其工作具有显著潜力，能够广泛促进其领域内方法或技术的进步，受益人的拟议事业似乎不太可能对所称的各种重大经济和社会问题产生潜在的预期国家影响。再次强调，申请人必须通过独立的、客观的证据来解决记录中的模糊之处，指明真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. at 582, 591-92。
申请人进一步提交了一系列广泛的潜在预期国家影响，这使人质疑仅凭其在一家雇主处的工作是否可能对如此多的行业和社会问题产生如此广泛的影响。例如，申请人称其拟议的钻井应用将对减少美国对外国石油的依赖、国家安全和经济稳定、最大限度地减少温室气体和生态影响、帮助美国实现更大的地缘政治稳定、因美国对外国石油依赖减少而改善贸易平衡、可持续性以及其他重大社会和行业影响产生潜在的预期国家影响。同样，申请人声称其与雇主合作的拟议工作将为众多政府部门、倡议和项目做出贡献，包括拜登政府的气候计划、DOE增强采油倡议、BSEE法规、巴黎气候变化协定、联合国可持续发展目标、DOE的FASST项目以及白宫的国家能源紧急状态和释放美国能源宣言等。
然而，与国家级利益事项的总体一致或仅仅潜在贡献，并不能确立拟议事业具有国家重要性。同样，石油和天然气行业对行业和社会各个方面的重要性也不能确立国家
原文第 7 页
重要性。具体的拟议事业必须具有广泛而重大的国家影响。在此，申请人未能充分确立其拟议事业将对任何具体的政府倡议产生国家级影响，而其关于将对如此多事项产生广泛影响的主张使人质疑其是否会对其中任何一项产生潜在的预期国家影响。未指明对领域的具体影响的笼统结论性陈述几乎没有证明价值。参见例如，1756, Inc. v. US Att'y Gen., 745 F. Supp. 9, 15 (D.D.C. 1990)（裁定机构在移民福利裁决中无需采信结论性主张）。因此，记录未能确立申请人的拟议事业将如何产生上升到国家重要性层面的更广泛影响。
最后，申请人进一步主张其拟议应用带来的各种效率提升，但这些主张未得到适当证实。例如，申请人称其拟议的I I应用将l I I I I I然而，申请人未以客观证据充分支持这些陈述，例如讨论其应用的影响和创新的独立分析或学术著作。事实上，正如我们所讨论的，申请人在上诉时提供了大量内部技术文件，但几乎没有解释其证明价值，且该证据讨论了I I技术及其与拟议应用的关系仍不明确。再次强调，申请人必须通过独立的、客观的证据来解决记录中的模糊之处，指明真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. at 582, 591-92。
基于上述所有理由，证据未能确立拟议事业的国家重要性，而这正是Dhanasar先例决定第一项要件所要求的。
III. 结论
由于申请人未满足Dhanasar分析框架的第一项要件，我们认定其未能确立有资格或 otherwise 在自由裁量权上值得获得国家利益豁免。由于所认定的拒绝依据对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝触及并在此保留申请人在Dhanasar第二和第三项要件下的资格和上诉论点。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。
命令：上诉被驳回。
通知：本决定构成此事的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或 otherwise 不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发I-862表格（出庭通知）而根据该法第240条面临驱逐程序的启动。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来签证或其他移民福利的资格丧失。
