← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL252023_03B5203

NIW 国家利益豁免:动议驳回(2023年7月25日)

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否基于新事实、复议动议是否指出法律或政策适用错误
不成立 重开动议是否基于新事实、复议动议是否指出法律或政策适用错误

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议,并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议的程序要件是否满足,未重新审理原申请中高级学位专业人士分类或国家利益豁免的实质资格;原审对分类的认定及对国家利益豁免的否定均未被本次决定改变。动议提交不产生中止决定执行或延长离境日期等临时利益。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner should note that the filing of a motion to reopen and/or reconsider does not provide any interim benefits such as staying the execution of any decision or extending a previously set departure date.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以持有高级学位的专业人士身份申请EB-2第二优先移民分类,并请求豁免该分类所附的职位邀请要求(国家利益豁免);原审德州服务中心主任认定申请人符合高级学位专业人士分类,但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

核对原文依据
The Petitioner seeks second preference immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that the Petitioner had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝原申请:认定申请人符合高级学位专业人士分类,但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that the Petitioner had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 原审复议动议

    主任驳回了随后向该中心提出的复议动议。

    核对原文依据
    The Director dismissed a subsequent motion to reconsider
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    行政上诉办公室驳回了随后提出的上诉。

    核对原文依据
    we dismissed a subsequent appeal
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 本次动议

    案件现以合并的重开动议与复议动议提交行政上诉办公室审查;申请人随动议提交书面论证意见,重复此前上诉和动议中已陈述的事实。

    核对原文依据
    The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner submits with their motion a briefrepeating the facts it said it submitted in its previous appeal and motion.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否基于新事实 本项未获认可

本案适用标准

重开动议须陈述新事实并以书面证据支持;新事实指与动议所提问题相关且此前程序(包括原申请)中未提交的事实,重复已陈述事实或重新提交已提供证据不构成新事实;不满足要求的重开动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)、(a)(4)。审查限于此前不利决定的基础,且该决定一般须在动议提交前30日内作出,8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。

申请人主张

申请人书面论证意见主张应超越此前决定,将审查扩展至主任对原申请的拒绝、主任对重开动议的拒绝以及此后的上诉驳回,以找出其所称支持重开的新事实。

原审意见

原审主任拒绝原申请并驳回随后的复议动议;原文未记载主任对本次重开动议的具体意见。

随重开与复议动议提交的书面论证意见

证明目的
申请人用以主张存在支持重开的新事实,并请求将审查扩展至原审拒绝、主任对重开动议的拒绝及此前的上诉驳回。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见重复申请人在此前上诉和动议中已陈述的事实,属于重复且此前已提供的材料,不构成新事实,拒绝考虑。
缺失、矛盾与适用限制
未提供与此前驳回决定相关、此前程序未提交的新事实;且所请求审查的既往决定超出法规允许的30日审查范围。
核对原文依据
The Petitioner submits with their motion a briefrepeating the facts it said it submitted in its previous appeal and motion.
查看英文原件 · 第 2 页
The regulation generally requires that the decision a motion seeks to reopen or reconsider must have taken place within the prior 30 days and we follow the regulations as written.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出其无权按申请人主张扩大审查范围,须按法规将审查限于提交动议前30日内的此前决定。申请人未提供与其上诉驳回决定相关的新事实,随附书面论证意见只是重复此前已提交的事实。重复且此前已提供的事实依定义不属于新事实,故不予考虑。

核对原文依据
We do not have the authority to do that.
查看英文原件 · 第 2 页
Facts that are repeated and were provided previously are not "new facts" by definition and we decline to consider them.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否指出法律或政策适用错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须陈述复议理由、以相关先例决定支持该决定系错误适用法律或政策,并基于作出决定时的记录证据证明该决定错误;8 C.F.R. § 103.5(a)(3),不满足者应予驳回,8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。复议的本质是主张原决定存在缺陷,须主张此前决定作出时即存在错误。Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 57 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人通过书面论证意见对AAO此前驳回其动议的决定表示不同意,主张应予复议。

原审意见

原审主任拒绝原申请并驳回随后的复议动议;原文未记载主任对本次复议动议的具体意见。

随动议提交的书面论证意见

证明目的
申请人用以表达对AAO此前决定的不同意,主张该决定应予复议。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见仅重复和重述此前程序中的论点与文件,未指出法律或政策适用错误,也未援引相关先例决定。
缺失、矛盾与适用限制
未陈述具体复议理由,未证明决定作出时依据记录证据即属错误;仅表示不同意结论。
核对原文依据
The Petitioner's brief: as stated previously, simply repeats and restates the arguments and documents in support introduced earlier in these proceedings.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner has not demonstrated how we erred in our application law or USCIS policy to our decision on the Petitioner's prior motion.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未陈述复议理由,未以相关先例决定支持其主张,也未基于决定时记录证据证明决定错误。其书面论证意见只是重复和重述此前程序中的论点与文件;仅不同意结论而未表明AAO在法律上出错,不构成复议理由。

核对原文依据
The Petitioner does not state the reasons for reconsideration, support those reasons with any pertinent precedent decision to establish that the decision was based on an incorrect application oflaw or policy, and establish that the decision was incorrect based on the evidence in the record at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 3 页
Disagreeing with our conclusions without showing that we erred as a matter of law is not a ground to reconsider our decision.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对本次动议提交的书面论证意见与此前上诉、动议材料是否实质重复,这是AAO认定不构成新事实及未指出法律适用错误的关键依据。
    核对原文依据
    Facts that are repeated and were provided previously are not "new facts" by definition and we decline to consider them.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:核对动议所针对的此前决定作出日期与动议提交日期的关系,以理解AAO援引30日审查限制的程序边界;该限制仅界定本次动议审查范围,不涉及原申请实体标准。
    核对原文依据
    The regulation generally requires that the decision a motion seeks to reopen or reconsider must have taken place within the prior 30 days and we follow the regulations as written.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:原审已认定申请人符合高级学位专业人士分类,本次争议仅涉及国家利益豁免及动议程序;阅读时不应将动议被驳回理解为对分类资格的重新否定。
    核对原文依据
    concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree but that the Petitioner had not established that a waiver of the required job offer
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:27272951 日期:WLY 25, 2023

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人寻求第二优先移民分类,作为持有高级学位的专业人士,并寻求对此EB-2分类所附工作要求(以及因此劳工证要求)的国家利益豁免。见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请,认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格,但申请人未能证明豁免所要求的工作邀请、以及因此豁免劳工证将符合国家利益。审理主任驳回了随后的复议动议,我们驳回了随后的上诉。现本事项基于合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任,须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查,我们将驳回该动议。

I. 法律

重新开案动议基于有书面证据支持的新事实,复议动议基于法律或政策的不正确适用。重新开案动议的要求见8 C.F.R. § 103.5(a)(2),复议动议的要求见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们将“新事实”解释为与动议所提问题相关且此前未在程序中提交的事实,该程序包括原始申请在内。重述此前已陈述的事实或重新提交此前已提供的证据不构成“新事实”。不符合适用要求的重新开案动议必须被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

另一方面,复议动议必须:(1) 陈述复议的理由,(2) 有任何相关的先例决定支持,以确立该决定基于法律或政策的不正确

原文第 2 页

适用,以及 (3) 基于决定作出时记录中的证据确立该决定不正确。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。不符合这些要求的复议动议必须被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

对动议的审查限于先前不利决定的依据。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)的规定一般要求动议寻求重新开案或复议的决定必须在此前30天内作出。因此我们按法规原文遵循,将审查限于动议提交前30天内作出的先前决定。我们结合对当前动议所针对的我们的决定的审查,评估任何新事实、论点或关于法律或服务政策适用错误的指控。我们只能批准满足这些要求并证明所寻求利益资格条件的动议。

II. 分析

A. 重新开案动议

申请人未向我们提供值得在此重新开案程序的新事实。我们将“新事实”解释为与动议所提问题相关且此前未在程序中提交的事实。重述此前已陈述的事实或重新提交此前已提供的证据不构成“新事实”的提交。申请人的书面论证意见鼓励我们超越先前的决定,将审查范围扩大至审理主任最初对申请的否决、对向审理主任提交的重新开案动议的否决,以及我们随后驳回的上诉,以寻找其声称支持重新开案动议的新事实。我们无权这样做。法规一般要求动议寻求重新开案或复议的决定必须在此前30天内作出,我们按法规原文遵循。见8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)。

事项的所有各方都应享有陈述意见的机会。但一旦程序提供了这一公平机会,就存在使事项终结的强烈利益。INS v. Abudu, 485 U.S. 94, 107 (1988)。因此,寻求重新开案程序的一方负有“沉重负担”的举证责任。同上,第110页。

申请人未提供任何与我们驳回其上诉的决定相关的新事实。申请人在其动议中提交了一份书面论证意见,重复其声称在此前上诉和动议中已提交的事实。被重复且此前已提供的事实按定义不是“新事实”,我们拒绝考虑它们。

B. 复议动议

复议动议必须陈述复议的理由,并说明该决定基于法律或美国公民及移民服务局(USCIS)政策的不正确适用。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。移民上诉委员会一般要求复议动议主张在先前决定作出时存在错误。复议动议的本质正是主张原决定在某种程度上存在缺陷。见Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 57 (BIA 2006)。

原文第 3 页

申请人未陈述复议的理由,未以任何相关先例决定支持这些理由以确立该决定基于法律或政策的不正确适用,也未基于决定作出时记录中的证据确立该决定不正确。申请人的书面论证意见:如前所述,只是重复和重述此前在这些程序中提出的论点和支持文件。

不同意我们的结论而未表明我们在法律上犯了错误,不构成复议我们决定的理由。见O-S-G-, 24 I&N Dec. 第58页。申请人未证明我们在对申请人先前动议的决定中如何错误适用了法律或USCIS政策。因此申请人未表明有正当理由复议我们对其先前动议的决定。

III. 结论

申请人应注意,提交重新开案和/或复议动议不提供任何临时利益,例如中止任何决定的执行或延长先前设定的离境日期。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。申请人未证明我们应重新开案程序或复议我们的决定。

命令:重新开案动议被驳回。

进一步命令:复议动议被驳回。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2023-07-25)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。