教师 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2023年7月31日）
类别 NIW · 领域 教育 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开案动议是否符合新事实与证据要求、复议动议是否符合法律或政策错误及记录证据要求、对AAO自身决定的上诉管辖权、NIW豁免资格与自由裁量
不成立 重新开案动议是否符合新事实与证据要求、复议动议是否符合法律或政策错误及记录证据要求、对AAO自身决定的上诉管辖权
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人是一名教师，通过I-140表格申请EB-2职业移民，类别为持有高等学位的专业人士，并请求豁免该类别所要求的职位聘用。德州服务中心主任拒绝了该申请，认定申请人虽符合EB-2类别资格，但未证明其符合豁免资格，也未证明其值得行使自由裁量权。申请人随后提出上诉，并先后提出四次合并的重新开案与复议动议；AAO驳回了上诉及这些动议。本次事项再次以合并的重新开案与复议动议的形式提交AAO审理。
程序经过
初次拒绝发生在德州服务中心，拒绝理由为未证明NIW豁免资格及自由裁量因素。申请人随后提出上诉，AAO驳回了该上诉；此后申请人提出四次合并的重新开案与复议动议，AAO在最近一次决定中驳回了对第四次动议决定的上诉，理由是AAO对其自身决定没有上诉管辖权。本次审理范围仅限于再次提交的合并重新开案与复议动议，不涉及对原拒绝决定的实体重新审查。
争议标准
重新开案动议必须陈述新事实，并由宣誓书或其他书面证据支持，见8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须陈述复议理由，由相关先例决定支持以证明原决定错误适用法律或政策，并基于决定时记录中的证据证明原决定错误，见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。此外，申请人必须在提交申请时即确立资格，见8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。动议范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”，见8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。
提交的证据
申请人重新提交了其拟议“STEM Sanctuary Garden”的项目计划，以及与其申请初次提交后发生的事件有关的其他文件。原文未具体列明其他文件的种类、内容或证明对象，也未说明这些材料是否附有宣誓书。
AAO 认定
AAO认定，申请人重新提交的项目计划及初次提交后发生的事件材料，不能用于确立提交时的资格，因为申请人必须在提交申请时即证明资格。更关键的是，法规未规定可对已被驳回的上诉提出重新开案或复议动议；动议范围限于先前决定和程序中的最新决定，而AAO已驳回该先前上诉。上诉被驳回后不保留提交日期，也不存在可供AAO审查的实体决定。因此，两项动议均不符合适用要求。
裁决结果
AAO驳回重新开案动议，并另行驳回复议动议。本次裁决未触及NIW豁免的实体标准，也未对原拒绝决定作出实体审查。
适用边界
本案仅处理对已被驳回上诉提出重新开案与复议动议的程序问题，不构成对NIW豁免标准、EB-2资格或任何其他申请成功率的先例性规则。AAO对自身决定无上诉管辖权，且法规未规定可对驳回上诉提出动议，这一程序结论仅适用于本案情形。
阅读提示
需核对：初次拒绝通知及AAO此前驳回上诉的决定；本次合并动议的提交日期与所附材料清单；项目计划及其他文件是否附有宣誓书；申请人是否主张任何法定例外或程序性错误。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
重新开案动议是否符合新事实与证据要求
证据：申请人重新提交的“STEM Sanctuary Garden”项目计划及初次提交后发生的事件材料；原文未列明宣誓书或其他具体文件。
认定理由：AAO认定申请人必须在提交申请时确立资格，初次提交后发生的事件材料不能弥补提交时的资格缺失；且动议范围限于先前决定和程序中的最新决定，而该先前上诉已被驳回，不存在可供重新开案的实体决定。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段
复议动议是否符合法律或政策错误及记录证据要求
证据：申请人未提交相关先例决定以证明原决定错误适用法律或政策；所提交材料为项目计划及初次提交后的事件文件。
认定理由：AAO认定法规未规定可对已被驳回的上诉提出复议动议；上诉被驳回后不保留提交日期，也无实体决定可供审查，故复议动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段
对AAO自身决定的上诉管辖权
证据：AAO此前驳回申请人对第四次动议决定的上诉，理由为AAO对其自身决定没有上诉管辖权。
认定理由：AAO依据AAO Practice Manual第3.2(e)章认定对自身决定无上诉管辖权；本次动议针对的是已被驳回的上诉，不属于可审查的实体决定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
NIW豁免资格与自由裁量
证据：德州服务中心主任认定申请人符合EB-2高等学位专业人士资格，但未证明NIW豁免资格及自由裁量因素；本次AAO未对该实体问题作出认定。
认定理由：本次裁决仅处理动议的程序要求，未触及NIW豁免的实体标准，故该要素保留，未由AAO本次认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 1 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：27856178 日期：2023年7月31日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名教师，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，以及该分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定虽然申请人确实表明她有资格作为持有高级学位的专业人士获得EB-2分类，但她未证明她有资格并应作为自由裁量事项获得该分类工作要求的豁免。我们驳回了随后的上诉，以及四项合并的重新开案和复议动议。在我们最近的决定中，我们拒绝了申请人对我们第四次动议决定的上诉，因为我们对我们自己决定的上诉没有管辖权。此事现再次因合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新事实，并由宣誓书或其他书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须陈述复议理由；由任何相关先例决定支持，以证明该决定基于对法律或政策的错误适用；并基于决定时记录中的证据证明该决定不正确。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。如上所述，我们拒绝了申请人对我们第四次动议决定的上诉，因为我们对我们自己决定的上诉没有管辖权。见AAO实践手册，第3.2(e)章，www.uscis.gov/aao-practice-manual。在动议中，申请人重新提交了她拟议的“STEM庇护花园”项目计划以及其他与初次提交申请后发生事件相关的文件。然而，申请人必须在提交时证明资格。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。
更重要的是，法规未规定可对被拒绝的上诉提出重新开案或复议动议。动议的范围限于“先前决定”和“程序中的最新决定”，而在此我们拒绝了该先前上诉。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。当我们拒绝
原文第 2 页
上诉时，该上诉不保留提交日期，且没有可供我们审查的基于实质的决定。见AAO实践手册，第4.5(a)章。因此，我们将驳回重新开案动议和复议动议，因为它们不符合适用要求。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-07-31）
