原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41179244 日期：WL. 31, 2026
对美国公民及移民服务局（USCIS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求就业类第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对该分类所附职位offer要求的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
USCIS拒绝了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。此事现根据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊能力的人士。该法第203(b)(2)(A)条。
如果申请人确立了基础EB-2分类资格，则必须证明其值得对职位offer要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，USCIS可酌情1批准国家利益豁免，如果申请人证明：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认为，USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。
原文第 2 页
- 总体而言，豁免职位offer要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
USCIS认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格，但未满足Dhanasar先例决定中规定的第二和第三项要件。2 因此，需要确定的唯一问题是申请人是否已证明豁免职位offer要求、从而豁免劳工证将符合国家利益。
提交申请时，申请人在伊朗的~-----------~担任讲师。她表示其“拟议事业是开发统计/概率方法和模型，以分析社区吸收地震影响并从地震中恢复的能力，从而为未来风险缓解和即时响应策略进行有效规划。”申请人进一步表示：
我打算在美国寻求研究员职位……我计划的研究课题包括开发概率元模型，用于估计基础设施（尤其是建筑结构）在遭受地震灾害时的多个工程需求参数。我将利用这些元模型研究社区在地震事件发生后立即及恢复阶段的性能。
在回应USCIS的证据请求（RFE）时，申请人主张其拟议事业旨在“通过开发和实施先进的统计和概率模型，提升美国关键基础设施的韧性”。她解释说，其“在地震工程领域的研究侧重于创建面向风险和恢复的替代元模型以及城市尺度的蒙特卡洛模拟平台，旨在优化震后恢复时间线和资源分配”。申请人还表示，她计划进行“建筑层面的风险和恢复分析，以支持美国的基于恢复的抗震设计和规划”，并开发针对美国城市量身定制的“城市尺度地震恢复模拟平台”。此外，申请人指出她收到了来自l 3I Ito的访问学者邀请，以在其机构从事地震工程研究。~-----~
如下文所述，本办公室认定申请人未根据Dhanasar中规定的分析框架确立国家利益豁免资格。
2 申请人提交了一份教育评估，表明其来自 I 1（2020年）在伊朗的哲学博士学位相当于美国土木工程博士学位。~----~I 3 申请人的RFE回复包括一封由I I副教授M-R-博士写给她的信，信中写道：“我很高兴邀请您作为访问学者加入我们，参与我们的研究项目，项目名称为 ~---------------~。”由于申请人申请的是职位offer要求豁免，她无需拥有来自特定雇主的职位offer。但是，本办公室将考虑有关其研究职位的信息，以说明她打算以何种身份工作，从而确定其拟议事业是否满足Dhanasar框架的要求。
原文第 3 页
A. 拟议事业的实质价值和国家重要性
Dhanasar第一项要件——实质价值和国家重要性——侧重于个人提议开展的具体事业。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。本办公室同意USCIS的认定，即申请人的拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性。
B. 处于有利地位以推进拟议事业
第二项要件将重点从拟议事业转移到个人。同上 at 890。为确定其是否处于有利地位以推进拟议事业，本办公室考虑的因素包括但不限于：其教育、技能、知识以及在相关或类似工作中的成功记录；未来活动的模式或计划；实现拟议事业的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。同上。
记录包括申请人的简历、博士学位、已发表和已展示的作品以及同行评审服务。她还提供了引用其作品的文献、引用指标以及讨论其研究项目的支持信。USCIS考虑了这些证据并认定申请人未证明其处于有利地位以推进其拟议事业。 申请人在上诉中主张USCIS未正确评估记录中的证据，且该证据证明其处于有利地位以推进拟议事业。申请人进一步主张USCIS未正确分析其已发表和已展示的作品、引用证据、支持信、教育背景和同行评审服务。基于下文讨论的理由，记录支持USCIS的认定，即证据不足以证明申请人根据Dhanasar分析框架第二项要件处于有利地位以推进其拟议事业。
在支持申请的信件中，申请人的推荐人讨论了其地震工程研究项目。例如，关于申请人在开发用于概率预测结构多个工程需求参数的元模型方面的工作，I I的教授F-Z-博士表示，申请人“开发了两个元建模框架，用于估计地震风险评估中的工程需求参数”。F-Z-博士进一步解释说：“第一个是基于贝叶斯回归的替代单自由度模型，预测多层建筑屋顶位移比的概率分布。此外，她的多元贝叶斯回归框架预测多层建筑层间位移比的联合概率分布。”虽然F-Z-博士断言“[这些]元模型协同工作，通过高效估计需求参数来应对评估多栋建筑风险的计算挑战”，但他未详细说明申请人的具体元建模框架在其领域或建筑行业中的实际应用程度。申请人也未以其他方式证明其研究成果构成成功或进展的记录，从而使其处于有利地位以推进拟议事业。
原文第 4 页
此外，关于申请人涉及“建筑结构抗震设计中考虑土-结构相互作用（SSIs）的概率方法”的研究，Seagen（一家生物技术公司）的高级数据科学家Z-B-博士表示，申请人“开发了一种最先进的概率方法，将SSI巧妙地纳入抗震设计”，并且“该方法引入了一个SSI响应修正系数，使柔性基础结构的倒塌能力与固定基础结构相匹配。”Z-B-博士进一步断言，申请人“关于在建筑结构抗震设计中考虑SSIs的新概率方法的研究，为理解和解决SSIs对一系列土木结构的有害影响提供了关键工具和技术”，但他没有提供具体例子说明申请人的工作如何影响了该领域，或以其他方式表明其成功或进展达到了使其处于有利地位以推进其拟议事业的水平。
此外，_______________的副教授M-M-博士指出，申请人曾担任“'城市风险建模工具开发'项目的'项目经理'”以及“'基础设施风险与韧性项目'的'关键团队成员'”。M-I和M-博士还表示，申请人“为控制结果和撰写项目技术报告做出了贡献”，但申请人未能证明对该项目工作的关注程度或其在研究方面的成功记录足以表明其处于有利地位。
申请人在上诉中主张，其研究“文章已发表在其领域的顶级刊物上，包括Engineering Structures（影响因子5.5，在Google Scholar结构工程排名第三、土木工程排名第四）和Journal of Structural Engineering（影响因子4.1，在Google Scholar结构工程排名第十）。”她提交了关于这些期刊的信息，列出了其影响因子和显示其h5指数排名的Google Scholar Metrics。出版物具有高期刊排名或影响因子反映的是该出版物的整体引用率。然而，这并不表明任何特定作者的影响力，也不以其他方式证明个人的研究如何代表其领域的成功记录。
关于其工作的引用情况，申请人提交了其2023年11月的Google Scholar个人资料，以及针对USCIS 2025年6月RFE的回复。最新的个人资料显示，其被引次数最高的三篇文章题为“
（2020）”、“2020”和“（2022）”，分别获得39、22和1'----------~-----------------'次引用。
申请人还提供了Clarivate Analytics（InCites Essential Science Indicators）2025年的数据，涉及“工程”研究领域按发表年份的基线引用率和百分位数。申请人主张“其一篇原创论文在2020年工程领域被引次数最多的文章中排名前20%。”在此，申请人依赖的是关于更大的工程领域的引用信息，并将其在地震工程领域的引用频率与更大领域的引用频率进行比较。虽然我们承认地震工程是更大工程领域的一部分，但申请人未提交足够证据确认
4 截至2025年6月，申请人其余文章均未获得任何引用。
原文第 5 页
从更大领域推断的信息同样适用于工程领域内的每个子领域，包括地震工程。因此，申请人将其领域的引用次数与更大工程领域的引用信息进行比较，不足以确立其在地震工程领域的成功或影响水平。
此外，申请人提交了Lutz Bornmann和Werner Marx在Scientometrics上发表的一篇文章，题为“How to evaluate individual researchers working in the natural and life sciences meaningfully? A proposal of methods based on percentiles of citations.”该文章提出了“如何评估自然与生命科学领域的个体研究人员”的建议，用于资助、晋升或招聘决策。作者指出，“在其学科领域内被引次数最多的10%的出版物通常被称为高被引或优秀”，并且“在比较单个研究人员的科学表现时，基于前10%的卓越指标”应被赋予“最高权重”。虽然作者提出了研究表现文献计量分析的拟议方法，但记录并未表明其方法已被学术界接受和实施。此外，关于Google Scholar的引用信息，作者建议不要“使用Google Scholar（GS）作为文献计量分析的基础。多项研究指出，GS在研究评估方面存在诸多缺陷。”
申请人的RFE回复包括OpenAlex作者指标，她声称该指标将其引用影响力与地震工程领域的其他研究人员进行了比较。根据这些指标，其Google Scholar记录的8篇出版物和60次引用使其在“2017-2025年间出版物领域内作者引用影响力”方面位于第96.62百分位，在“2017-2025年间出版物领域内作者研究生产力”方面位于第99.94百分位。
虽然我们承认这些百分位排名，但我们注意到几个问题削弱了OpenAlex数据的证明价值。首先，上述Scientometrics文章的作者指出，Google Scholar“在研究评估方面存在诸多缺陷”。其次，申请人未提交材料解释OpenAlex计算其所提供数据的方法。这意味着我们无法核实申请人提供的信息，这显著降低了其价值。在评估证据时，真相的确定不能仅凭证据的数量，而应凭其质量。See Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376 (quoting Matter of E-M-, 20 I&N Dec. 77, 79-80 (Comm'r 1989)).此外，OpenAlex百分位是基于申请人2025年6月的Google Scholar出版物和引用记录，而非其在2023年11月提交时提供的Google Scholar信息。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)规定，申请人必须证明其在提交福利请求时“有资格获得所请求的福利”。此外，8 C.F.R. § 103.2(b)(12)规定，“如果为回应证据请求而提交的证据不能证明在提交福利请求时具备申请资格，则应拒绝该福利请求。”See also Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Reg'l Comm'r 1971).
然而，引用频率本质上是定量性的，并不揭示引用的原因，这涉及定性分析。换言之，高引用次数可能表明该领域的其他人注意到了申请人的工作，但并不能确认其工作以使其处于有利地位的方式影响或推进了该领域。关于对申请人工作引用的定性分析，记录中包含部分副本
原文第 6 页
“例如）。这些文章包括引用文本，申请人~-----~声称这些引用突出了其论文的影响。虽然我们同意申请人的观点，即这些引用表明其同事和同行对其研究有一定程度的兴趣，但该证据不足以表明其关注程度或研究成功记录使其处于有利地位。记录中的文章引用其工作作为该领域研究的一个例子，或在引言部分作为当前研究概述的一部分，但没有一篇以表明其处于有利地位以推进拟议事业的方式突出或评论其研究。
申请人在上诉中主张，其引用记录比Dhanasar博士——我们Dhanasar先例决定中的申请人——更强。虽然我们将Dhanasar博士的“出版物和其他引用其工作的已发表材料”列为其提交的文件之一，但我们根据第二项要件认定其处于有利地位并非基于其引用记录。相反，在我们的先例决定中，我们认定“申请人的教育背景、经验和在其领域的专业知识，其在研究项目中角色的重要性，以及政府实体如NASA和AFRL的持续兴趣和资助，使其处于有利地位，能够继续推进其高超声速技术研究的拟议事业。”Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893.
关于申请人的教育背景，虽然其博士学位使其有资格获得基础EB-2签证分类，但她未能表明其学术成就本身足以证明其处于有利地位以推进拟议事业。5 在Dhanasar中，记录证明申请人持有多个研究生学位，包括“机械工程和应用物理学两个理学硕士学位，以及工程学博士学位。”Id. at 891.我们在确定申请人是否处于有利地位以推进其拟议事业时会考虑多种因素，教育仅仅是可能有助于此类认定的众多因素之一。
关于其同行评审活动，申请人提交的文件表明她曾为《International Journal of Structural Engineering》和《Iranian Journal of Science and Technology, Transactions of Civil Engineering》审阅稿件。然而，她并未证明其参与广泛的同行评审过程构成其所在领域的成功记录，或以此表明她处于有利地位能够推进其研究事业。6
5 “USCIS认为，在STEM领域获得高级学位，特别是与拟议事业相关且与促进关键和新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全重要的STEM领域相关的工作有关的哲学博士（Ph.D.）学位，是依据第二项要件进行评估时与其他证据一并考虑的一个特别积极因素。”一般参见6 USCIS Policy Manual, F.5(D)(4), https://www.uscis.gov/policy-manual。然而，学位本身并不足以作为认定某人处于有利地位能够推进拟议事业的依据。同上。 6 为确立豁免工作邀请要求将符合国家利益，申请人必须超越仅仅展示其在某一特定领域的专业知识。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)的规定将“特殊能力”定义为在某一特定事业领域中“显著高于通常所遇水平的专业知识程度”。根据法规，具有特殊能力的个人通常须遵守工作邀请/劳工证要求；他们并不因其特殊能力而获得豁免。因此，无论某一申请人寻求被归类为具有特殊能力的个人，还是作为持有高级学位的专业人士，该个人都不能仅通过证明其专业知识程度显著高于其专业领域中通常所遇水平而获得豁免资格。参见Dhanasar, 26 I&N Dec. at 886 n.3。
原文第 7 页
记录表明，申请人已开展、发表并展示了与地震工程相关的研究，但她并未证明这项工作使她处于有利地位能够推进其拟议事业。虽然我们认识到研究必须以某种方式为知识库增添信息才能被接受发表、展示、获得资助或学术学分，但并非每一位开展了原创研究的个人都会被认定处于有利地位能够推进其拟议事业。相反，我们审查Dhanasar中列出的各项因素，以确定例如该个人在实现拟议研究目标方面的进展、在类似努力中的成功记录，或在相关方中引起的兴趣是否支持这一认定。同上，第890页。然而，申请人未能充分证明其工作构成地震工程研究中的成功或进展记录，从而使其处于有利地位能够推进其拟议事业。由于申请人未能证明其处于有利地位能够推进其拟议研究事业，她未能确立其满足Dhanasar框架的第二项要件。
III. 结论
由于记录中的文件未能证明申请人如Dhanasar先例决定第二项要件所要求的那样处于有利地位能够推进拟议事业，她未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留关于其依据Dhanasar所述第三项要件是否具备资格的上诉论点。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定各机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）。
由于申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第二项要件，我们认定她未能确立其符合国家利益豁免的资格，或经自由裁量后不应获得该豁免。基于上述理由，上诉将被驳回，每一项理由均作为本决定的独立且替代性依据予以考虑。
命令：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发Form I-862出庭通知而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其丧失未来签证或其他移民福利的资格。
