原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：38872918 日期：2025年6月5日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名生产工程领域的企业家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）分类，并寻求豁免与该EB-2分类相关的职位要求。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定记录未能证明申请人有资格获得符合国家利益的职位要求豁免。我们驳回了上诉以及随后两次合并的重新开案和复议动议。现该事项因第三次合并的重新开案和复议动议而再次提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回这些动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。参见 Matter of Coelho，20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时诉讼记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。
在我们先前对申请人第二次合并的重新开案和复议动议所作的决定中，我们解释说，申请人重复了她此前合并动议中关于其有资格获得基础EB-2分类以及其拟议事业具有国家重要性的若干论点。在本次复议动议中，申请人再次主张她有资格获得EB-2分类，并主张我们先前的决定未考虑证明其持有相当于美国学士学位的外国同等学历以及在其职业中拥有二十年学士学位后渐进工作经验的证据。申请人还重新提交了她的学历评估。
原文第 2 页
正如我们在先前对申请人第一次和第二次合并动议所作的决定中解释的那样，记录显示申请人持有两个本科学位，一个是在三年半学习后授予的，另一个是在两年学习后授予的。这些学位不等同于美国学士学位，因为美国学士学位通常要求四年教育。Matter of Shah，17 I&N Dec. 244 (Reg'l Comm'r 1977)。
在本次复议动议中，申请人还主张她在其专业领域拥有二十年学士学位后渐进经验。然而，她未回应我们先前的认定，即即使我们将她的第二个学位视为等同于美国学士学位，该学位是2019年8月授予的，而申请是2022年11月提交的，相隔不到五年。因此，她不可能在其专业领域拥有至少五年渐进经验，从而无法以高级学位专业人士身份获得EB-2分类资格。申请人在本次动议中的主张以及重新提交的学历评估均未证明我们先前的认定存在任何法律或政策的错误适用。
申请人还主张我们先前的决定未认可证明其拟议事业具有国家重要性的证据，该拟议事业是一家数字营销和移动应用咨询公司。申请人重复了她此前提出的主张，即其拟议事业影响了一个被认定为具有国家重要性的问题（如各种未具体说明的政府举措所述），“具有在美国境内产生更广泛影响的预期潜力”，具有积极的经济效应和国家影响。除了她的商业计划以及一篇题为“美国创业现状”的文章（我们已在先前对其第一次和第二次合并动议所作的决定中处理过）之外，申请人未引用任何证明其拟议事业具有国家重要性的证据，而我们未在上诉或对其第一次和第二次合并动议所作的决定中处理过该等证据。因此，申请人未证明我们先前关于其未确立拟议事业国家重要性的认定存在任何法律或政策的错误适用。
在其本次重新开案动议中，申请人重复了她此前关于其拟议事业所称国家重要性的主张。申请人还主张其拟议事业将“专注于增强健康服务和大型经济。”申请人提交了一篇题为“远程医疗：后COVID-19时代四分之一万亿美元的現實？”的文章。我们对国家重要性的评估并不侧重于某一领域的一般重要性，而是“侧重于外籍人士拟从事的具体事业。”Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。虽然该文章论述了远程医疗在美国的增长和重要性，但并未论述申请人的拟议事业。Cf id. at 892（引用媒体文章和其他记录国会关注Dhanasar研究的证据）。
尽管申请人提交了支持重新开案动议的额外证据，但申请人未确立资格。在复议动议中，申请人未证明我们先前的决定是基于在我们作出决定时记录中对法律或政策的错误适用。因此，这些动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
