案情
申请人是一名建筑师，申请第二优先职业移民分类，即高等学位专业人士，并请求豁免该 EB-2 分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。德州服务中心主任拒绝该申请，认定申请人符合高等学位专业人士分类，但未证明豁免工作邀请及劳工证符合国家利益。
程序经过
主任拒绝申请后，申请人于 2020 年 12 月 21 日提出上诉。申请人另于 2020 年 12 月 22 日向主任提出合并的重新开案与复议动议，主任驳回了该合并动议；因上诉提交日期早于合并动议提交日期，动议决定不在本次上诉审查范围内。本次 AAO 处理的是对主任拒绝决定的上诉。
争议标准
申请人负有证明资格的责任；AAO 依 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 进行 de novo 审查，并审查上诉是否具体指出主任决定中的法律结论错误或事实陈述错误。
提交的证据
上诉材料中，申请人仅概括主张其符合国家利益豁免标准，称拟议事业具有实质价值和国家重要性、其处于推进该事业的有利位置、豁免工作邀请和劳工证对美国有利。申请人表示将在提交上诉后 30 个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据，但 AAO 未收到书面论证意见或其他具体指出主任决定中法律或事实错误的陈述。
AAO 认定
AAO 认定上诉声明仅作一般性资格主张，未具体指出主任决定中的错误结论或事实，因此构成可简易驳回的上诉。AAO 未就国家利益豁免三项实质要件作出认定。
裁决结果
上诉依 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 被简易驳回。
适用边界
本案为未先例决定，仅处理上诉陈述是否足以避免简易驳回；未审查国家利益豁免的实质标准，也不代表对类似申请结果的判断。主任关于高等学位分类的认定并非 AAO 本次实质认定。
阅读提示
核对上诉提交日期与合并重新开案/复议动议提交日期的先后，确认动议决定不在本次审查范围；核对上诉中是否实际提交书面论证意见或补充证据；核对主任拒绝决定中关于国家利益豁免的具体理由。
逐项证据与认定
上诉是否具体指出主任决定中的法律或事实错误
证据：上诉声明仅称申请被错误拒绝并概括主张符合国家利益豁免；申请人称将提交书面论证意见和/或补充证据，但 AAO 未收到。
认定理由：上诉未具体指出主任决定中的错误法律结论或事实陈述，仅作一般资格主张，依 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 可简易驳回。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
高等学位专业人士分类
证据：主任认定申请人符合高等学位专业人士分类；AAO 本次未作实质审查。
认定理由：主任已认定该分类符合，但本次上诉因未具体指出错误而被简易驳回，AAO 未就分类实质要件作出认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 2 段
国家利益豁免实质要件
证据：上诉仅概括主张拟议事业具有实质价值和国家重要性、申请人处于有利位置、豁免符合美国利益；未提交书面论证意见或补充证据。
认定理由：AAO 因上诉陈述不足而简易驳回，未对国家利益豁免三项要件作出实质认定。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：20844134 日期：2022年6月7日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（高级学位、特殊能力、国家利益豁免）
申请人是一名建筑师，寻求作为持有高级学位的专业人士获得第二优先移民分类，并寻求对附属于该 EB-2 分类的工作邀请要求给予国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合作为持有高级学位的专业人士的分类资格，但申请人未能证明豁免所需的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。该事项现因上诉而由本办公室审理。
在这些程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。该法第 291 条，8 U.S.C. § 1361。经重新审查，我们将简易驳回上诉。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。
申请人于 2020 年 12 月 21 日提交上诉。1 申请人对上诉理由的陈述仅限于：
申请人的 I-140 被错误否决。申请人符合 INA 203(b)(2)(B) 项下的国家利益豁免资格，因为该事业具有实质价值和国家重要性，他具备良好条件推进拟议事业，且美国豁免工作邀请和劳工证要求将是有益的。
申请人表示他将在“提交上诉后 30 个日历日内向 AAO 提交我的书面论证意见和/或额外证据”。然而，我们未收到书面论证意见或其他陈述，具体指明审理主任决定中的错误法律结论或事实陈述，
1 我们注意到，申请人于 2020 年 12 月 22 日向审理主任提交了合并的重新开案动议和复议动议。审理主任驳回了该合并动议。由于上诉提交日期早于合并动议提交日期，该动议决定不属于上诉审查范围。
原文第 2 页
除了一般性主张申请人满足所请求福利的资格标准外。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。因此，我们将简易驳回上诉。见同上。
命令：根据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)，上诉被简易驳回。
