原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：38554246 日期：2025年6月9日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名运输、仓储和配送经理，寻求基于就业的第二优先（EB-2）分类，作为持有高级学位的专业人士，以及针对该EB-2分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定尽管申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但她未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉，因为她未能证明拟议事业的国家重要性。现本事项因合并的重新开案和复议动议而提交至我们面前。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回这些动议。
重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
申请人打算在马萨诸塞州经营她的物流和运输咨询公司，[已隐去] LLC，在那里她将提供外贸物流和运输咨询服务。
在动议中，申请人提交了各种支持文件，包括书面论证意见、个人陈述、学术记录、推荐信和潜在客户信函、商业计划以及行业报告和文章。通过其书面论证意见和支持文件，申请人强调了拟议事业的重要性和国家重要性。申请人主张，我们根据Dhanasar框架对其事业国家重要性的分析存在错误。她进一步主张，我们的决定反映对其创新计划、其对物流行业的愿景以及她为该行业提出的改进存在误解。
原文第 2 页
如上所述，动议的范围仅限于“先前的决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。因此，我们仅在新证据与我们驳回上诉的最新决定相关的范围内予以考虑。在此，申请人未提交任何可被解释为“新事实”的证据或论点，即先前无法获得或无法发现、用以证明我们在驳回其上诉时存在错误的证据或论点。
同样，在我们的上诉决定中，尽管我们保留了对第二和第三项要件的讨论，但我们解释了申请人为何未能满足 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 所确立分析框架的第一项要件。我们认定，申请人未能充分证明其公司的活动将为马萨诸塞州或美国带来实质性经济利益。我们在考虑国家重要性时的重点不在于行业本身；相反，我们关注的是“外籍国民拟从事的具体事业”。Id. at 889。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，我们考虑其潜在的前瞻性影响。Id. 在Dhanasar中，我们进一步指出，我们寻求拟议事业的“更广泛影响”，并且“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响”。Id. 我们还指出，“一项具有雇用美国工人显著潜力或具有其他实质性积极经济影响的事业，例如特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性。”Id. at 890。正如SCOPS所认定并在我们先前决定中所确认的，记录并未显示申请人具体拟议事业的影响将充分延伸至其雇员和客户之外，以与国家重要性相称的水平影响其领域、美国经济或社会福利。尽管我们认可申请人的书面论证意见和附加文件，但申请人未能确立与我们上诉决定相关、足以 warrant 重新开案程序的新事实。我们不会重新审理该申请。因此，重新开案动议将被驳回。
复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，并且根据决定时程序记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围仅限于先前的决定，我们仅审查这些程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。
在动议中，尽管申请人主张我们的第一项要件分析存在错误，但申请人未充分解释我们的先前决定如何错误适用了法律或政策。申请人未能确立我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，并且根据决定时程序记录中的证据，该决定是错误的。因此，复议动议必须被驳回。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
