← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUN112024_01B5203

NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年6月11日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2特殊能力最终实质审查（整体证据是否显示显著高于通常水平的专业能力）、国家利益豁免（Dhanasar三要素）
不成立 EB-2特殊能力最终实质审查（整体证据是否显示显著高于通常水平的专业能力）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查，采纳并确认主任的最终认定，驳回上诉。本次决定未重新认定NIW三要素，也未批准EB-2或NIW；仅因申请人未争辩EB-2最终实质审查的推理，认定EB-2资格未确立，从而维持拒绝。

核对原文依据
After reviewing the entire record, we adopt and affirm the Director's ultimate determination with the added comments below.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名从事计算机辅助设计相关工作的创业者，通过提交I-140表格寻求EB-2特殊能力移民分类，并请求豁免职位邀请要求的国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner is an entrepreneur working whose work includes computer aided design interests and he seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver (NIW) of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德克萨斯服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人符合基础签证分类，也未证明其符合国家利益豁免职位邀请要求的自由裁量资格。

    核对原文依据
    The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition), concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified for the underlying visa classification, nor did he merit a discretionary waiver of the job offer requirement in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人对德克萨斯服务中心决定提出上诉；行政上诉办公室进行重新审查后，决定驳回上诉。

    核对原文依据
    Appeal of Texas Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2特殊能力最终实质审查（整体证据是否显示显著高于通常水平的专业能力） 本项未获认可

本案适用标准

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常水平的专业能力；8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人须先提交满足六类证据中至少三类的文件，8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)；但满足至少三项本身不确立资格，还需进行最终实质审查，判断整体证据是否显示其被认可具有显著高于该领域通常水平的专业能力。

申请人主张

申请人主张其符合EB-2特殊能力分类；但上诉中仅争辩主任对其中一项子标准的认定，未争辩最终实质审查的推理。

原审意见

主任认定申请人满足三项标准，随后进行最终实质审查，认定其未显示具有显著高于通常水平的专业能力。

上诉中针对8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)（行业或领域成就与重大贡献的认可）的争辩

证明目的
申请人试图争辩主任在该子标准下的认定。
AAO 如何评价
AAO指出申请人仅争辩这一项子标准，未争辩主任最终实质审查的推理；因此该子标准争辩不能挽救EB-2资格。
缺失、矛盾与适用限制
未对最终实质审查的推理提出异议，导致该主张被视为放弃。
核对原文依据
on appeal, the Petitioner only contests the Director's findings under one of the subordinate criteria; the recognition for achievements and significant contributions to the industry or field at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

主任在认定满足三项标准后进行了最终实质审查，并据此认定申请人不符合特殊能力。上诉中申请人仅争辩其中一项子标准，未对最终实质审查的实际推理提出异议，AAO认定该主张已放弃。由于EB-2资格是NIW的前提，该放弃使上诉无法成功。

核对原文依据
the Director determined he satisfied three of the criteria, then they performed a final merits determination evaluating the totality of the evidence to decide whether he has "a degree of expertise significantly above that ordinarily encountered in the sciences, arts, or business."
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner made no effort to contest the Director's actual reasoning for determining he did not demonstrate eligibility as an individual ofexceptional ability (i.e., the final merits determination), he has abandoned that claim on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免（Dhanasar三要素） 保留／未作认定

本案适用标准

在证明符合EB-2分类后，申请人须证明：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于推进拟议事业的有利位置；综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人请求国家利益豁免职位邀请要求。

原审意见

主任认定申请人未证明符合基础签证分类，也未证明符合国家利益豁免的自由裁量资格。

AAO 认定与理由

AAO认定EB-2资格未确立，而EB-2资格是NIW的前提；该缺陷对上诉具有决定性，因此无需评估NIW的其他主张，因为其结果不会影响案件整体结果。

核对原文依据
That failing proves fatal to the Petitioner's eligibility for the NIW petition because he must first demonstrate eligibility for the EB-2 classification before moving to the NIW portions of his claims.
查看英文原件 · 第 2 页
A lack of a showing under the EB-2 requirements is dispositive of the appeal and we are not required to evaluate other claims as their resolution would have no effect on the overall case outcome.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案上诉阶段仅争辩8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)一项子标准，未争辩主任的最终实质审查推理；核对材料时应区分“满足三项标准”与“最终实质审查通过”两个步骤。
    核对原文依据
    the Director determined he satisfied three of the criteria, then they performed a final merits determination
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：AAO因EB-2资格未确立而未评估NIW三要素；这不表示NIW三要素已被认定失败，而是本次程序未作认定。
    核对原文依据
    we are not required to evaluate other claims as their resolution would have no effect on the overall case outcome
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31300642 日期：2024年6月11日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名企业家，其工作包括计算机辅助设计相关事务，其寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求获得国家利益豁免（NIW）。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人符合基础签证分类的资格，其也未能在国家利益方面获得对工作要求的酌情豁免。申请人负有以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明资格的责任。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christo's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

为确立NIW的资格，申请人必须首先证明符合基础EB-2签证分类的资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的个人。该法第203(b)(2)(B)(i)条。

特殊能力是指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足六类证据中至少三类的文件。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)-(F)。然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。我们随后将进行最终实质审查，以决定证据整体是否显示其被认可为在该领域具有显著高于通常所遇水平的专业程度。USCIS此前已确认这一两部分审理方法在特殊能力个人情形中的适用性。参见一般性说明 6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。

一旦申请人证明符合EB-2分类的资格，其随后必须证明其“在国家利益方面”值得获得对工作要求的酌情豁免。

原文第 2 页

该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然该法及有关规定均未界定“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理NIW申请的框架。Dhanasar指出，USCIS可作为酌情事项批准NIW，如果申请人证明：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。

是否批准或拒绝NIW的纯酌情决定权仅属于USCIS。见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与四个美国巡回上诉法院一致，认定USCIS批准或拒绝NIW的决定属酌情性质）。

在审查全部记录后，我们采纳并维持审理主任的最终裁定，并附加以下评论。见Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的惯例已“被每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Edwards v. U.S. Att'y Gen., 97 F.4th 725, 734 (11th Cir. 2024)（与每一个其他美国巡回上诉法院一致，认定上诉审理者可以采纳并维持下级决定，只要其对案件给予“个别化考量”）。

此外，关于申请人的EB-2资格，审理主任认定其满足三项标准，随后进行了最终实质审查，评估证据整体以决定其是否具有“在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度”。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。但在上诉中，申请人仅对审理主任在其中一个子标准下的认定提出异议，即8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)所规定的对行业或领域成就和重大贡献的认可。由于申请人未努力对审理主任认定其未证明作为特殊能力个人资格的实际理由（即最终实质审查）提出异议，其已在上诉中放弃该主张。Matter of F-C-S-, 28 I&N Dec. 788, 789 n.3, 791 n.6 (BIA 2024)（认定未在上诉中提出异议的问题已被放弃或视为放弃）。

该失败对申请人NIW申请的资格具有决定性影响，因为其必须首先证明符合EB-2分类的资格，然后才能进入其主张的NIW部分。未能依EB-2要求作出证明对本上诉具有决定性，我们无需评估其他主张，因为其解决不会对案件整体结果产生影响。Matter of Chen, 28 I&N Dec. 676, 677 n.1, 678 (BIA 2023)（认定当上诉以其他决定性事项解决时，上诉机构无需裁决其他资格主张）。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-06-11）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。