案情
上诉人是一家软件开发公司，拟以第三优先职业移民类别为受益人申请会计师职位，主张该职位属于需要学士学位的专业人员。德州服务中心主任最初批准了I-140申请，随后撤销批准，理由包括职位邀请不真实（受益人是上诉人关联方一名股东的兄弟）、受益人先前工作经验证据存在矛盾且未以独立客观证据解决，以及上诉人和受益人在劳工证上对重大事实作出故意虚假陈述，主任据此使劳工证失效。
程序经过
主任先批准、后撤销I-140批准。上诉人随后提出上诉，AAO以未具体指出主任决定中的法律结论或事实陈述错误为由简易驳回上诉。本次程序是上诉人针对该简易驳回提出的动议，提交补充证据并主张劳工证提交时上诉人尚未与受益人兄弟拥有的实体存在关联，且经验证明信并非完全矛盾。本次AAO审查范围限于该动议，不重新审理主任撤销批准的实体是非。
争议标准
动议须满足正式提交要求并说明正当理由。重新开案动议须陈述新事实并以书面证据支持；复议动议须证明AAO决定基于对法律或政策的不正确适用，且依决定时记录即属错误，并须有相关先例、成文或法规条款或机构政策支持。AAO并指出，本次动议的直接先前决定是上诉简易驳回，而非主任的撤销通知。
提交的证据
动议中提交了补充证据，用以主张劳工证提交时上诉人未与受益人兄弟拥有的实体存在关联，并主张支持受益人经验的信件并非完全矛盾、两封信均详述了其符合职位要求的经验。原文未列明补充证据的具体文件种类、出具人及内容细节；AAO指出这些证据针对的是主任的撤销通知，而非AAO的简易驳回决定。
AAO 认定
AAO认定上诉人未陈述新事实，也未提供证据证明其在上诉中确实指出了错误，故未显示重新开案的正当理由。就复议而言，AAO认定上诉人未证明简易驳回系基于对法律或政策的不正确适用，亦未依决定时记录证明该决定错误，故未显示复议的正当理由。AAO未就职位真实性、经验证据矛盾或虚假陈述等实体问题作出新的认定。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。此为程序性裁决，未发回重审，亦未批准I-140申请。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理针对上诉简易驳回的重新开案与复议动议，不确立关于EB-3专业人员职位真实性、关联方雇佣、经验证据或劳工证虚假陈述的约束性规则，也不评价其他申请的成功可能。
阅读提示
核对本次动议所针对的直接先前决定是AAO的简易驳回而非主任撤销通知；核对补充证据是否针对该简易驳回并说明上诉中具体指出的错误；核对重新开案所称新事实及书面证据的具体内容；核对复议所援引的先例、法规或政策依据。
逐项证据与认定
重新开案动议的正当理由
证据：动议中提交的补充证据及关于上诉人关联关系、经验证明信的主张；AAO指出这些证据针对主任撤销通知而非上诉简易驳回决定。
认定理由：重新开案动议须陈述新事实并以书面证据支持；AAO认定上诉人未陈述新事实，也未提供证据证明其在上诉中确实指出了错误，故未显示正当理由。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
复议动议的正当理由
证据：动议中关于简易驳回错误的论点；AAO审查决定时记录及所援引法律或政策依据。
认定理由：复议须证明AAO决定基于对法律或政策的不正确适用且依决定时记录即属错误；AAO认定上诉人未作此证明。
原文位置：第 2 页第 3 段
职位真实性（关联方雇佣）
证据：主任认定受益人为上诉人关联方一名股东的兄弟，据此认为职位邀请不真实；上诉人主张劳工证提交时尚未存在该关联。
认定理由：该问题属主任撤销批准的理由，本次AAO仅处理针对上诉简易驳回的动议，未就职位真实性作出新的实体认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 1 页第 9 段
受益人先前工作经验证据的矛盾
证据：主任认定经验证据矛盾未以独立客观证据解决；上诉人主张支持信并非完全矛盾并详述了符合要求的经验。
认定理由：该问题属主任撤销批准的理由，本次AAO未就经验证据是否充分作出新的实体认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段
劳工证虚假陈述及失效
证据：主任认定上诉人和受益人对重大事实作出故意虚假陈述并使劳工证失效。
认定理由：该问题属主任撤销批准的理由，本次AAO未就虚假陈述或劳工证效力作出新的实体认定。
原文位置：第 1 页第 6 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
MATTER OF A-M-A-S-, INC. 日期：2018年6月14日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格 I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家软件开发公司，寻求聘用受益人为会计师。其请求将受益人归类为第三优先移民分类下的专业人士。Immigration and Nationality Act, section 203(b)(3)(A)(ii), 8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。这一基于就业的移民分类允许美国雇主为拥有学士学位的专业人士担保合法永久居民身份。
德克萨斯服务中心审理主任最初批准了该申请。该审理主任随后撤销了申请的批准，认定该工作邀请并非真实，因为受益人是申请人关联公司一名股东的兄弟；且与受益人先前经历有关的证据中的不一致之处未通过独立、客观的证据予以解决。该审理主任还认定申请人和受益人在劳工证上故意虚假陈述重大事实，并宣布劳工证无效。我们随后对后续上诉作出简易驳回，因为申请人未指出审理主任决定中的任何错误的法律结论或事实陈述。¹
经动议，申请人提交了额外证据，并主张在劳工证提交时，申请人并未与受益人兄弟拥有的实体存在关联。申请人还称，为支持受益人经历而提交的信函并非完全不一致，且两封信函均详细说明了受益人对所提供职位的合格经历。经审查，我们将驳回重新开案动议并驳回复议动议。
申请人必须满足动议的正式提交要求，并表明准予该动议的正当理由。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)。重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。经动议，申请人未陈述任何新事实，也未提供任何证据证明其在上诉中确实指出了错误。² 因此，
¹ 当申请人未具体指出上诉的任何错误的法律结论或事实陈述时，我们可以简易驳回上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。 ² 当提交动议时，申请人可寻求对紧接的前一决定重新开案或复议。见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)。本案中紧接的前一决定是我们对上诉的简易驳回。然而，申请人在动议中提交的证据涉及审理主任的撤销通知，而非我们对上诉的决定。
原文第 2 页
Matter of A-M-A-S-, Inc.
申请人未表明重新开案程序的正当理由，重新开案动议将被驳回。
复议动议必须确立我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时诉讼记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议必须由相关的先例或已采纳的决定、成文法或法规条款，或美国公民及移民服务局或国土安全部的政策声明支持。经动议，申请人未证明我们的简易驳回是基于根据我们决定时记录对法律或政策的错误适用。因此，申请人未表明让我们复议该程序的正当理由，复议动议将被驳回。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
引用为 Matter of A-M-A-S-, Inc., ID# 1268448 (AAO June 14, 2018)
