← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUN172024_02B2203

舞蹈教师 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2024年6月17日）

类别 EB-1A · 领域艺术 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 发表材料标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、领导或关键角色标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）、奖项或奖品标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）、评审标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)）、最终实质审查（综合整体记录）
不成立 发表材料标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）、领导或关键角色标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉（ORDER: The appeal is dismissed）。本次实际解决的问题是：申请人未提交一次性重大国际公认奖项的证据，也未提交满足至少三项监管标准的初始证据，因此不符合杰出能力类别的初始证据要求；因数量上无法满足至少三项标准，AAO保留对奖项或奖品标准的评价，未作认定，也未进行Kazarian式正式最终实质审查。驳回上诉是对原审拒绝决定的维持，不构成对申请资格的批准。

核对原文依据

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner has not submitted the required initial evidence of either a one-time achievement or documents that meet at least three of the ten criteria.

查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名舞蹈教师，以杰出能力类别提交I-140移民申请，计划在美国开设自己的企业继续舞蹈教学工作；原审由内布拉斯加服务中心主任审理并拒绝，现由行政上诉办公室（AAO）重新审查后驳回上诉。

核对原文依据

The Petitioner is a dance instructor who seeks classification as an alien of extraordinary ability.

查看英文原件 · 第 1 页

The Petitioner is a dance instructor who intends to open her own business in the United States to continue in that effort.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

初次决定
内布拉斯加服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项，也未证明其满足十项监管标准中的至少三项；主任认定申请人满足评审（judging）一项标准，但未满足奖项、发表材料及领导或关键角色相关标准。
核对原文依据
The Nebraska Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition), concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award, nor did she demonstrate that she met at least three of the ten regulatory criteria.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director decided that the Petitioner satisfied one of the criterion relating to judging, but that she had not satisfied the criteria associated with prizes or awards, published material, or under a leading or critical role.
查看英文原件 · 第 2 页
补件
在回应主任的补件要求时，申请人就两个组织提出领导或关键角色主张；主任指出其在这些组织的表现发生在提交申请之后，因此在本申请中不予考虑。
核对原文依据
The Petitioner did not initially claim eligibility under this criterion, and in response to the Director's request for evidence she presented claims relating to two organizations. The Director noted her performance for these organizations occurred after she filed the petition
查看英文原件 · 第 2 页
上诉
申请人对主任决定提出上诉，主张其满足奖项标准和发表材料标准；就发表材料，其援引主任未讨论的两篇文章，并提交维基百科及《牙买加观察家报》脸书页面等材料。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner maintains that she meet the evidentiary criteria relating to prizes or awards, published material.
查看英文原件 · 第 2 页
On appeal, the Petitioner points to the two articles the Director did not discuss and claims those adequately support her eligibility under this criterion.
查看英文原件 · 第 3 页
上诉决定
AAO于2024年6月17日作出决定，经重新审查驳回上诉；因申请人无法在数量上满足至少三项标准，AAO保留对奖项标准的评价，未作认定。
核对原文依据
Upon de nova review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
we reserve our evaluation of her claims under the prizes or awards criterion.
查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

发表材料标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)）本项未获认可

本案适用标准

关于申请人的发表材料须刊登于专业或主要行业出版物或其他主要媒体，且与申请人在所寻求类别领域的工作相关；此类证据须包括标题、日期、作者及必要翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。评估是否为“其他主要媒体”时，相关因素包括相对发行量、读者量或收视量，并应与其他类似统计数据比较；不要求接受出版物自称属于主要媒体的说法。

申请人主张

申请人主张其提交的发表材料满足该标准，并在上诉中特别援引主任未讨论的两篇文章，称其足以支持该标准的资格。

原审意见

主任讨论了其中一个出版物（Jamaica Star）并认定申请人不满足该标准；申请人在上诉中未对该认定提出异议。主任未讨论另外两篇文章。

Jamaica Star相关文章

证明目的: 申请人用以证明其发表材料满足专业或主要行业出版物或其他主要媒体标准。
AAO 如何评价: 主任讨论后认定不满足该标准；申请人在上诉中未对该认定提出异议。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未进一步指出具体缺失，仅记载申请人未在上诉中质疑该认定。

核对原文依据

The Director addressed the Petitioner's claims and evidence pertaining to Jamaica Star and them found inadequate and she does not contest that determination on appeal.

查看英文原件 · 第 3 页

The Gleaner相关文章及维基百科材料

证明目的: 申请人用以证明该媒体属于专业或主要行业出版物或其他主要媒体。
AAO 如何评价: AAO认定申请人就该媒体提供的辅助证据来自维基百科；维基百科为开放、用户编辑的网站，内容可靠性无保障，不能证明出版物类型。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏关于该出版物发行量、读者量等可靠佐证。

核对原文依据

Considering the material relating to The Gleaner, the Petitioner's supporting evidence she offers on appeal relating to this media derives from Wikipedia.

查看英文原件 · 第 3 页

Jamaica Observer相关文章及维基百科材料

证明目的: 申请人用以证明该媒体属于专业或主要行业出版物或其他主要媒体。
AAO 如何评价: AAO认定该材料同样来自维基百科，已说明该来源不可靠，不满足举证责任。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏可靠来源证明该出版物的媒体地位。

核对原文依据

The material from the Jamaica Observer suffers from a similar shortcoming. The Petitioner provides two forms of evidence relating to this publication and the first material is again from Wikipedia.

查看英文原件 · 第 3 页

Jamaica Observer脸书页面（载有“Jamaica's No. 1 Newspaper”）

证明目的: 申请人用以证明该报纸属于主要媒体。
AAO 如何评价: AAO认定该页面仅含自称文字，未提供发行量、读者量等佐证；出版物自称不具足够证明力，无需接受。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏与其他类似媒体比较的发行量、读者量或收视量数据。

核对原文依据

The other documentation for this publication is the Jamaica Observer's Facebook page that contains the text: "Jamaica's No. 1 Newspaper" but does not offer any additional information in support of that statement.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为，即使文章可能关于申请人及其领域工作，申请人提供的辅助材料不足以证明这些出版物属于规定类型。就《拾穗者报》（The Gleaner）和《牙买加观察家报》（Jamaica Observer），申请人依赖维基百科说明其媒体地位，而AAO认定维基百科为开放、用户编辑的网站，内容可靠性无保障，不满足举证责任。就《牙买加观察家报》，申请人另提交其脸书页面载有“Jamaica's No. 1 Newspaper”字样，但AAO认为该自称缺乏发行量等佐证，不具证明力，且无需接受出版物自称属于主要媒体。

核对原文依据

Even though the articles might be about her and relating to her work in the field, she provided inadequate supporting materials to demonstrate the publications are one of the required publication types.

查看英文原件 · 第 3 页

We are also not required to accept a publication's own claims relating to whether it qualifies as major media, as such self-serving claims are not sufficiently probative.

查看英文原件 · 第 3 页

领导或关键角色标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）本项未获认可

本案适用标准

申请人须证明其在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。申请人须自提交申请之日起持续满足所有资格要求直至审理完毕；8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。若申请人在优先日期不具备资格而期望日后符合，USCIS不得批准。

申请人主张

申请人最初未主张该标准；在回应补件要求时，其就两个组织提出领导或关键角色主张。

原审意见

主任指出申请人在这些组织的表现发生在提交申请之后，因此在本申请中不予考虑，因为这些主张不能计入本申请程序。

关于两个组织的领导或关键角色主张（补件阶段提交）

证明目的: 申请人用以证明其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色。
AAO 如何评价: 主任及AAO均认定相关表现发生在提交申请之后，不能计入本申请；申请人须在提交之日即具备资格。
缺失、矛盾与适用限制: 时间不符：表现发生于提交申请之后，无法证明提交之日已满足资格。

核对原文依据

These claims will not be factored into the proceedings associated with this particular petition.

查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO维持主任的处理：申请人须在提交申请之日即满足资格要求，而相关表现发生在提交之后，不能作为本申请的依据。因此这些主张不计入本申请程序，申请人在该标准下未获认定。

核对原文依据

The Director noted her performance for these organizations occurred after she filed the petition, which they would not consider in this petition as she must demonstrate she was eligible on the date she filed the petition.

查看英文原件 · 第 2 页

奖项或奖品标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)（奖项或奖品标准）。AAO指出，因申请人无法在数量上满足至少三项标准，无需就该附加理由作出决定，并保留对该主张的评价。

申请人主张

申请人在上诉中主张并提交证据，称其满足奖项或奖品标准。

原审意见

主任认定申请人不满足奖项或奖品相关标准。

上诉中提交的奖项或奖品相关证据

证明目的: 申请人用以证明其满足奖项或奖品标准。
AAO 如何评价: AAO未作实质评价，因数量上无法满足至少三项标准而保留该主张。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未评价该证据的具体内容；保留评价不等于认定失败。

核对原文依据

we reserve our evaluation of her claims under the prizes or awards criterion.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO明确因申请人无法满足至少三项标准的初始证据要求，对奖项或奖品标准保留评价，未作实质认定；该事项不属于本次驳回的独立认定基础。

核对原文依据

While the Petitioner argues and submits evidence for one additional criterion on appeal relating to prizes or awards at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i), it is unnecessary that we make a decision on this additional ground because she cannot numerically meet the required number of at least three criteria.

查看英文原件 · 第 4 页

评审标准（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)）本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)（评审标准）。

申请人主张

申请人在主任阶段主张其满足评审标准。

原审意见

主任认定申请人满足评审这一项标准。

评审相关证据

证明目的: 申请人用以证明其满足评审标准。
AAO 如何评价: 主任认定满足该标准；AAO未改变该认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该证据的缺失。

核对原文依据

The Director decided that the Petitioner satisfied one of the criterion relating to judging

查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

主任认定申请人满足评审标准，AAO未推翻该认定；但仅此一项不足以达到至少三项标准的初始证据要求。

核对原文依据

The Director decided that the Petitioner satisfied one of the criterion relating to judging

查看英文原件 · 第 2 页

最终实质审查（综合整体记录）已讨论，未单独定论

本案适用标准

在满足初始证据要求后，须进行最终实质审查，评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，并证明申请人属于领域内最顶尖的极小比例。Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)。

申请人主张

申请人主张其符合杰出能力类别资格。

原审意见

主任认定申请人不满足初始证据要求，未进行最终实质审查。

整体记录

证明目的: 申请人用以证明其满足杰出能力类别的赞誉和认可要求。
AAO 如何评价: AAO表示已综合审查整体记录，认为不支持申请人已确立所寻求类别所需的赞誉和认可；但因初始证据不足，未进行正式最终实质审查。
缺失、矛盾与适用限制: 未达到至少三项标准的初始证据门槛，故未进入正式最终实质审查。

核对原文依据

we have reviewed the record in the aggregate, concluding it does not support a finding that the Petitioner has established the acclaim and recognition required for the classification sought.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未提交一次性成就或至少三项标准的初始证据，因此无需进行Kazarian式最终实质审查；但AAO表示已综合审查整体记录，认为记录不支持申请人已确立所寻求类别所需的赞誉和认可。该综合评述为附带说明，并非在满足初始证据后作出的正式最终实质认定。

核对原文依据

As a result, we do not need to provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20.

查看英文原件 · 第 4 页

Nevertheless, we advise that we have reviewed the record in the aggregate, concluding it does not support a finding that the Petitioner has established the acclaim and recognition required for the classification sought.

查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对发表材料标准时，应区分文章内容是否关于申请人及其领域工作，与出版物本身是否属于专业或主要行业出版物或其他主要媒体；本案争议集中在后者，AAO要求发行量、读者量等可靠佐证，而非出版物自称。
核对原文依据
The phrase "other major media" is generally accepted to mean a publication with significant reach and recognition, and it follows that we may reasonably require evidence of the same type of reach and recognition through circulation data.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对领导或关键角色主张时，应注意相关表现的发生时间与提交申请日期的先后；本案中该主张因发生于提交之后而不计入本申请程序。
核对原文依据
she must demonstrate she was eligible on the date she filed the petition.
查看英文原件 · 第 2 页
阅读提示：奖项或奖品标准在本案中被保留评价，未作实质认定；不应将保留评价理解为该标准已被认定失败。
核对原文依据
we reserve our evaluation of her claims under the prizes or awards criterion.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：本案未进行Kazarian式正式最终实质审查；AAO关于整体记录的综合评述为附带说明，不能替代满足初始证据门槛后的正式最终实质认定。
核对原文依据
we do not need to provide the type of final merits determination referenced in Kazarian
查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：31049892 日期：2024年6月17日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名舞蹈教师，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人使用。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了表格I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人获得过重大的、国际公认的奖项，也未能证明她满足十项监管标准中的至少三项。此事现因上诉而由本办公室审理。申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审理。Matter of Christo's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将驳回上诉。

一、法律

要符合这一移民类别的资格，法规要求提交方证明：

该外国国民在科学、艺术、教育、商业或体育领域享有杰出能力；
其寻求进入该国以继续在杰出能力领域工作；以及
该外国国民进入美国将在未来对该国带来实质性利益。

该法第203(b)(1)(A)(i)-(iii)条。“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其从事领域最顶尖的少数百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

实施法规8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即重大的、国际公认的奖项）证明其在国际上对其领域内成就的认可。

原文第 2 页

如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中的至少三项（包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。

如果申请人满足这些初步证据要求，本办公室随后考虑所提供材料的整体情况，在最终实质审查中评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，并证明该个人属于其从事领域最顶尖的少数百分比。参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查加以考虑）；另参见Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

二、分析

申请人是一名舞蹈教师，打算在美国开办自己的企业以继续该事业。

由于申请人未表明或证明其获得过重大的、国际公认的奖项，她必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代监管标准。在审理主任面前，申请人声称她满足四项监管标准。审理主任认定申请人满足了与评审有关的一项标准，但未满足与奖项、已发表材料或担任领导或关键角色相关的标准。在上诉中，申请人坚持认为她满足与奖项、已发表材料有关的证据标准。在审查记录中的所有证据后，本办公室认定申请人不符合这一高度限制性的移民类别资格。

外国人曾为具有杰出声誉的组织或机构担任领导或关键角色的证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)。

申请人最初并未主张符合此标准，在回应审理主任的证据要求时，她提出了与两个组织有关的声称。审理主任指出，她为这些组织的表演发生在其提交申请之后，因此不会在本申请中予以考虑，因为她必须证明其在提交申请之日即具备资格。申请人必须证明其自提交申请之日起直至审理期间始终满足该移民福利的所有资格要求。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。如果申请人在优先日期不具备资格但预期在以后变得具备资格，USCIS不得批准签证申请。参见Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 175-76 (Assoc. Comm'r 1998)；Matter of Katigbak, 14 I&N Dec. 45, 49 (Reg'l Comm'r 1971)。这些声称将不会被纳入与本特定申请相关的程序。

在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上关于外国人的已发表材料，与外国人寻求分类的领域内工作有关。此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。

原文第 3 页

申请人在审理主任面前提供了来自三个来源的文章。审理主任讨论了一份出版物，并认定申请人不符合该标准的要求。在上诉中，申请人指出审理主任未讨论的两篇文章，并声称这些文章充分支持其符合该标准的资格。

但本办公室不同意。尽管这些文章可能是关于她且与其领域内工作有关，但她提供的支持材料不足，无法证明这些出版物属于所要求的出版物类型之一。审理主任处理了申请人关于Jamaica Star的声称和证据，认定其不足，且她在上诉中未对该认定提出异议。就与The Gleaner有关的材料而言，申请人在上诉中提供的关于该媒体的支持证据来自维基百科。关于来自维基百科的信息，无法保证来自这一开放、用户编辑的互联网网站内容的可靠性。1 参见United States v. Lawson, 677 F.3d 629, 650-51 (4th Cir. 2012)；Badasa v. Mukasey, 540 F.3d 909, 910-11 (8th Cir. 2008)；另参见Sibanda v. Holder, 778 F.3d 676, 680 (7th Cir. 2015)。

来自Jamaica Observer的材料存在类似的缺陷。申请人提供了与该出版物有关的两种形式的证据，第一份材料同样来自维基百科。本办公室已解释为何来自该资源材料不可靠且不符合申请人的举证责任。

该出版物的另一份文件是Jamaica Observer的Facebook页面，其中包含文字：“Jamaica's No. 1 Newspaper”，但未提供任何支持该陈述的额外信息。当USCIS评估所提交的出版物是否为其他主要媒体时，相关因素包括应与其他类似统计数据相比较的相对发行量、读者群或收视/浏览量。参见6 USCIS Policy Manual B.1, https://www.uscis.gov/policymanual。“其他主要媒体”一词通常被理解为具有显著覆盖面和认可度的出版物，因此本办公室可以合理要求通过发行量数据提供同类型覆盖面和认可度的证据。Krasniqi v. Dibbins, 558 F. Supp. 3d 168, 185 (D. N.J. 2021)。

本办公室也无须接受出版物关于其是否符合主要媒体资格的自我声称，因为此类自我服务的声称不具有充分的证明力。同上（引注省略）。证明力证据是那种“必须倾向于证明或反驳对案件裁决具有实质意义的问题”的证据。Matter of E-F-N-, 28 I&N Dec. 591, 593 (BIA 2022)（引用Matter of Ruzku, 26 I&N Dec. 731, 733 (BIA 2016)）；另参见Evidence, Black's Law Dictionary (11th ed. 2019)。因此，如果申请人某种形式的证据不能充分证明其主张，则其不具有证明力。当与其他有利材料结合时，本身不具有证明力的证据

1 来自维基百科的在线内容受以下一般免责声明约束：“维基百科不保证有效性。维基百科是一个在线开放内容协作百科全书，即由个人和团体自愿联合致力于开发人类知识的共同资源。该项目的结构允许任何有互联网连接的人更改其内容。请注意，此处发现的任何内容不一定经过具备为您提供完整、准确或可靠信息所需专业知识的人员的审查。……维基百科不能保证此处发现的信息的有效性。任何给定文章的内容可能最近已被其观点与相关领域知识状况不符的人更改、破坏或篡改。Wikipedia: General disclaimer, Wikipedia (Apr. 6, 2024), http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:General_disclaimer。”

原文第 4 页

可能存在于一块调色板上，申请人可在其中“绘制一幅马赛克”，从而充分证明申请人的主张。然而，申请人在这里并未编织出这样一幅织锦。

总之，申请人未提交符合法规关于其他主要媒体要求的证据。

尽管申请人在上诉中就8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)项下的奖项或奖励这一附加标准进行了论证并提交了证据，但我们无需就这一附加理由作出决定，因为其在数量上无法满足至少三项标准的要求。由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下三项标准的初步证据要求，我们对其中奖项或奖励标准项下主张的评估予以保留。Patel v. Garland, 596 U.S. 328, 332 (2022)（引用INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（认定机构无需对最终决定所不必需的问题作出“纯粹咨询性认定”））；另见Matter of Chen, 28 I&N Dec. 676, 677 n.1, 678 (BIA 2023)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

III. 结论

申请人未提交所要求的初步证据，即一次性成就，或至少满足十项标准中三项的文件。因此，我们无需提供Kazarian案（596 F.3d at 1119-20）中提及的那类最终实质审查。尽管如此，我们告知，我们已对记录进行了整体审查，结论是记录不支持认定申请人已确立所寻求分类所需的声誉和认可。

申请人寻求的是一种高度限制性的签证分类，该分类面向已处于各自领域顶端的人士，而非面向正朝着该目标迈进的人士。USCIS长期以来一直认为，即使是在大联盟级别比赛的运动员，也不自动符合“杰出能力”标准。Matter of Price, 20 I&N Dec. 953, 954 (Assoc. Comm'r 1994)。在此，申请人未表明其工作的重要性足以体现所要求的持续的国家或国际声誉，或与国会所设想的“在该领域享有声誉的职业生涯”相一致。H.R. Rep. No. 101-723, 59 (Sept. 19, 1990)；另见第203(b)(1)(A)条。此外，记录亦未以其他方式证明申请人在该领域获得了国家或国际声誉，且其属于已升至所从事领域最顶端的一小部分人。见第203(b)(1)(A)条及8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

基于上述理由，申请人未证明其作为杰出能力个人的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每一项理由均作为本决定的独立且替代性依据予以考虑。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-06-17）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。