← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUN172024_04B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年6月17日）

类别 NIW · 领域 教育 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否提出与先前决定相关的新事实并附文件证据、复议动议：是否证明先前决定基于错误适用法律或政策、先前决定所涉Dhanasar第一项要件：拟议事业的国家重要性（本次仅作背景，未重新认定）
不成立 重新开放动议：是否提出与先前决定相关的新事实并附文件证据、复议动议：是否证明先前决定基于错误适用法律或政策

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议是否满足各自法定要求，未重新对原申请的国家利益豁免资格作实体审理；动议被驳回不改变先前上诉决定的结果。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人以专业人士身份申请EB-2移民分类（高等学位），并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）；原审由内布拉斯加服务中心主任处理，主任认定申请人未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益而拒绝。后续上诉被驳回，本次为合并提出的重新开放动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding the Petitioner had not established eligibility for a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest. We dismissed a subsequent appeal. The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝原申请，认定申请人未证明豁免所需职位邀请（进而豁免劳工证）符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding the Petitioner had not established eligibility for a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    行政上诉办公室驳回了后续上诉；该先前决定认定申请人未满足Dhanasar框架第一项要件，即未证明其拟议事业具有国家重要性。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our prior decision, incorporated here by reference, we determined the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework in Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), to adjudicate national interest waiver petitions.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出合并的重新开放动议与复议动议；重新开放动议附书面论证意见、新的“Professional Plan”、对其教育和经验的评估以及专家意见信；复议动议未针对先前决定，也未指称先前决定在作出时错误适用法律或政策。

    核对原文依据
    On motion to reopen, the Petitioner submits a brief explaining how she meets the criteria for the requested classification, a new "Professional Plan," an evaluation of her education and experience, and an expert opinion letter. On motion to reconsider, the Petitioner does not address our prior decision, or allege that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued the decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议裁决

    行政上诉办公室驳回重新开放动议与复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否提出与先前决定相关的新事实并附文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并附文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查限于审查最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；申请人以优势证据承担证明责任，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人通过书面论证意见、新的“Professional Plan”、教育和工作经验评估及专家意见信，主张其满足所请求分类的标准。

原审意见

原审主任认定申请人未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益；先前上诉决定进一步认定未满足Dhanasar第一项要件，即未证明拟议事业的国家重要性。

书面论证意见（说明其如何满足所请求分类标准）

证明目的
申请人用以说明其符合EB-2及国家利益豁免的资格标准。
AAO 如何评价
AAO在重新开放动议部分将其列为提交材料，但整体认定申请人未陈述与先前决定相关的新事实，且材料大体重复已有记录。
缺失、矛盾与适用限制
未指出与先前决定相关的新事实；未显示拟议事业具有国家重要性层面的更广泛影响。
核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner submits a brief explaining how she meets the criteria for the requested classification
查看英文原件 · 第 1 页
The evidence submitted largely repeats what was already included in the record
查看英文原件 · 第 2 页

新的“Professional Plan”

证明目的
申请人用以证明其拟议事业的具体计划及国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定该新的“Professional Plan”仍未显示其潜在事业会产生国家重要性层面的更广泛影响，也未显示会影响该领域或美国经济。
缺失、矛盾与适用限制
未显示更广泛影响达到国家重要性程度。
核对原文依据
the new Professional Plan and recommendation letter again do not show that her potential endeavor will have broader implications at a level of national importance
查看英文原件 · 第 2 页

对申请人教育和经验的评估

证明目的
申请人用以证明其教育和经验符合所请求分类。
AAO 如何评价
AAO将其列为重新开放动议提交材料，但整体认定所交证据大体重复已有记录，未据此认定满足重新开放要求。
缺失、矛盾与适用限制
未指出与先前决定相关的新事实；材料大体重复已有记录。
核对原文依据
an evaluation of her education and experience
查看英文原件 · 第 1 页
The evidence submitted largely repeats what was already included in the record
查看英文原件 · 第 2 页

专家意见信

证明目的
申请人用以支持其满足所请求分类标准及拟议事业的重要性。
AAO 如何评价
AAO将其列为重新开放动议提交材料，但整体认定所交证据大体重复已有记录，未据此认定满足重新开放要求。
缺失、矛盾与适用限制
未指出与先前决定相关的新事实；材料大体重复已有记录。
核对原文依据
and an expert opinion letter
查看英文原件 · 第 1 页
The evidence submitted largely repeats what was already included in the record
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人虽提交了额外证据，但未陈述与先前决定相关的新事实；所交材料大体重复已有记录，新的“Professional Plan”和推荐信仍未显示其潜在事业具有国家重要性层面的更广泛影响，也未显示会影响该领域或美国经济。因此重新开放动议不满足新事实与文件证据要求。

核对原文依据
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2).
查看英文原件 · 第 1 页
Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, she did not state new facts as they relate to our prior decision.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：是否证明先前决定基于错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于错误适用法律或政策，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查限于审查最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人提出复议动议，但未针对先前决定，也未指称先前决定在作出时基于错误适用法律或政策。

原审意见

先前上诉决定认定申请人未满足Dhanasar第一项要件，即未证明拟议事业的国家重要性；并认定记录未显示其具体服务如何充分延伸至未来学生、教师或学校之外，以国家重要性程度影响该领域或美国经济。

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人在动议中未指出这些认定存在任何具体的法律或政策适用错误；复议动议未针对先前决定，也未指称先前决定在作出时错误适用法律或政策。因此未满足复议动议的要求。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 1 页
On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
先前决定所涉Dhanasar第一项要件：拟议事业的国家重要性（本次仅作背景，未重新认定） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

国家利益豁免须证明拟议事业具有国家重要性；国家重要性通过“潜在预期影响”和“更广泛影响”评估；具有显著潜力雇用美国工人或其他重大积极经济影响（尤其在经济萧条地区）的事业可能被理解为具有国家重要性，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张教育、双语和多元教师、出勤及其他广泛议题的重要性。

原审意见

先前上诉决定认定申请人未证明其拟议事业的国家重要性；其关于教育、双语和多元教师、出勤及其他广泛议题的主张未显示拟议事业具有国家重要性层面的更广泛影响；也未提供证据表明拟议事业会对美国经济产生积极影响；记录未显示其具体服务如何充分延伸至未来学生、教师或学校之外，以国家重要性程度影响该领域或美国经济。

关于教育、双语和多元教师、出勤及其他广泛议题的主张

证明目的
申请人用以证明其拟议事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
先前上诉决定认定这些主张未显示拟议事业具有国家重要性层面的更广泛影响；本次动议决定仅引用该先前认定，未重新评价。
缺失、矛盾与适用限制
未显示拟议事业具有国家重要性层面的更广泛影响。
核对原文依据
We addressed the Petitioner's contentions regarding the importance of education, bilingual and diverse teachers, attendance, and a wide variety of other topics and determined they did not demonstrate any broader implications of the Petitioner's proposed endeavor at a level of national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

关于拟议事业对美国经济积极影响的证据

证明目的
申请人用以证明其拟议事业会对美国经济产生积极影响，从而具有国家重要性。
AAO 如何评价
先前上诉决定认定申请人未提供证据表明其拟议事业会对美国经济产生积极影响；本次动议决定仅引用该先前认定，未重新评价。
缺失、矛盾与适用限制
未提供证据表明拟议事业会对美国经济产生积极影响。
核对原文依据
We further determined that the Petitioner did not provide evidence that her proposed endeavor would positively impact the national economy.
查看英文原件 · 第 2 页

关于具体服务延伸至未来学生、教师或学校之外的证据

证明目的
申请人用以证明其具体服务具有超出直接受众的更广泛影响。
AAO 如何评价
先前上诉决定认定记录未显示其具体服务如何充分延伸至未来学生、教师或学校之外，以国家重要性程度影响该领域或美国经济；本次动议决定仅引用该先前认定，未重新评价。
缺失、矛盾与适用限制
记录未显示具体服务如何充分延伸至未来学生、教师或学校之外。
核对原文依据
We concluded that the record did not show through supporting documentation how her particular services sufficiently extend beyond her prospective students, teachers, or school[s] to impact the field or the U.S. economy more broadly at a level commensurate with national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO在本次动议决定中引用并纳入先前决定，说明先前已就这些主张作出认定；本次仅审查动议是否满足重新开放或复议的要求，未重新对Dhanasar第一项要件作实体认定。

核对原文依据
In our prior decision, incorporated here by reference, we determined the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework in Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), to adjudicate national interest waiver petitions.
查看英文原件 · 第 1 页
We addressed the Petitioner's contentions regarding the importance of education, bilingual and diverse teachers, attendance, and a wide variety of other topics and determined they did not demonstrate any broader implications of the Petitioner's proposed endeavor at a level of national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对重新开放动议所附书面论证意见、新的“Professional Plan”、教育和工作经验评估及专家意见信，与原有记录相比是否提出与先前决定相关的新事实；AAO认定这些材料大体重复已有记录。
    核对原文依据
    On motion to reopen, the Petitioner submits a brief explaining how she meets the criteria for the requested classification, a new "Professional Plan," an evaluation of her education and experience, and an expert opinion letter.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, she did not state new facts as they relate to our prior decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对复议动议是否具体指出先前决定在作出时错误适用法律或政策；本案决定记载申请人未针对先前决定，也未作此指称。
    核对原文依据
    On motion to reconsider, the Petitioner does not address our prior decision, or allege that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued the decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On motion to reconsider, the Petitioner has not established that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案动议审查范围限于最新决定，不重新审理原申请的Dhanasar第一项要件；先前决定对教育、教师、出勤及经济影响等主张的认定仅作为背景引用。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our prior decision, incorporated here by reference, we determined the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework in Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016), to adjudicate national interest waiver petitions.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：31386054 日期：2024年6月17日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此分类所附职位offer要求的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能确立豁免所需职位offer（因而豁免劳工证）将符合国家利益的资格。我们驳回了随后的上诉。现该事项基于合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该等动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。

在重新开案动议中，申请人提交了一份书面论证意见，说明她如何满足所请求分类的标准、一份新的“职业计划”、一份对她教育和经验的评估，以及一封专家意见信。在复议动议中，申请人未针对我们的先前决定作出回应，也未主张我们的先前决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。

在我们通过引用并入此处的先前决定中，我们认定申请人不符合Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884 (AAO 2016)中用于裁决国家利益豁免申请的分析框架的第一项要件。我们认定申请人未能确立其拟议事业的全国重要性。见同上第889页（相关部分规定，为确立

原文第 2 页

国家利益豁免的资格，申请人必须确立其具体的拟议事业具有全国重要性）。我们处理了申请人关于教育重要性、双语和多元化教师、出勤以及广泛其他主题的主张，并认定它们未能证明申请人的拟议事业在具有全国重要性的层面上具有任何更广泛的影响。见同上（指出全国重要性是通过考虑“潜在预期影响”和“更广泛影响”来评估的）。我们进一步认定，申请人未提供证据证明其拟议事业将对国家经济产生积极影响。见同上（“一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济效应的事业，特别是在经济萧条地区，……很可能被理解为具有全国重要性。”）。我们得出结论，记录未通过支持性文件显示她的特定服务如何充分延伸至其预期学生、教师或学校之外，以在与国家重要性相称的层面上更广泛地影响该领域或美国经济。1 在动议中，申请人未指出这些认定中存在任何具体的法律或政策错误适用。

尽管申请人提交了额外证据以支持重新开案动议，但她未陈述与我们先前决定相关的新事实。所提交的证据在很大程度上重复了记录中已包含的内容，而新的职业计划和推荐信再次未能显示她的潜在事业将在具有全国重要性的层面上产生更广泛的影响，也未显示该事业将在与国家重要性相称的层面上更广泛地影响该领域或美国经济。在复议动议中，申请人未确立我们的先前决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该等动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

1 另一般性参见5 USCIS Policy Manual D.2, https://www.uscis.gov/policymanual（指示称，例如STEM领域拟议的课堂教学活动可能相对于美国教育利益具有实质价值，但此类活动本身通常并不表明对更广泛的STEM教育领域产生影响，因此通常不会确立其全国重要性）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-06-17）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。