← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUN232026_01B2203

EB-1A 杰出人才：发回重审（2026年6月23日）

类别 EB-1A · 领域其他 · 结果发回重审 · 讨论的标准 RFE与拒绝通知的程序充分性、非凡能力类别实质资格
不成立 RFE与拒绝通知的程序充分性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

案情

申请人提交I-140表格，寻求以具有非凡能力的非公民身份进行分类，依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条。该类别要求申请人通过持续的国家或国际声誉证明其非凡能力，并以大量文件证明其成就已在其领域内获得认可。原文未说明申请人的具体领域、职业或所主张的具体成就内容。

程序经过

服务中心先发出补证通知（RFE），指申请人未充分说明所提交证据如何满足该类别要求，也未指明其专业领域。申请人回复RFE，提交了被指缺失的信息以及与初次提交类似的信息。服务中心随后拒绝该申请。申请人提出上诉，主张RFE含糊，而拒绝所依据的具体证据要求并未在RFE中传达，要求将案件发回服务中心重新审理。本次AAO审查为上诉审查。

争议标准

申请人负有以优势证据证明资格的责任；AAO对本案问题进行重新审查（de novo）。争议核心在于服务中心的RFE与拒绝通知是否依照法规和机构政策，向申请人提供了关于未确立的资格要求、证据不足之处及可提交证据示例的充分通知，从而使申请人有实质回应机会。

提交的证据

记录中包含申请人律师的封面说明信，说明所主张的监管标准及对应证据；申请人对RFE的回复，包含被指缺失的信息及与初次提交类似的信息。原文未具体列明所提交证据的文件种类、证明对象或具体内容，也未指出证据之间的矛盾。

AAO 认定

AAO认定，初次提交的文件并不支持RFE所列的缺陷，因为记录中已有律师说明信阐明所主张的标准及对应证据。AAO同意申请人的主张，认为依照法规，服务中心应发出通知，说明需要初始证据还是补充证据，或说明拟拒绝的理由，以给予申请人充分通知和回应信息；依照机构政策，通知还应指明未确立的资格要求及证据不足的原因、法规或表格说明具体要求的缺失证据、可提交的其他证据示例，并请求该证据。

裁决结果

AAO撤销服务中心的决定，将案件发回重审，要求按照上述分析作出新决定。本次未对申请人是否实际满足EB-1A各项标准作出实质认定；发回重审不等于批准申请。

适用边界

本案为非先例决定，仅处理RFE与拒绝通知的程序充分性问题，未审查非凡能力类别的实质资格标准，也未就任何具体监管标准是否满足作出认定。本案不构成对其他申请成功率的指引，也不产生约束性规则。

阅读提示

需核对：初次提交的律师封面说明信及其所列标准与证据；RFE原文所列缺陷与要求；申请人对RFE的回复内容；拒绝通知所依据的具体理由；以及发回后服务中心应重新发出的通知是否符合法规与政策要求。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

RFE与拒绝通知的程序充分性

证据：RFE指申请人未说明证据如何满足要求且未指明专业领域；但记录中律师封面说明信已说明所主张标准及对应证据；拒绝又基于RFE未传达的具体证据要求。

认定理由：AAO认为初次提交文件不支持RFE所列缺陷，且服务中心未依法规和政策给予申请人关于实际拒绝理由的充分通知与回应机会。

原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段

非凡能力类别实质资格

证据：原文仅概述该类别要求持续的国家或国际声誉及大量文件证明成就获认可，未审查具体证据或标准。

认定理由：AAO因程序通知缺陷撤销决定并发回重审，未对申请人是否满足实质资格标准作出认定。

原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：43204775 日期：2026年6月23日

对USCIS决定的上诉

表格I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。

美国公民及移民服务局（USCIS）驳回了表格I-140，外籍工人移民申请（申请），此事现根据8 C.F.R. § 103.3提交至本办公室进行上诉。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。该法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's Inc.，26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤销该决定并将此事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

服务中心运营处（SCOPS）发出了一份证据请求（RFE），指出申请人未提供充分信息说明所提交证据如何满足该类别的要求，也未指明其专业领域。对最初提交文件的审查并不支持RFE中所列出的缺陷，因为记录中包含申请人律师的说明信，解释了其主张哪些标准以及应适用于每项监管标准的证据。申请人对RFE作出了回应，提供了据称缺失的信息，与其在最初提交时已提交的类似信息。SCOPS驳回了申请，解释了所提交证据为何不满足资格要求。

概括申请人除其在最初提交申请时已提供信息之外的上诉论点，其主张SCOPS发出了一份含糊的RFE，随后又基于一套未在RFE中传达的具体证据要求驳回了申请。申请人主张这不符合法规或机构政策，因为其未被给予有意义的机会对最终成为驳回依据的实际理由作出回应。申请人进一步请求我们将案件退回SCOPS进行适当审理。我们同意，根据法规，SCOPS应向申请人发出通知，指明需要初始证据还是额外证据，或拟驳回的依据，足以给予申请人或

原文第 2 页

申请人充分的通知和足够的信息以作出回应。此外，根据机构政策，任何通知均应：指明尚未确立的资格要求以及所提交证据为何不充分；指明适用法规、规章或表格说明具体要求的任何缺失证据；指明可用于确立资格的其他证据示例；并要求提供该证据。

命令：该决定被撤销。此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-06-23）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。