原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：43281246 日期：2026年6月23日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-129，非移民工作者申请（H-1B）
申请人是一家非营利性公共事业提供商，为受益人（一名电气工程师）寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Matter of Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项，在申请人证明以下内容时批准国家利益豁免：1）拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；2）该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及3）权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。
USCIS 拒绝了该申请，认定申请人未证明豁免工作要求符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。该事项现因复议动议提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于作出决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可批准满足这些要求并证明具备所请求福利资格的动议。
在我们先前驳回申请人上诉的决定中，我们认定记录未证明受益人拟议事业的国家重要性，此为 Dhanasar 框架第一项要件所要求。我们认定，申请人并未证明受益人事业的潜在预期影响，而是“主要侧重于该组织的活动和职责”。我们认可记录中关于受益人工作职责的证据，即提供网络安全监控和改进对网络安全威胁的检测，但认定“记录不足以清楚说明受益人的具体角色与
原文第 2 页
申请人整体网络安全管理工作的关系，也未提供其他必要细节以确定受益人的事业是否达到国家重要性水平。”我们进一步指出，基于记录中的证据，我们无法确定受益人作为单一雇员的事业是否有可能广泛影响申请人维持其可靠性和合规标准的整体工作，或影响美国电网或其网络安全达到与国家重要性相称的水平。
在动议中，申请人对我们先前决定的正确性提出异议。为支持该动议，申请人引用了记录中的具体证据，声称这些证据证明受益人的具体拟议事业根据 Matter of Dhanasar 具有国家重要性。具体而言，申请人指出申请人网络安全运营总监的支持信、美国联邦能源监管委员会（FERC）和北美电力可靠性公司（NERC）关于2021年2月寒冷天气停电的报告，以及来自 I 博士的意见书，其为 I 大学计算与工程技术教授，任职于 I
申请人主张，其网络安全运营总监的支持信证明了受益人的角色与申请人整体网络安全管理工作的关系，并证明受益人拟议事业对申请人发电设施网络安全的潜在预期影响。关于 FERC-NERC 报告，申请人主张该报告具体指出了 SCADA 系统的重要性，“正如受益人拟议事业核心的那些系统”，以加强设施运营管理和控制，从而促进可靠的能源发电。最后，申请人声称 I 博士的意见书证实受益人的拟议事业涉及申请人的 SCADA 系统。
我们认定，申请人在动议中引用的证据并未证明受益人事业的国家重要性，也未证明基于作出决定时记录中的证据我们的决定是错误的。网络安全运营总监的信描述了受益人拟议事业，即为其“输电服务公司（TSC）的运营技术（OT）环境”提供网络安全监控。该信指出，受益人将“与”网络安全运营和工程团队以及监管和市场合规团队“合作”，对安全信息和事件管理（SIEM）警报进行审查，确保其尽可能及早有效地检测威胁，并配置新的 SIEM 模型以提高检测能力。该信还指出，受益人还将进行行为分析，以检测可能预示潜在威胁的基线流量偏差，并使用人工智能（AI）改进检测。
但尽管有对受益人工作职责的这一描述，该信并未如申请人在动议中所主张的那样，充分证明受益人的角色“与申请人整体网络安全管理工作的关系”，也未证明其如何达到国家重要性水平。正如我们在上诉决定中指出的，记录缺乏关于申请人网络安全运营、其组织结构、受益人的角色如何融入该结构以及该角色如何达到国家重要性水平的书面证据。描述受益人角色的支持信，在没有额外书面证据的情况下，不足以证明
原文第 3 页
拟议事业的国家重要性。记录中的证据主要涉及网络安全威胁检测对公用事业提供商的重要性，而非受益人的具体事业。
我们也不认为 FERC-NERC 报告支持受益人事业的国家重要性。正如申请人在动议中所指出的，FERC-NERC 报告中的众多建议之一是，生产设施应考虑升级其 SCADA 系统，以提供运营数据并获得对运营的更多控制。但受益人拟议事业涉及 SCADA 系统这一事实，并不足以证明其国家重要性。仅援引某一职业或领域的一般重要性，不足以证明国家重要性。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3), https://www.uscis.gov/policy-manual。正如我们先前所述，在确定拟议事业是否具有国家重要性时，相关问题不是个人将从事的行业、领域或职业的重要性；相反，为评估国家重要性，我们侧重于“外国人拟从事的具体事业”。参见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。此外，仅对特定雇主（即使是具有全国足迹的雇主）的利益，与个人事业是否具有国家重要性的问题不够相关。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra。问题在于申请人能否证明该个人自身的事业有可能产生更广泛的影响，例如对某一领域、某一地区或广大公众的影响。参见 id。此处的记录未证明这些更广泛的影响，因此未证明拟议事业的国家重要性。
尽管申请人表示不同意我们先前的决定，但该动议并未证明我们错误适用了任何法律或政策，也未证明基于我们作出决定时的记录我们的决定是错误的。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：复议动议被驳回。
通知：非法居留的外国人，或在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来签证或其他移民福利的资格丧失。
