非先例裁决
行政上诉办公室
美国公民及移民服务局
案号：38954113
日期：2025 年 6 月 30 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉
表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名研究科学家，寻求以拥有高等学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位要求，即国家利益豁免。移民与国籍法（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营部（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格，或作为裁量事项不应获得该豁免。此事现由本办公室通过上诉审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有以优势证据标准证明其符合资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合基础 EB-2 签证分类的资格，即作为拥有高等学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。一旦申请人证明其符合基础 EB-2 分类的资格，其随后必须确立符合“符合国家利益”的职位要求裁量豁免的资格。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。当符合国家利益时，美国公民及移民服务局（USCIS）可授予该裁量性的职位要求豁免，从而豁免劳工证。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，如果申请人证明以下各项，USCIS 可作为裁量事项授予国家利益豁免：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
SCOPS 认定申请人符合基础 EB-2 分类的资格，即作为拥有高等学位的专业人士。上诉中的问题是申请人是否确立了豁免职位要求（从而豁免劳工证）将符合国家利益。SCOPS 认定，尽管申请人证明了拟议工作具有实质价值，但其未能确立该工作具有国家重要性，即 Dhanasar 分析框架第一要素的要求。经重新审查，申请人未能依据 Dhanasar 第一要素确立其拟议工作的国家重要性。
在上诉中，申请人主张 SCOPS 滥用裁量权，未能考虑全部证据，并在分析证据时作出了错误的法律结论和事实陈述。本办公室不同意申请人对 SCOPS 裁决的评价。为确定申请人是否在优势证据标准下履行了其举证责任，本办公室不仅考虑证据的数量，还考虑证据的质量（包括相关性、证明力和可信度）。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376；另参见 Matter of E-M-, 20 I&N Dec. 77, 79-80 (Comm'r 1989)。在此，SCOPS 认可了为评估其拟议工作的实质价值与国家重要性而提交的文件。基于案卷记录，SCOPS 的裁决是对证据的合理解释与考量。如所述拟议工作及案卷中的证据，并不支持申请人关于其工作的潜在影响超出其雇主、对其领域产生更广泛影响或具有达到国家重要性层面的意义的主张。
Dhanasar 分析框架的第一要素，即实质价值与国家重要性，聚焦于申请人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在多个领域中得到证明，例如商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育。在确定国家重要性时，相关问题并非该个人将从事的领域、行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“该外籍人士拟从事的具体工作”。同上。
申请人声称 SCOPS 错误地将其拟议工作与其在 [已隐去] 作为研究科学家的持续工作混为一谈。相反，其主张其个人陈述清楚地解释了其拟进行的研究项目将如何超出其雇主，因其有助于金融、广告及其他行业新人工智能技术的进步而具有国家重要性。
申请人称其拟议工作是“开发尖端人工智能技术，以便为全球各地的公司提供高效的用户兴趣建模、用户生成内容理解和高效的经济生产迭代服务，从而使负责任且功能性的人工智能资源成为可能。”其表示将继续在 [已隐去] 作为研究科学家从事其工作，自 2024 年 1 月起在该处工作。其强调，其作为研究科学家的工作并非其拟议工作，而只是推进其工作的一种手段。
作为 [已隐去] 的研究科学家，其解释其工作包括“提高 [已隐去] 的推荐质量”。其指出，其在 [已隐去] 的持续研究与其先前的研究工作相关，“特别是涉及支持社交媒体、金融和网络安全等多样化应用的复杂算法”。其声称，其先前的研究有助于证明其拟议工作不仅将惠及其雇主，还将通过“提供高效的用户兴趣建模、用户生成内容理解和高效的经济生产迭代服务……”而惠及人工智能领域和美国的技术利益。
在补件通知回复中，申请人提供了一份陈述，简要概述了其在 [已隐去] 正在推进的三个进行中的研究项目以推进其工作。其解释将继续研究以增强一种新颖的 [已隐去] 以改善媒体平台的用户兴趣。此外，其声称其项目将改进 [已隐去]，这将“进一步加速创新并在广泛范围内支持[人工智能]生态系统，因为 [已隐去] 是独立开发者和领先科技公司最广泛采用的模型之一”。其强调，其在 [已隐去] 的研究科学家工作将通过国际社交媒体平台及在行业会议上展示其研究而在全国范围内得到推广，超出其雇主。
然而，申请人提出了宽泛的主张，而无佐证证据，称其研究将影响国家政府政策并推进人工智能领域。其陈述提供了其拟议项目的摘要，但无具体细节或支持性证据，每个项目通常仅说明其研究将包括人工智能和机器学习以改善媒体和娱乐平台的用户满意度和数据 [已隐去]。尽管申请人作为 [已隐去] 的研究科学家、专注于人工智能可能证明拟议工作的实质价值，但这并不支持或证明其在全国乃至全球范围内的预期潜在影响，或通过更广泛的意义达到国家重要性层面。
第一要素涉及“具体工作”的实质价值与国家重要性。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在依据 Dhanasar 框架分析申请人拟议工作的国家重要性时，本办公室聚焦于拟议工作的预期影响，而非将分析限于申请人在提交申请时的就业情况。工作比一般职业更为具体，应包含申请人拟从事的工作类型的细节，并描述具体项目和目标。参见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。作为对比，Dhanasar 中的申请人证明其在空气和空间推进领域进行研发，更具体地说是涉及 5 马赫以上速度的高超音速推进系统，并且其开发了一种精确计算高超音速气流的创新方法。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891-92。此外，其提交了证据，反映其将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，以及大量支持性证据，证明其持续研究将如何帮助美国保持在高超音速飞行方面相对于其他国家的优势，包括反映其获得政府实体研究资助的文件。同上。
在此，申请人概述了三个研究项目，但其未提供 Dhanasar 所要求的详细程度或文件，以支持其关于拟议研究项目有可能超出其雇主并影响人工智能领域或其他领域和行业的主张。申请人主要依赖其陈述，而无佐证证据，将其研究工作描述为对推进人工智能领域有价值。其未提供证据支持其关于拟议研究项目将更广泛地推进其领域，或与 [已隐去] 研究科学家通常从事的工作有所不同的主张。申请人未详细说明或通过支持性证据确立其引入可能传播给该领域或行业其他经营者或被其采用的新技术或进步的计划。申请人还必须以相关、有证明力和可信的证据支持其主张。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。由于申请人在此未这样做，其未能充分确立其在美国的拟议工作将依据 Dhanasar 第一要素具有国家重要性。
其主张，其通过学术出版物和行业会议传播其发现的计划表明其工作将具有广泛的全国影响，超出其雇主。申请人强调其研究工作在其领域具有广泛影响，指出其先前的研究工作曾获政府资助、在知名行业出版物上发表并在行业会议上展示。尽管申请人的先前研究可能有助于理解其拟议工作，但此类先前工作主要涉及依据 Dhanasar 第二要素其是否有能力推进其工作。
案卷中的许多证据和申请人的论点聚焦于人工智能领域的重要性。为支持国家重要性的论点，申请人提交了各种文章和报告，讨论人工智能在金融部门和广告中的使用，以及旨在发展安全可靠使用人工智能的国家政府倡议。然而，这些证据并未提及申请人的具体拟议项目及其对该领域或此类国家倡议的潜在影响。
申请人声称其拟议工作与国家政府倡议及 USCIS 政策指南相一致，该指南承认推进人工智能对国家安全以及科学、技术、工程和数学（STEM）领域进步的重要性。其主张其工作涉及推进 STEM 技术的研究，特别是被美国国家科学技术委员会认定为关键和新兴技术的人工智能技术。尽管 USCIS 承认与 STEM 学位和领域相关的特定证据考量，“证据必须证明 STEM 工作同时具有实质价值和国家重要性。”参见 6 USCIS Policy Manual, 同上, at F.5(D)(2)。
本办公室承认推进人工智能、吸引相关职业的合格专业人士以及加强我国技术（特别是被认定为关键和新兴的技术）的整体价值，但其整体意义并不确立申请人拟议工作具体的国家重要性。同上。申请人未充分详细说明其拟议研究，或提供支持性证据以理解其将如何推进 STEM 技术并对其领域具有足够广泛的潜在影响，达到国家重要性层面。此外，申请人未证明其在 [已隐去] 作为研究科学家、专注于提高 [已隐去] 的推荐质量并开展推进社交媒体和广告行业人工智能的研究这一具体工作，将对其潜在雇主和客户之外产生影响，或证明其拟议研究工作将以其他方式对人工智能行业、美国国家技术倡议或其他行业产生更广泛的影响。
SCOPS 进一步认定，尽管申请人依据 Dhanasar 第二要素证明了其有能力推进拟议工作，但其未能依据 Dhanasar 第三要素确立整体而言豁免职位要求（从而豁免劳工证）将有利于美国。由于案卷中的文件未能充分确立申请人符合 Dhanasar 先例裁决的第一要素，其未能证明符合国家利益豁免的资格。这一认定的驳回依据对申请人的上诉具有决定性，因此本办公室拒绝审理并在此保留申请人关于 Dhanasar 第二和第三要素的上诉论点及资格。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对无需作出即可达致其结果的问题作出认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下拒绝审理上诉中的替代性问题）。
III. 结论
由于申请人未能满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一要素，其未能确立作为裁量事项符合国家利益豁免的资格。基于上述理由，上诉将被驳回。
裁定：
上诉驳回。
