案情
申请人依INA第203(b)(5)条申请EB-5投资移民，主张向一家与USCIS指定区域中心关联的新商业企业投资。投资资金来自以其母亲财产作担保的贷款所得。投资移民项目办公室主任据此认定该资金形式不符合8 C.F.R. § 204.6(e)对“资本”的定义，拒绝申请。
程序经过
初次拒绝由投资移民项目办公室主任作出，理由是无法证明申请人以自有资金投资或正在投资新商业企业。申请人上诉后，AAO曾驳回上诉并维持拒绝，同时指出新商业企业公司文件在是否保证返还投资方面存在不一致。此后AAO重新开案并发出补件通知，申请人及时提交书面论证意见和补充材料；本次决定针对补件后的重新审理范围。
争议标准
核心问题是贷款所得是否构成8 C.F.R. § 204.6(e)所列可接受的“资本”形式，以及投资款是否真正处于风险之中、新商业企业是否保证返还投资。举证责任在申请人，须以优势证据证明符合EB-5分类资格。
提交的证据
补件回应包括书面论证意见和补充文件，用以证明申请人在2014年4月提交申请时已向新商业企业投入现金，并修正新商业企业组织文件中关于投资返还保证的不一致之处，使文件与提交申请时的其他证据相符。原文未列明具体文件名称、金额或当事人姓名。
AAO 认定
AAO认定，申请人的投资形式为现金，符合8 C.F.R. § 204.6(e)对“资本”的定义；补充文件纠正了新商业企业组织文件中的不一致，证明该企业未保证返还投资，从而解决了此前依Matter of Izummi提出的风险性关切。AAO据此认定申请人已克服主任拒绝理由并满足举证责任。
裁决结果
ORDER明确记载上诉获支持（The appeal is sustained）。该结论针对本次重新开案后的补件审理，不涉及其他未讨论要素。
适用边界
本决定为非先例决定，仅处理本案贷款所得现金投资、区域中心关联企业及投资返还保证文件不一致等具体问题；未讨论就业创造数量、资金来源合法路径的逐项证明、目标就业区认定细节或区域中心合规等其他EB-5要素。
阅读提示
核对时应查阅补件通知、申请人书面论证意见、新商业企业组织文件修订前后版本、证明现金投入日期的文件，以及关于投资返还保证条款的具体表述；并区分主任初次拒绝理由与AAO此前补充关切。
逐项证据与认定
投资形式是否符合“资本”定义
证据：申请人提交的补件回应及补充文件，证明其在2014年4月提交申请时向新商业企业投入现金；主任原认定贷款所得不构成资本。
认定理由：AAO依据8 C.F.R. § 204.6(e)所列现金为可接受投资形式，并结合Zhang v. USCIS案，认定申请人的现金投入符合“资本”定义。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段
投资款是否处于风险之中（无返还保证）
证据：新商业企业组织文件修订件及与提交申请时其他证据相符的补充文件。
认定理由：AAO认定补充文件纠正了组织文件中的不一致，证明新商业企业未保证返还投资，符合Matter of Izummi关于资金须真正处于风险的要求。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 2 页第 1 段
申请人是否满足EB-5分类举证责任
证据：补件回应中的书面论证意见与补充文件整体。
认定理由：AAO认定申请人已克服主任拒绝理由并解决此前补充关切，依据INA第291条及Matter of Skirball Cultural Ctr.认定举证责任已满足。
原文位置：第 2 页第 2 段
就业创造
证据：原文仅概括EB-5分类要求创造至少10个全职岗位，未列具体就业创造证据。
认定理由：本次决定未就就业创造作出具体认定，仅作为EB-5分类的一般背景提及。
原文位置：第 1 页第 5 段
目标就业区与投资额下调
证据：脚注记载申请人称新商业企业位于目标就业区，合格投资额由100万美元下调至50万美元。
认定理由：原文以脚注形式记录该主张，本次决定未对其作独立认定。
原文位置：第 1 页第 9 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：4607426 日期：2021年3月2日
对移民投资者项目办公室决定的上诉
表格 I-526，外国企业家移民申请
申请人依据《移民与国籍法》（该法）第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)，寻求作为移民投资者的分类。这第五类优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在美国新商业企业（NCE）中投资所需金额合格资本的外国国民，该企业将有利于美国经济，并为合格雇员创造至少10个全职职位。
移民投资者项目办公室审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明其已投资或正在将自有资金投资于该NCE。见 8 C.F.R. § 204.6(e), (j) (2014)。具体而言，审理主任认定申请人的投资形式——以其母亲财产作担保的贷款所得——不符合法规对“资本”的定义。见 8 C.F.R. § 204.6(e)。
我们随后驳回了申请人的上诉，维持审理主任的否决。此外，我们在决定中指出，NCE的公司文件包含不一致的证据，涉及NCE是否保证返还其投资。见 Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 183-88 (Assoc. Comm'r 1998)（规定“为使外国人的资金真正处于风险之中，该外国人不能在明知已有愿意的买方将在若干年后购买的情况下加入合伙企业，也不能被保证将获得某一确定价格”）。随后，我们重新开案并发出补件通知（RFE），允许申请人处理审理主任否决决定及我们先前决定中讨论的缺陷。申请人及时回应，提交了书面论证意见及额外支持文件。
鉴于申请人对补件通知的回应，我们认定其已充分克服审理主任否决的依据，并解决了我们先前决定中提出的额外关切。具体而言，其已证明在2014年4月提交申请时，其以现金投资于该NCE。
1 记录显示，该NCE与____ _____________相关，后者是美国公民及移民服务局（USCIS）指定参与EB-5项目的区域中心。见 8 C.F.R. § 204.6(e)（将区域中心定义为参与促进经济增长的经济单位，“包括……改善区域生产力、创造就业及增加国内资本投资”）。 2 申请人表示该NCE位于目标就业区，所需合格资本金额从$1,000,000下调至$500,000。见 8 C.F.R. § 204.6(f)(2)。
原文第 2 页
见 Zhang v. USCIS, 978 F. 3d 1314, 1319-22 (D.C. Cir. 2020)。因此，其投资形式符合 8 C.F.R. § 204.6(e) 对“资本”的定义，该条将现金列为可接受的投资形式。此外，申请人提交了额外文件，纠正了NCE组织文件中的不一致之处，使这些文件与其提交申请时提交的其他证据相符。见 Izummi, 22 I&N Dec. at 175-76。因此，其已证明该NCE未保证返还其投资。
据此，申请人已确立EB-5分类的资格。在签证申请程序中，申请人负有证明其符合所寻求移民福利资格的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361；Matter of Skirball Cultural Ctr., 25 I&N Dec. 799, 806 (AAO 2012)。在此，该责任已履行。
裁定：上诉获支持。
