← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR032023_01B5203

飞行员和飞行教员 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2023年3月3日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 国家利益豁免申请是否因未提交ETA 750B或ETA 9089而不当、EB-2专业人士（持有高级学位）资格、EB-2特殊能力资格、国家利益豁免三要素

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回主任的拒绝决定，将案件发回重审，要求主任就EB-2基础资格（专业人士持有高级学位或特殊能力）及Dhanasar国家利益豁免三要素作出新决定，并给予申请人合理机会回应重审中提出的所有问题。发回重审不构成对EB-2资格或国家利益豁免的批准；本次仅解决了申请形式问题。

核对原文依据
Because the Petitioner has overcome the Director's sole basis for denial, we are remanding the matter for the Director to determine if the Petitioner has established eligibility for the underlying EB-2 visa classification and for a national interest waiver
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名飞行员和飞行教员，以专业人士（持有高级学位）及特殊能力身份申请EB-2移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求。原审内布拉斯加服务中心仅以未提交ETA 750B或ETA 9089为由拒绝。

核对原文依据
The Petitioner, a pilot and flight instructor, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree and as an individual of exceptional ability
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner had not properly applied for a national interest waiver because he did not submit either the Form ETA 750B or Form ETA 9089
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝申请，唯一理由为申请人未提交ETA 750B或ETA 9089，因而未正确申请国家利益豁免；记录显示主任在拒绝前未发出补件通知或拒绝意向通知。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner had not properly applied for a national interest waiver because he did not submit either the Form ETA 750B or Form ETA 9089.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The record indicates that the Director did not issue a request for evidence (RFE) or a notice of intent to deny (NOID) prior to denying the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提出上诉，提交填写完整的ETA 9089表J、K、L部分，并主张主任未给予其提供该文件的机会。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner presents a completed copy of Form ET A 9089 parts J, K, and L and asserts that the Director did not afford him an opportunity to provide this document before denying the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉决定

    AAO于2023年3月3日作出决定，经重新审查认定提交ETA 9089克服了主任拒绝的唯一依据，撤回该认定，但因主任未就EB-2基础资格及国家利益豁免实质作出裁定，将案件发回重审。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we conclude that the Petitioner's submission of Form ETA 9089 overcomes the Director's sole basis for denial.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we will remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

国家利益豁免申请是否因未提交ETA 750B或ETA 9089而不当 本项获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(4)(ii)要求申请国家利益豁免须提交ETA 750B；美国移民局也接受ETA 9089表J、K、L部分。申请人负举证责任，以优势证据证明资格；AAO重新审查。

申请人主张

申请人主张主任未给予其提供ETA 9089的机会，并在上诉时提交填写完整的ETA 9089表J、K、L部分。

原审意见

主任认定申请人未提交ETA 750B或ETA 9089，因而未正确申请国家利益豁免，并以此作为拒绝的唯一依据。

上诉时提交的填写完整的ETA 9089表J、K、L部分

证明目的
证明已按可接受方式提交国家利益豁免申请所需文件。
AAO 如何评价
AAO认定该提交克服了主任拒绝的唯一依据，并据此撤回原拒绝认定。
缺失、矛盾与适用限制
未指出该文件本身存在缺失；但该文件仅解决申请形式，不证明EB-2资格或国家利益豁免实质。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner presents a completed copy of Form ET A 9089 parts J, K, and L
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner's submission of Form ETA 9089 overcomes the Director's sole basis for denial
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO经重新审查认为，上诉提交的ETA 9089表J、K、L部分符合可接受的替代文件要求，直接克服了主任拒绝的唯一依据，因此撤回该项认定。该结论仅解决申请形式问题，不涉及EB-2资格或国家利益豁免实质。

核对原文依据
we conclude that the Petitioner's submission of Form ETA 9089 overcomes the Director's sole basis for denial
查看英文原件 · 第 1 页
Alternatively, USCIS will accept parts J, K, and L of Form ETA 9089, Application for Permanent Employment Certification.
查看英文原件 · 第 1 页
EB-2专业人士（持有高级学位）资格 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(2)要求职业属于法案101(a)(32)所列职业或美国学士学位为入行最低要求；8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)要求官方学历记录显示美国高级学位或同等外国学位，或(B)学士学位加当前或前雇主证明至少五年渐进式学士后专业经验。

申请人主张

申请人以专业人士（持有高级学位）身份申请EB-2；原文未记载其具体主张内容。

原审意见

主任决定未就申请人是否属于持有高级学位的专业人士作出认定。

关于飞行员或飞行教员职业入行学历要求的证据

证明目的
证明该职业属于“专业人士”且美国学士学位或同等学历为入行最低要求。
AAO 如何评价
AAO指出申请人未提交证据证明该职业属于法案所列职业或学士学位为入行最低要求；该评价为AAO在发回前对现有记录的说明。
缺失、矛盾与适用限制
缺少证明飞行员或飞行教员职业入行最低学历要求为美国学士学位或同等学历的证据。
核对原文依据
the Petitioner has not presented evidence that a United States baccalaureate degree or its foreign equivalent is the minimum requirement for entry in his occupation
查看英文原件 · 第 2 页

官方学历记录及雇主证明（高级学位两种法规路径）

证明目的
证明申请人持有美国高级学位或同等外国学位，或持有学士学位并具备至少五年渐进式学士后专业经验。
AAO 如何评价
主任未审查；AAO要求重审时考虑申请人是否符合8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)和(B)的要求。
缺失、矛盾与适用限制
原文未记载具体学历材料内容，也未指出具体缺失；仅明确主任未作认定。
核对原文依据
On remand, the Director should consider if the Petitioner qualifies as a member of the professions and if he meets either of the regulatory requirements for holding an advanced degree
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出飞行员或飞行教员不属于法案101(a)(32)所列职业，申请人也未证明美国学士学位或同等学历是该职业入行最低要求。由于主任未作认定，AAO未自行裁定资格，而是要求重审时审查职业属性及高级学位的两种法规路径。

核对原文依据
The Director's decision did not address if the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not demonstrated that his occupation of pilot or flight instructor qualifies as a member of the professions.
查看英文原件 · 第 2 页
EB-2特殊能力资格 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)规定六项标准中至少满足三项；8 C.F.R. § 204.5(k)(2)要求最终认定达到显著高于通常水平的专业程度。

申请人主张

申请人以特殊能力身份申请EB-2；原文未记载其具体主张内容。

原审意见

主任决定未就申请人是否满足六项标准中至少三项及是否达到特殊能力所需专业水平作出认定。

申请人关于特殊能力的主张及证据

证明目的
证明满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)六项标准中至少三项，并达到特殊能力所需专业水平。
AAO 如何评价
主任未审查；AAO未在本次决定中逐项评价，仅要求重审时考虑申请人的主张和证据。
缺失、矛盾与适用限制
原文未记载具体证据内容，也未指出具体缺失；仅明确主任未作认定。
核对原文依据
On remand, the Director should consider the Petitioner's arguments and evidence to determine if he has met three of the regulatory criteria
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任未作认定，因此未自行评价申请人是否满足三项标准或进行最终实质审查。AAO要求重审时先审查是否满足至少三项法规标准，若满足再作最终实质认定。

核对原文依据
The Director's decision did not render a determination as to whether the Petitioner satisfies at least three of the six regulatory criteria
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has achieved the level of expertise significantly above that ordinarily encountered for exceptional ability classification
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免三要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架要求申请人证明：拟议事业具有实质价值和国家重要性；申请人处于推进该事业的有利位置；综合衡量豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人请求国家利益豁免职位邀请要求；原文未记载其具体主张内容。

原审意见

主任决定未考虑申请人是否满足Dhanasar三要素。

关于拟议事业、申请人推进能力及综合权衡的证据

证明目的
证明满足Dhanasar三要素。
AAO 如何评价
主任未审查；AAO未在本次决定中评价具体证据，仅要求重审时适用全部三要素。
缺失、矛盾与适用限制
原文未记载具体证据内容，也未指出具体缺失；仅明确主任未作认定。
核对原文依据
The Director should properly apply all three prongs of the Dhanasar analytical framework
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出主任未适用Dhanasar框架，因此未对三要素作任何实质认定。AAO要求重审时完整适用三要素，判断豁免职位邀请及劳工证是否有利于国家利益。

核对原文依据
The Director's decision did not consider if the Petitioner meets the requirements for a national interest waiver set forth in the Dhanasar precedent decision.
查看英文原件 · 第 3 页
The proposed endeavor has both substantial merit and national importance
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对上诉时提交的ETA 9089表J、K、L部分是否完整，以及其与8 C.F.R. § 204.5(k)(4)(ii)及政策手册所接受替代文件的关系；该文件仅解决申请形式，不证明EB-2资格或国家利益豁免实质。
    核对原文依据
    Alternatively, USCIS will accept parts J, K, and L of Form ETA 9089, Application for Permanent Employment Certification.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对飞行员或飞行教员职业的入行学历要求材料，以及申请人官方学历记录或学士学位加五年渐进式学士后经验证明；重审时主任应依8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)和(B)审查。
    核对原文依据
    On remand, the Director should consider if the Petitioner qualifies as a member of the professions and if he meets either of the regulatory requirements for holding an advanced degree
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对特殊能力六项标准中至少三项的对应证据，以及最终实质审查所需“显著高于通常水平”的专业程度材料；本次AAO未逐项认定。
    核对原文依据
    On remand, the Director should consider the Petitioner's arguments and evidence to determine if he has met three of the regulatory criteria
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对Dhanasar三要素对应的拟议事业、国家重要性、申请人推进位置及综合权衡材料；本次AAO未作实质评价。
    核对原文依据
    The Director should properly apply all three prongs of the Dhanasar analytical framework
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：25490445 日期：2023年3月3日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名飞行员和飞行教员，寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士和具有特殊能力个人，并寻求对此EB-2分类所附工作要求给予国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未正确申请国家利益豁免，因为他未提交ETA 750B表格或ETA 9089表格。1 此事现因上诉而由本办公室审理。在上诉中，申请人提交了ETA 9089表格J、K和L部分的完整副本，并主张审理主任在否决申请前未给予其提供该文件的机会。2

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室认定申请人提交ETA 9089表格已克服审理主任否决的唯一依据。因此，本办公室将撤回审理主任关于申请人未正确申请国家利益豁免的认定。然而，由于审理主任未就申请人是否符合 underlying EB-2签证分类资格以及其国家利益豁免请求的实质作出裁定，本办公室将发回重审，以便按照以下分析作出新决定。 I. 法律

为确立国家利益豁免资格，申请人必须首先证明符合 underlying EB-2签证分类资格，即作为高级学位专业人士或具有科学、艺术或商业领域特殊能力的个人。

1 8 C.F.R. § 204.5(k)(4)(ii) 的法规相关规定为：“为申请[国家利益]豁免，申请人必须提交ETA 750B表格《外籍人士资格声明》，一式两份。”或者，USCIS将接受ETA 9089表格《永久就业认证申请》的J、K和L部分。见6 USCIS政策手册F.5(D)，https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。 2 记录显示，审理主任在否决申请前未发出证据请求（RFE）或否决意向通知（NOID）。

原文第 2 页

该法第203(b)(2)(B)(i)条。如果申请人证明符合 underlying EB-2分类资格，则必须随后证明其“符合国家利益”而值得对工作要求给予自由裁量豁免。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项3，在申请人证明以下内容时授予国家利益豁免：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免工作要求将有利于美国。

II. 分析

A. 持有高级学位的专业人士

审理主任的决定未涉及申请人是否符合持有高级学位的专业人士资格。要符合专业人士资格，个人必须满足“该法第101(a)(32)条所列职业之一，以及任何以美国学士学位或其外国同等学历为进入该职业最低要求的职业。”8 C.F.R. 204.5(k)(2)。4 申请人未证明其飞行员或飞行教员职业符合专业人士资格。该职位不属于该法第101(a)(32)条所列职业之一，且申请人未提交证据表明美国学士学位或其外国同等学历是其职业进入的最低要求。此外，为表明个人持有高级学位，申请必须附有“[显示外籍人士持有美国高级学位或外国同等学位的官方学术记录。”8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)。或者，申请人可提交“[显示外籍人士持有美国学士学位或外国同等学位的官方学术记录，以及现任或前任雇主信件形式的证据，表明外籍人士在该专业领域具有至少五年渐进式学士后经验。”8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)。发回重审时，审理主任应考虑申请人是否符合专业人士资格，以及其是否满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)和(B)所规定的持有高级学位的任一法规要求。

B. 特殊能力

审理主任的决定未裁定申请人是否满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)六项法规标准中的至少三项，以及是否达到特殊能力分类所需的专业水平。发回重审时，审理主任应考虑申请人的论点和证据，以确定其是否满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)中的三项法规标准。若满足，审理主任应随后进行最终实质审查，以裁定申请人是否

3 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属自由裁量性质）。 4 该法第101(a)(32)条规定：“‘专业’一词应包括但不限于建筑师、工程师、律师、医生、外科医生，以及小学或中学、学院、学术机构或神学院的教师。”

原文第 3 页

已达到显著高于特殊能力分类通常所遇水平的专业知识。见8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

C. 国家利益豁免

审理主任的决定未考虑申请人是否满足Dhanasar先例决定中规定的国家利益豁免要求。审理主任应正确适用Dhanasar分析框架的全部三项要件，以确定申请人是否已证明豁免工作要求（并因此豁免劳工证）将符合国家利益。

III. 结论

由于申请人已克服审理主任否决的唯一依据，本办公室将发回重审，由审理主任裁定申请人是否已确立 underlying EB-2签证分类资格以及根据Dhanasar框架获得工作要求国家利益豁免的资格。审理主任应给予申请人合理机会对发回重审中提出的所有问题作出回应。在收到及时回应后，审理主任应审查全部记录并作出新决定。

命令：审理主任的决定被撤回。此事发回重审，以按照上述分析作出新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-03-03）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。