案情
申请人是一家律师事务所，拟以EB-2第二优先类别为受益人律师提交I-140职业移民申请。德州服务中心主任以申请人未能证明自优先日起持续具备支付所承诺工资的能力为由拒绝该申请。申请人上诉后，AAO维持驳回，并另认定受益人未具备劳工证所要求的工作经验。申请人随后提交重新开案动议与复议动议，并附上补充文件，主张新证据足以推翻上述两项驳回理由。
程序经过
初次由德州服务中心主任拒绝，理由为持续支付工资能力不足。申请人提出上诉，AAO驳回上诉，并新增受益人工作经验不符的认定。申请人随后同时提出重新开案动议与复议动议，本次AAO审查范围限于该两项动议及所附新证据。因批准重新开案，复议动议被视为无实际意义。
争议标准
申请人须证明自优先日起有能力按劳工证所载金额向受益人支付所承诺工资，依据8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。申请人还须证明受益人在优先日之前已满足劳工证所列全部经验要求，依据Matter of Wing's Tea House。本案劳工证要求三个月国际难民法工作经验。
提交的证据
重新开案动议中，申请人提交新证据以证明支付能力，包括显示受益人实际获薪高于此前认定的材料，以及相关年度净流动资产足以补足承诺工资与实付工资差额的财务材料。关于工作经验，申请人提交一封确认受益人具备所需经验的信函，信中所述工作职责与劳工证所列职责一致。
AAO 认定
AAO认定，新证据以优势证据证明受益人在2014年和2015年获薪高于此前认定，且申请人当年净流动资产足以支付承诺工资与实付工资之间的差额，从而推翻此前关于支付能力的认定。AAO还认定，确认信所述职责与劳工证职责相符，受益人满足三个月国际难民法工作经验要求。两项原驳回理由均被克服。
裁决结果
AAO批准重新开案动议，并支持上诉；因重新开案获准，复议动议被视为无实际意义。该裁决为对上诉的支持，并非对I-140的最终批准。
适用边界
本案为非先例决定，仅就EB-2雇主担保中持续支付工资能力与受益人满足劳工证经验要求两项问题作出认定，不涉及杰出人才、国家利益豁免或其他类别的标准，也不对其他申请形成约束性规则。
阅读提示
核对本案时应重点查看：重新开案动议所附的工资支付记录与年度净流动资产财务材料，确认其覆盖2014年和2015年及优先日之后的期间；确认受益人经验的信函及其与劳工证职责的对应关系；以及劳工证所载三个月国际难民法经验要求的具体表述。
逐项证据与认定
自优先日起持续支付所承诺工资的能力
证据：重新开案动议提交的工资支付记录显示受益人实际获薪高于此前认定；相关年度净流动资产财务材料显示足以补足承诺工资与实付工资的差额。
认定理由：AAO认定新证据以优势证据证明2014年和2015年受益人获薪高于此前认定，且申请人净流动资产足以支付差额，从而推翻此前关于支付能力的认定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 3 段
受益人满足劳工证所列工作经验要求
证据：申请人提交一封确认受益人具备所需经验的信函，信中所述工作职责与劳工证所列职责一致；劳工证要求三个月国际难民法工作经验。
认定理由：AAO认定该信函确认受益人具备所需经验，且所述职责与劳工证职责相符，故受益人满足劳工证的经验要求。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 J-L-1-, P.C. 案 日期：2018年3月5日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格 I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家律师事务所，拟聘用受益人担任律师。其请求将受益人归类为第二优先移民类别下持有高级学位的专业人士。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。该“EB-2”分类允许美国雇主为持有高级学位的专业人士担保，以获得合法永久居民身份。
德克萨斯服务中心审理主任以申请人未能证明其自优先日期起持续具备支付所提供工资的能力为由驳回了申请。申请人提出上诉，我们予以驳回。与审理主任相同，我们认定申请人未能证明其自优先日期起持续具备支付所提供工资的能力。我们还认定，申请人未能证明受益人具备符合劳工证条款下所提供职位要求的必要经验。
本案现因重新开案动议和复议动议提交至本办公室。申请人提交了补充文件，并主张该证据可推翻驳回的两项理由。
经审查，我们将批准重新开案动议并支持上诉。
在重新开案动议中，申请人提交新证据以证明其支付所提供工资的能力。申请人必须证明其自优先日期起具备向受益人支付劳工证所述所提供工资的能力。参见 8 C.F.R. § 204.5(g)(2)。在此，申请人的证据推翻了我们此前关于其未证明2014年和2015年支付能力的认定。具体而言，动议中提交的证据依优势证据标准表明，受益人获得的工资高于此前认定的金额，并证明申请人在相关年度的净流动资产足以支付所提供工资与支付给受益人的工资之间的差额。
申请人还就受益人的先前经验提交了补充证据。申请人必须证明受益人在优先日期前满足劳工证所述所提供职位的所有经验要求。参见 Matter of Wing's Tea House, 16 I&N Dec. 158, 159 (Act. Reg'l Comm'r 1977)。本案中，劳工证要求三个月国际难民法工作经验。在动议中，申请人提交了一封信函
原文第 2 页
关于 J-L-1-, P.C. 案
确认其具备所需经验。信中所述的受益人工作职责与劳工证所述工作职责一致。因此，我们认定受益人满足劳工证的经验要求。
申请人已推翻我们此前驳回上诉的两项理由。申请人已证明其自优先日期起持续具备支付所提供工资的能力。其亦已证明受益人满足劳工证的经验要求。由于我们批准重新开案动议，复议动议已无实际意义。
裁定：重新开案动议获批准，上诉获支持。
引用为 Matter of J-L-1-, P.C. ID# 944117 (AAO Mar. 5, 2018)
