本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。
雇主为受益人提交I-140申请，拟以持有高级学位的专业人士第二优先类别雇用其担任注册护士。内布拉斯加服务中心主任拒绝该申请，认定所提供职位不支持所请求的签证分类。上诉审理期间，受益人于2019年7月29日取得合法永久居民身份。
内布拉斯加服务中心初次拒绝I-140申请；雇主随后提出上诉，案件进入AAO。AAO在审查上诉期间发现受益人已取得合法永久居民身份，因此本次范围仅涉及上诉是否因情势变化而失去实际意义，未重新审理拒绝理由的实体对错。
AAO援引行政法庭可基于审慎原则驳回上诉的先例，认为若对本案作出实体裁决已缺乏实际意义，则上诉可因无实际意义而驳回。该标准针对的是上诉是否仍有实际救济价值，而非I-140职位分类本身是否符合第二优先要求。
输入原文仅显示存在I-140申请及内布拉斯加服务中心的拒绝决定，未列明雇主提交的具体文件种类、证明对象或材料矛盾。AAO依据的是USCIS记录中受益人于2019年7月29日取得合法永久居民身份的信息。
AAO认定，由于受益人在上诉待决期间已获得合法永久居民身份，对本案作出实体决定将缺乏实际意义，因此应驳回上诉。AAO未对主任关于职位不支持所请求签证分类的结论作出实体认定，也未讨论受益人资格或劳工证等要素。
ORDER明确为上诉驳回（dismissed）。该驳回系基于上诉已无实际意义，并非对I-140申请实体资格的批准或否定；发回重审不等于批准，本案亦未发回。
本案为非先例决定，仅处理上诉因受益人取得合法永久居民身份而失去实际意义的情形，不构成对注册护士职位能否归入第二优先、或其他I-140申请成功率的约束性规则。AAO未讨论第二优先分类的实体标准。
核对材料时应关注：I-140申请所载职位与分类、内布拉斯加服务中心拒绝决定的理由、受益人取得合法永久居民身份的USCIS记录日期，以及上诉待决期间身份变化对上诉实际意义的影响。
证据：USCIS记录显示受益人在上诉待决期间于2019年7月29日取得合法永久居民身份。
认定理由：AAO认为对本案作出实体决定已缺乏实际意义，依据行政法庭可基于审慎原则驳回上诉的先例，决定驳回上诉。
证据：内布拉斯加服务中心主任的拒绝决定认定所提供职位不支持所请求的签证分类；输入原文未列明具体证据。
认定理由：该问题由审理主任提出，AAO因上诉无实际意义而未作实体认定，故不构成AAO对职位分类的肯定或否定结论。
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：425730 日期：2020年3月5日
对内布拉斯加服务中心决定的上诉
表格I-140，高等学位专业人士移民申请
申请人寻求根据第二优先移民签证类别（适用于持有高等学位的专业人士）雇佣受益人担任注册护士。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。
内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请。审理主任认定，所提供职位不支持所请求的签证类别。
美国公民及移民服务局（USCIS）记录显示，在上诉审理期间，受益人于2019年7月29日获得合法永久居民身份。由于对此事项作出实质性决定将缺乏实际意义，我们将以案件已无实际意义为由驳回上诉。见，例如，Matter of Luis, 22 I&N Dec. 747, 753 (BIA 1999)（裁定行政法庭可“出于审慎”驳回上诉）。
命令：上诉被驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2020-03-05）
本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。
