行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：33959649
日期：2025 年 3 月 5 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名计算机视觉与人工智能（AI）领域的研究科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）类别，并寻求对该类别所附职位邀请要求给予国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任拒绝了该申请，认定申请人符合以持有高级学位的专业人士身份获得 EB-2 类别的资格，但未证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证类别，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 类别的资格，则还必须证明其值得行使裁量权，豁免职位邀请要求，因为该豁免「符合国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。虽然法律和相关法规均未界定「国家利益」一词，但 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可行使裁量权，在申请人证明以下事项时批准国家利益豁免：
拟议工作兼具实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
Id.
II. 分析
在回应审理主任补件通知（RFE）时提交的信函中，申请人称其拟议工作是在[已隐去]攻读博士学位期间以及此后在 AI 研究实验室担任研究科学家期间，从事计算机视觉与人工智能研究。申请人解释称，他将致力于开发能够检测目标对象的 AI 系统、开发用于病理图像分析的 AI 癌症检测系统，以及保护目标检测系统免受攻击。
申请人持有[已隐去]的电气工程理学硕士学位。审理主任认定申请人符合以持有高级学位的专业人士身份获得 EB-2 类别的资格。本办公室同意。上诉中唯一的问题是，申请人是否符合国家利益豁免职位邀请要求的资格并值得该豁免。
A. 实质价值与国家重要性
Dhanasar 第一项要素——实质价值与国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体工作。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。审理主任认定申请人已证明其拟议工作的实质价值。本办公室同意。
然而，审理主任认定申请人未证明其拟议工作的国家重要性。在判断拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前景影响。Id. 该考量可包括拟议工作是否具有重大积极经济影响、是否在该领域具有国家甚至全球影响，或是否具有表明国家重要性的其他更广泛影响。Id. at 889-90。上诉中，申请人主张审理主任错误地认定其拟议工作仅影响其雇主，且未准确评估相关证据。本办公室同意。
记录显示，申请人已发表与其拟议工作相关的研究，且被高度引用。他提交了证据，证明其合著了多篇文章和专利申请，且其中一半文章其为第一作者。申请人还提交了证据，证明其文章共被引用 313 次，且对其工作的引用中有 95% 来自独立研究团队。记录还显示，其工作所发表的会议论文集和期刊在计算机视觉领域排名很高。这一显著的发表和引用记录表明申请人的工作在其领域具有广泛影响。
申请人还提交了其他科学家的信函，证明其在 AI 和计算机视觉领域工作的广泛影响和国家重要性。例如，[已隐去]交互计算教授 Z-K- 将申请人描述为「该领域的重要贡献者，特别是通过他开发下一代算法，确保智能家居、智能商店和智能酒店等智能系统中的计算机视觉应用达到最优。」
其他科学家的信函证明了申请人的 AI 研究对国家安全的影响，上诉中申请人还提交了国家科学技术委员会 2024 年 2 月《关键与新兴技术清单更新》，其中将 AI 列为「对美国国家安全尤为重要」的关键与新兴技术。[已隐去]数据科学家 J-B-D- 解释说，申请人在目标检测方面的研究「与美国国家安全和国防利益直接相关，与[已隐去]的战略目标一致。」J-B-D- 指出，申请人「在有限数据下增强目标检测的创新技术，不仅推进了自主系统的当前水平，而且对于在数据稀缺构成挑战性限制的关键国防场景中整合 AI 也至关重要。」J-B-D- 解释说，申请人的工作「具有巨大潜力，可提高用于监视、侦察和自主车辆技术的 AI 系统的精度，这些领域对我国国家安全利益至关重要。」
[已隐去]人工智能教授 M-S- 也表示，申请人的工作显著影响国家安全。M-S- 描述了申请人的面部检测算法如何被纳入国防部的[已隐去]，以至于「当特种部队缴获敌方设备（手机、笔记本电脑）时，会通过……面部软件进行分析，以与敌方恐怖分子监视名单进行比对。」M-S- 还解释了申请人的研究如何应用于「高影响力的商业应用」，例如申请人构建的 AI 目标检测器已部署到美国全境 5501 家[已隐去]门店。M-S- 进一步指出，申请人在三项专利技术中的 AI 方法已部署到全国 350 多家[已隐去]门店。
这些信函以及申请人的发表和引用记录证明了申请人拟议工作的潜在前景影响。记录显示，申请人在 AI 和计算机视觉领域的研究具有广泛的商业应用，并显著影响国家安全。因此，申请人已证明其拟议工作的国家重要性，审理主任的相反认定予以撤销。
B. 有能力推进拟议工作
Dhanasar 第二项要素将焦点从拟议工作转向该个人。为判断个人是否有能力推进其拟议工作，本办公室考虑以下因素，包括但不限于：其教育背景、技能、知识及在相关或类似工作中的成功记录；未来活动的模式或计划；在实现拟议工作方面的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。Id. at 890。在认定申请人无能力推进其拟议工作时，审理主任未考虑这些因素，而是认定申请人未证明其工作对其领域的影响。上诉中，申请人正确主张，申请人工作对其领域的影响与 Dhanasar 第一项要素相关，而申请人已满足该要素，且证据表明根据 Dhanasar 案讨论的因素，申请人有能力推进其拟议工作。
记录证明了申请人的教育背景、技能、知识及在与拟议工作相关工作中的成功记录。申请人持有电气工程硕士学位，并正在[已隐去]电气工程与计算机工程系攻读博士学位。记录还显示，申请人曾担任其领域知名期刊和会议的同行评审。Z-K-、M-S- 和 J-B-D- 进一步证明了申请人在计算机视觉和 AI 领域，特别是目标检测方面的技能、知识和成功记录。他们还讨论了其如何依赖申请人的研究，以及申请人在实现其拟议工作方面取得的进展，特别是在开发能够检测目标对象的 AI 系统方面。
J-B-D- 将申请人在目标检测方面的研究描述为「与[已隐去]的战略目标一致」。他解释说，申请人的[已隐去]「代表了目标检测的重大飞跃，通过利用语义关系，能够以最少的训练数据检测新类别。」
Z-K- 解释说，申请人开发了「一种创新的软锚点检测器方法」和「选择性查询回忆方法」，这些方法「确保了高性能面部检测」以及「广泛人工智能系统的准确性，包括但不限于自动驾驶平台、视觉安全平台，以及从智能家居到智能酒店和智能商店的智能设施。」Z-K- 指出，其研究团队在出版物中引用了申请人的工作，他们「认可[申请人]的工作，因其在无锚点目标检测器和软选择技术方面的独特贡献。」Z-K- 解释说，「[我]亲身受益于[申请人]的工作，我无比确信他在这一重要领域引领了该领域。」
M-S- 指出，申请人「开发了一种先进的检测器，可预测任意四边形边界框——这是计算机视觉领域历史上首个此类检测平台」，其「提高了产品定位的准确性。」M-S- 还赞扬申请人创建了[已隐去]「世界上最大的产品检测数据集……促进产品文本信息识别——另一项首创技术。」M-S- 解释说，申请人还「建立了一个[已隐去]，与领域内现有检测器相比……性能显著更优。」M-S- 指出，申请人的研究已被美国和海外[已隐去]的[已隐去]和实验室所利用。
申请人的发表、引用记录和专利申请也证明了其他科学家对其工作的兴趣，以及其在实现拟议工作方面取得的进展。如前所述，记录显示申请人的出版物被引用 313 次。关于申请人开发用于病理图像分析的 AI 癌症检测系统的提议，记录显示申请人合著了一项专利申请，题为[已隐去]。关于申请人拟议工作中的目标检测方面，记录显示申请人题为[已隐去]的文章被引用 164 次，其题为[已隐去]的文章被引用 151 次。申请人还提交了其合著的十项目标检测专利申请的证据，其中两项其为第一作者。
在补件通知回应信中，申请人详细描述了其未来在 AI 目标检测系统方面的研究计划，包括创建一个检测医学图像中癌性病理的系统，以及保护目标检测系统的完整性。申请人解释称，他将作为大学或其他 AI 实验室的研究科学家从事其拟议工作，M-S- 表示其打算在[已隐去]内聘用申请人为研究科学家。
总之，相关证据证明了申请人的教育背景、技能、知识、成功记录、未来活动计划、实现拟议工作的进展，以及其领域内其他科学家对其工作的兴趣。申请人已证明其有能力推进其拟议工作，审理主任的相反认定予以撤销。
C. 整体而言豁免是否有利
Dhanasar 第三项要素要求申请人证明，整体而言，豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证将有利于美国。在进行该分析时，本办公室可评估以下因素：鉴于该个人的资格性质或拟议工作，其获得职位邀请或取得劳工证是否不切实际；即使假设存在其他合格的美国工人，美国是否仍将从其贡献中受益；以及对其贡献的国家利益是否足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。在每起案件中，所考虑的因素必须综合起来证明，整体而言，豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证将有利于美国。Id. at 890-91。
审理主任未根据这些因素评估申请人的资格，而是因申请人未满足第一和第二项要素而认定其不符合本项要素。上诉中，申请人已证明其拟议工作的实质价值和国家重要性，以及其有能力推进其拟议工作。申请人主张其根据 Dhanasar 案阐述的因素满足第三项要素。记录不支持申请人的主张。
申请人在科学、技术、工程和数学（STEM）领域的教育背景和拟议工作，根据美国公民及移民服务局（USCIS）政策值得特别考虑。USCIS 认识到 STEM 领域进步的重要性，以及持有高级 STEM 学位的人在促进此类进步中的关键作用。6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual/。因此，在评估 Dhanasar 第三项要素时，应考虑的强有力积极因素包括：持有高级 STEM 学位、从事推进关键与新兴技术的工作，以及有能力推进具有国家重要性的拟议 STEM 工作。Id. 所有这些因素在申请人的案件中均具备。
然而，申请人未根据 Dhanasar 案确定的因素证明其资格。申请人主张，其获得职位邀请不切实际，因为提交申请时他正在完成博士学位，「该职位本质上是临时的」，而法规要求永久就业的职位邀请。然而，M-S- 表示其打算在[已隐去]内聘用申请人为研究科学家。M-S- 未表明该职位是临时的。因此，记录不支持申请人关于其获得职位邀请不切实际的主张。
申请人还主张，由于其拟议工作涉及关键与新兴技术以及用于商业和国防 AI 应用的计算机视觉系统，因此对其研究存在紧迫的国家利益。本办公室认可申请人拟议工作的国家重要性，并承认其涉及关键与新兴技术。然而，申请人未证明对其贡献的国家利益足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。Z-K-、M-S- 和 J-B-D- 虽然赞扬申请人的成就并证明其拟议工作的国家重要性，但未表明对申请人工作的国家利益如此紧迫，以致不能等待其取得劳工证。
相关证据未显示申请人获得职位邀请或劳工证不切实际，也未证明对申请人贡献的国家利益足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。综合考量，这些因素未能证明整体而言豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证在申请人的案件中有利于美国。
III. 结论
申请人已证明其是符合 EB-2 类别资格的高级学位专业人士，并满足 Dhanasar 第一和第二项要素。申请人未证明其满足 Dhanasar 第三项要素，并值得以国家利益为由豁免职位邀请要求。
裁定：
上诉驳回。
