← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR052025_01B7203

EB-5 投资移民申请(I-526) · 佛罗里达州精神与行为健康设施项目:上诉驳回(2025年3月5日)

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 未先发出补件通知或拒绝意向通知即拒绝申请、EB-5资格认定是否被放弃
不成立 未先发出补件通知或拒绝意向通知即拒绝申请、EB-5资格认定是否被放弃

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO进行重新审查后驳回上诉。本次实际解决的是上诉阶段的两项程序性争议:未先发补件通知或拒绝意向通知不构成必须补正的程序错误;申请人未针对原审EB-5资格认定提出异议,视为放弃。原审关于新商业企业设立、所需投资额、资本风险、合法资金来源和创造就业的五项实体认定未在上诉中被重新实质审理。

核对原文依据
Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
we deem the issue waived and will dismiss the appeal based on this dispositive issue
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以外国企业家身份提交I-526表,寻求EB-5第五优先类投资移民资格;其主张2019年3月22日向一家由USCIS指定区域中心赞助的新商业企业投资50,000美元,并称正在投入剩余450,000美元,因项目位于目标就业区而适用500,000美元投资额;新商业企业计划从10名投资移民处募集5,000,000美元并全部贷给创造就业实体,后者拟在佛罗里达州租赁或购买不动产、新建或翻新建筑并经营精神与行为健康设施;申请人称投资资金来自出售伊朗不动产,并通过哈瓦拉汇款人将伊朗里亚尔兑换为阿联酋迪拉姆并转至迪拜再转至美国。

核对原文依据
The Petitioner seeks classification as an immigrant investor pursuant to the Immigration and Nationality Act (the Act) section 203(b)(5)
查看英文原件 · 第 1 页
on March 22, 2019, he invested $50,000
查看英文原件 · 第 2 页
derived his investment funds through the sale of a real property in Iran
查看英文原件 · 第 2 页
the requisite amount of capital investment was downwardly adjusted from $1,000,000 to $500,000
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人于2019年提交I-526表;其在申请第6页主张2019年3月22日向新商业企业投资50,000美元,并称正在投入剩余450,000美元。

    核对原文依据
    As the Petitioner had filed his petition in 2019
    查看英文原件 · 第 1 页
    on March 22, 2019, he invested $50,000
    查看英文原件 · 第 2 页
    He claims that he is in the process of investing the remaining $450,000 in the NCE.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 原审拒绝决定

    移民投资者项目办公室首席未先发出补件通知或拒绝意向通知,即拒绝申请,认定记录未证明:合格新商业企业已设立;所需最低500,000美元已投资或正在积极投资;所需最低资本已提供给最直接负责创造就业的企业;投资资本系通过合法途径取得;新商业企业将创造至少10个合格全职岗位。

    核对原文依据
    The Chief of the Immigrant Investor Program Office denied the petition, concluding that the record did not establish
    查看英文原件 · 第 1 页
    without first issuing a request for evidence (RFE) or a notice of intent to deny (NOID)
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人对该拒绝决定提出上诉;其主张首席在未给予补件或拒绝意向通知机会的情况下拒绝申请,所称缺陷本可通过更正和补充文件轻易解决;但上诉阶段未提交任何新的补充证据,也未针对首席关于EB-5资格的具体认定提出异议。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner contends that the Chief denied his petition without first issuing a request for evidence (RFE) or a notice of intent to deny (NOID)
    查看英文原件 · 第 2 页
    he does not offer any additional evidence to address the deficiencies noted in the Chief's decision
    查看英文原件 · 第 2 页
    the Petitioner does not address or contest the Chief's specific findings regarding eligibility for the EB-5 classification
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    AAO于2025年3月5日进行重新审查后,以申请人未针对原审EB-5资格认定提出异议、视为放弃该争议为由,驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: MAR. 5, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we deem the issue waived and will dismiss the appeal based on this dispositive issue
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

未先发出补件通知或拒绝意向通知即拒绝申请 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iii)赋予USCIS发出补件通知或拒绝意向通知的裁量权,但法律和法规均未强制要求发出;申请人依优势证据承担证明资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

首席在未给予补件通知或拒绝意向通知机会的情况下拒绝申请,所称证据缺口和不一致本可通过提交更正和补充文件轻易解决。

原审意见

原审未先发出补件通知或拒绝意向通知即作出拒绝决定;原文未记载原审对此程序选择的具体说明。

上诉主张及所称可补正的文件

证明目的
证明若获补件通知或拒绝意向通知机会,申请人可提交更正和补充文件解决原审所指缺陷。
AAO 如何评价
AAO认定该主张仅为说明,申请人未实际提交任何补充证据;原审决定已提供充分缺陷通知。
缺失、矛盾与适用限制
上诉阶段缺少针对原审缺陷的实际补充文件。
核对原文依据
issues that could have been easily addressed with the submission of corrected and supplemental documentation
查看英文原件 · 第 2 页
yet the Petitioner does not present sufficient documentation to establish eligibility for the EB-5 classification
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出发出补件通知或拒绝意向通知属于裁量事项,法律和法规均不强制要求;且申请人虽称缺陷易于补正,却未在上诉中提交任何补充证据回应原审指出的缺陷。AAO还认为原审决定已就申请缺陷提供充分通知,申请人仍未提交足以证明EB-5资格的文件。

核对原文依据
Although 8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iii) gives USCIS the discretion to issue an RFE or a NOID, neither the Act nor the regulations compels us to do so.
查看英文原件 · 第 2 页
he does not offer any additional evidence to address the deficiencies noted in the Chief's decision
查看英文原件 · 第 2 页
EB-5资格认定是否被放弃 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)要求上诉人指出原审决定中的法律结论错误或事实陈述错误;未在上诉中提出的不可资格理由视为放弃。Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021);Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)。

申请人主张

申请人未在上诉中针对首席关于新商业企业设立、所需投资额、资本风险、合法资金来源和创造就业的具体认定提出异议或指出错误。

原审意见

原审认定记录未证明合格新商业企业已设立、所需最低500,000美元已投资或正在积极投资、所需最低资本已提供给最直接负责创造就业的企业、资本系通过合法途径取得、新商业企业将创造至少10个合格全职岗位。

上诉书面论证意见

证明目的
就原审拒绝决定提出上诉理由。
AAO 如何评价
AAO认定该上诉意见仅质疑未发补件通知或拒绝意向通知的程序问题,未针对原审五项EB-5资格认定提出异议或指出错误。
缺失、矛盾与适用限制
未回应原审关于新商业企业设立、投资额、资本风险、合法资金来源和创造就业的具体认定。
核对原文依据
the Petitioner does not address or contest the Chief's specific findings regarding eligibility for the EB-5 classification
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not identify an erroneous conclusion of law or statement of fact in the Chief's decision regarding eligibility for the EB-5 classification
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未指出原审关于EB-5资格认定中的法律结论错误或事实陈述错误,也未针对上述五项具体认定提出异议;因此AAO将该决定性争议视为放弃,并据此驳回上诉。该处理属于上诉审查中的放弃认定,并非对五项实体资格重新作出实质认定。

核对原文依据
the Petitioner does not address or contest the Chief's specific findings regarding eligibility for the EB-5 classification
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner does not identify an erroneous conclusion of law or statement of fact in the Chief's decision
查看英文原件 · 第 3 页
we deem the issue waived and will dismiss the appeal based on this dispositive issue
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对上诉书面论证意见是否仅讨论补件通知或拒绝意向通知,而未逐项回应原审关于新商业企业设立、500,000美元投资额、资本风险、合法资金来源和10个全职岗位的认定;本案AAO正是据此认定放弃。
    核对原文依据
    the Petitioner does not address or contest the Chief's specific findings regarding eligibility for the EB-5 classification
    查看英文原件 · 第 2 页
    we deem the issue waived and will dismiss the appeal based on this dispositive issue
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:核对上诉阶段是否实际附有更正或补充文件;AAO明确指出申请人未提供任何额外证据回应原审缺陷,不能仅凭声称缺陷易于补正来满足优势证据标准。
    核对原文依据
    he does not offer any additional evidence to address the deficiencies noted in the Chief's decision
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:本案适用2019年提交申请时有效的EB-5规则,包括目标就业区500,000美元投资额;2022年EB-5改革与诚信法不适用于本次上诉裁决。
    核对原文依据
    As the Petitioner had filed his petition in 2019, the relevant law then in existence governs this appellate adjudication.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the requisite amount of capital investment was downwardly adjusted from $1,000,000 to $500,000
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:34871876 日期:2025年3月5日

对投资移民项目办公室决定的上诉

表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(该法)第203(b)(5)条,8 U.S.C. § 1153(b)(5)(2019年),寻求作为移民投资者的分类。1 该第五优先(EB-5)分类使移民签证可提供给在美国新商业企业(NCE)中投资所需金额的合格资本、且该企业将有利于美国经济并为合格雇员创造至少10个全职职位的外国国民。外国国民可以投资于与USCIS指定的区域中心相关联的项目。参见《1993年商务部、司法部、国务院、司法机构及相关机构拨款法》第610条,经Pub. L. No. 114-113(2015年)第575条修订。

投资移民项目办公室审理主任驳回了该申请,认定记录未能证明:(1) 已设立合格的NCE;(2) 已投资或正在积极投资过程中所需的最低金额500,000美元;(3) 所需的最低金额资本已提供给最直接负责创造就业的企业;(4) 申请人已投资的或正在积极投资过程中的资本系通过合法途径获得的资本;以及(5) NCE将为合格雇员创造至少10个全职职位。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。

申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将驳回上诉。

1 2022年3月15日,《2022年EB-5改革与诚信法》签署成为法律,修订了一般资格要求,大幅改革并将区域中心项目编纂于该法第203(b)(5)条,并增加了重要的新诚信条款。参见该法第203(b)(5)条,8 U.S.C. § 1153(b)(5)(2022年)。由于申请人于2019年提交其申请,当时存在的相关法律管辖本次上诉裁决。

原文第 2 页

申请人在其申请第6页主张,其于2019年3月22日向I(NCE)投资了$50,0002,该NCE由3赞助。根据《私募配售备忘录》,该NCE拟从10名移民投资者处募集$5,000,000,并将全部款项贷给创造就业实体(JCE)。该JCE拟(1)租赁或购买位于佛罗里达州I的不动产,(2)在该不动产上新建建筑物或翻新现有建筑物,以及(3)将该建筑物作为精神与行为健康设施运营,向个人提供精神与行为健康服务。

申请人主张其投资资金来源于在伊朗出售一处不动产。申请人进一步主张其使用哈瓦拉资金转移人的服务,将其投资资金从伊朗里亚尔兑换为阿拉伯联合酋长国(UAE)迪拉姆,并将这些资金从伊朗转移至阿联酋迪拜,然后再转移至美国。

在上诉中,申请人主张审理主任在未先发出补件请求(RFE)或拒绝意向通知(NOID)以允许其提交支持文件的情况下驳回了其申请。他辩称,审理主任的异议基于记录证据中所谓的空白和不一致之处,以及如果向其提供RFE或NOID、通过提交更正和补充文件即可轻易解决的问题。

尽管8 C.F.R. § 103.2(b)(8)(iii)赋予USCIS发出RFE或NOID的自由裁量权,但该法或法规均未强制要求本办公室这样做。此外,虽然申请人声称审理主任的驳回理由可通过提交更正和补充文件轻易解决,但他未提供任何额外证据来解决审理主任决定中指出的缺陷。审理主任的决定就申请中的缺陷提供了充分通知,但申请人未提交充分文件以证明EB-5分类的资格。

此外,申请人未回应或质疑审理主任关于EB-5分类资格的具体认定。审理主任讨论了为证明申请人作为移民投资者资格而提交的证据中的缺陷,并认定其未满足设立NCE、所需资本投资金额、资本处于风险中、合法资金来源以及创造就业的要求。参见8 C.F.R. § 204.6(h)(解释NCE的设立);8 C.F.R. §§ 204.6(f)(1)、(j)(2)、(j)(6)(规定移民投资者必须在NCE中投资或正在积极投资过程中所需金额的资本);8 C.F.R. § 204.6(e)(定义“资本”和“投资”);8 C.F.R. § 204.6(j)(2)(规定申请必须附有证据证明申请人已将所需金额的资本置于风险中以期产生所投入资本的回报);8 C.F.R. § 204.6(j)(3)(规定申请人必须以优势证据证明资本为其本人所有且通过合法途径获得);8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(规定申请必须证明

2 申请人于2019年提交其申请,并主张NCE将位于目标就业区。因此,所需资本投资金额从1,000,000美元下调至500,000美元。参见8 C.F.R. § 204.6(f)(2)(2019年)。他主张其正在将剩余的450,000美元投资于NCE的过程中。 3 I是USCIS指定参与EB-5项目的区域中心。参见8 C.F.R. § 204.6(e)(定义“区域中心”)。

原文第 3 页

在NCE中投资所需金额的资本将在两年内为至少10名合格雇员创造全职职位)。申请人未指出审理主任关于EB-5分类资格的决定中存在错误的结论或事实陈述。参见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

由于申请人未回应审理主任关于申请人不符合EB-5分类资格的认定,本办公室视为该问题已被放弃,并将基于此决定性问题上驳回上诉。参见Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)(引用Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012),并规定未在上诉中提出的任何不合格理由均视为放弃)。

命令:上诉被驳回。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2025-03-05)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。