← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR052026_06B5203

艺术、戏剧和音乐教师/创业者 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2026年3月5日）

类别 NIW · 领域 艺术 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新审理动议是否满足新事实与文件证据要求、基础EB-2特殊能力分类资格及国家利益豁免
不成立 重新审理动议是否满足新事实与文件证据要求

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新审理动议（ORDER: The motion to reopen is dismissed），依据8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。本次未重新审理基础EB-2分类或国家利益豁免的实质资格；驳回动议不构成对申请资格的重新批准或认定。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, the motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以艺术、戏剧和音乐教师/创业者身份提交I-140表格，寻求EB-2第二优先类别下的特殊能力移民分类，并请求豁免该类别所附的职位邀请要求（即国家利益豁免）。

核对原文依据
The Petitioner, an arts, drama and music teacher/entrepreneur, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心（SCOPS）拒绝了该申请，认定申请人未确立基础EB-2签证分类资格，也未确立豁免所需职位邀请（及劳工证）符合国家利益。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the Petitioner had not established eligibility for the underlying EB-2 visa classification and that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回了后续上诉，原因是申请人未回应或质疑SCOPS关于基础EB-2签证分类的具体认定。

    核对原文依据
    The appeal was dismissed because the Petitioner did not address or contest SCOPS' specific findings regarding the underlying EB-2 visa classification.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出重新审理动议（motion to reopen），主张先前决定错误地认定记录未确立国家利益豁免资格，并提交证书以证明其杰出能力。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner asserts, in part, that the prior decision erred in concluding that the record did not establish eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The petitioner submits certificates to "demonstrate his extraordinary ability through sustained national or international acclaim and whose achievements have been recognized in the field through extensive documentation."
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新审理动议是否满足新事实与文件证据要求 本项未获认可

本案适用标准

重新审理动议必须陈述新事实并以宣誓书或其他文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议范围限于先前决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i),(ii)；可批准满足要求并显示资格者，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能）。

申请人主张

申请人主张先前决定错误地认定记录未确立国家利益豁免资格，并提交证书以证明其杰出能力。

原审意见

原审（SCOPS）认定申请人未确立基础EB-2分类资格，也未确立国家利益豁免；AAO先前上诉决定以申请人未质疑基础EB-2认定为由驳回上诉。

证明杰出能力的证书

证明目的
申请人用以证明其通过持续的国家或国际声誉展示杰出能力，且成就已通过广泛文件获得领域认可。
AAO 如何评价
AAO认定该等材料依赖适用于不同签证类别的法律标准，而非针对先前决定提出新事实；提交额外证据但未确立资格。
缺失、矛盾与适用限制
未提出支持新事实的文件证据，且所引法规不适用于所寻求的特殊能力分类。
核对原文依据
The petitioner submits certificates to "demonstrate his extraordinary ability through sustained national or international acclaim and whose achievements have been recognized in the field through extensive documentation."
查看英文原件 · 第 2 页
Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, the Petitioner has not established eligibility.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人引用的法规涉及O非移民签证和杰出能力移民申请，适用于不同签证类别，对本案不具控制力。申请人依赖不适用于所寻求分类的法规，且未提出支持新事实的文件证据，因此未显示重新审理的正当性。尽管提交了额外证据，仍未确立资格。

核对原文依据
The regulations cited by the Petitioner govern different visa classifications and are therefore not controlling here.
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Petitioner relies on regulatory provisions that are not applicable to the classification sought and does not present new facts supported by documentary evidence, the Petitioner has not demonstrated that reopening the proceeding is warranted.
查看英文原件 · 第 2 页
Although the Petitioner has submitted additional evidence in support of the motion to reopen, the Petitioner has not established eligibility.
查看英文原件 · 第 2 页
基础EB-2特殊能力分类资格及国家利益豁免 已讨论，未单独定论

本案适用标准

移民上诉法第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)；举证责任按优势证据标准，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人寻求EB-2特殊能力分类及国家利益豁免。

原审意见

SCOPS认定申请人未确立基础EB-2签证分类资格，也未确立国家利益豁免；AAO先前上诉决定因申请人未质疑该等具体认定而驳回上诉。

AAO 认定与理由

本次动议审查范围限于先前决定，AAO仅审查最新决定；申请人未在动议中针对基础EB-2分类的具体认定提出新事实或证据，故本次未重新认定该分类资格。

核对原文依据
Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
查看英文原件 · 第 1 页
The appeal was dismissed because the Petitioner did not address or contest SCOPS' specific findings regarding the underlying EB-2 visa classification.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对动议所附证书与所引法规是否对应本案EB-2特殊能力分类，而非O非移民签证或杰出能力类别；AAO明确指出所引法规不具控制力。
    核对原文依据
    The regulations cited by the Petitioner govern different visa classifications and are therefore not controlling here.
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：核对动议是否针对先前上诉决定中未质疑的基础EB-2分类认定提出新事实与文件证据；本次程序范围限于先前决定。
    核对原文依据
    Because the scope of a motion is limited to the prior decision, we will only review the latest decision in these proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：41644201 日期：2026年3月5日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名艺术、戏剧和音乐教师/企业家，寻求以特殊能力个人的身份获得就业类第二优先（EB-2）移民分类，并请求豁免与该分类相关的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人未确立对基础EB-2签证分类的资格，且豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。现本事项因重新开案动议而提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。由于动议的范围限于先前的决定，我们将仅审查本程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

上诉被驳回，因为申请人未回应或质疑SCOPS关于基础EB-2签证分类的具体认定。在动议中，申请人部分主张，先前的决定错误地认定记录未确立国家利益豁免的资格。申请人以本法第203(b)(2)条下的移民申请形式提交了基础申请，寻求以特殊能力个人的身份获得分类，并请求国家利益豁免。然而，为支持该动议，申请人引用了若干与杰出能力个人证据标准相关的法规条款。具体而言，申请人引用了适用于O非移民签证和杰出能力移民申请的法规语言。申请人所引用的法规管辖不同的签证分类，因此在此不具控制力。

原文第 2 页

此外，重新开案动议必须陈述将在重新开案程序中提供的新事实，并须有宣誓书或其他书面证据支持。8 CFR § 103.5(a)(2)。申请人提交了证书，以“通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力，且其成就已通过大量文件在领域中获认可。”申请人的论点和证据依赖于适用于不同签证类别的法律标准，而非为先前的决定提出新事实。由于申请人依赖不适用于所寻求分类的法规条款，且未提出有书面证据支持的新事实，申请人未证明重新开案程序具有正当理由。

尽管申请人提交了额外证据以支持重新开案动议，但申请人未确立资格。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

通知：非法居留的外国人，或属于其他不准入境或可驱逐出境情形者，可能因签发表格I-862（出庭通知）而根据本法第240条被启动遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其丧失未来签证或其他移民利益的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-03-05）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。