← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR052026_07B5203

NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2026年3月5日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2高级学位专业人士资格、国家利益豁免
不成立 EB-2高级学位专业人士资格

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉，维持SCOPS拒绝申请的决定。本次上诉实际解决的是EB-2高级学位专业人士资格问题，认定申请人未证明其文凭等同于美国学士学位，也未证明符合法规要求；国家利益豁免因申请人未在上诉中提出争辩而视为放弃，AAO未对其三要素重新作出实质认定。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
For the reasons discussed above, the Petitioner has not established eligibility for classification as a member of the professions holding an advanced degree and for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以EB-2职业移民第二优先类别申请，主张作为持有高级学位的专业人士，并请求国家利益豁免职位邀请要求；申请人明确不主张自己属于科学、艺术或商业领域特殊能力人士。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner does not contend that he qualifies as an alien of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心运营办公室（SCOPS）拒绝该申请，认定申请人未证明其属于持有高级学位的专业人士，也未证明符合国家利益豁免。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish eligibility for classification as a member of the professions holding an advanced degree and for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人就SCOPS决定提出上诉；上诉阶段提交的书面论证意见主张其两年制文凭加后续工作经验足以证明高级学位专业人士资格，但未对SCOPS关于国家利益豁免的认定提出异议。

    核对原文依据
    Appeal of Service Center Operations (SCOPS) Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner maintains that his ._____________,diploma and subsequent work experience are sufficient to prove that he qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In his letter accompanying the appeal, the Petitioner does not contest SCOPS' determination that he did not establish eligibility for or otherwise merit a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 上诉决定

    AAO于2026年3月5日进行重新审查后，驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: MAR. 05, 2026
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2高级学位专业人士资格 本项未获认可

本案适用标准

须证明持有美国硕士或更高学位或同等外国学位；或持有美国学士学位或同等外国学位后，在专业领域具有至少五年逐步提升的工作经验。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)、§ 204.5(k)(3)(i)(A)-(B)；Matter of Shah, 17 I&N Dec. 244, 245 (Reg'l Comm'r 1977)；举证标准为优势证据，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人主张其两年制副学士文凭加六年工作经验，按“三年工作等于一年学业”的规则，等同于学士学位，从而满足高级学位专业人士资格。

原审意见

SCOPS认定提交的证据未显示申请人拥有学士学位或同等外国学位，因此未证明高级学位专业人士资格。

高中毕业证书（1985年5月）

证明目的
申请人用以证明其教育背景的起点。
AAO 如何评价
AAO未将其认定为学士学位或同等学历；该证书本身低于学士学位层次。
缺失、矛盾与适用限制
不能证明申请人持有学士学位或同等外国学位。
核对原文依据
The Pettioner presented his high school graduation certificate (May 1985)
查看英文原件 · 第 2 页

“继续教育文凭”（1987年7月），载明1985年10月至1987年7月在校学习财务会计并完成两年学业

证明目的
申请人用以证明其拥有两年制副学士层次学历，进而结合工作经验主张等同于学士学位。
AAO 如何评价
AAO认定该文凭未被证明等同于美国学士学位；且该文凭未附法规要求的官方学术记录。
缺失、矛盾与适用限制
AAO指出该文凭不能证明其等同于美国学士学位，且缺少官方学术记录；法规不允许以工作经验替代学士学位或将较低学历组合。
核对原文依据
his "Diploma of Further Education" (July 1987) from I Istating he "received further education in financial accounting at our school from October 1985 to July 1987 and has completed the two-year study with passing results,"
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's diploma froml lwas unaccompanied by an official academic record as required by the regulation at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B).
查看英文原件 · 第 2 页

2023年12月雇主信，说明申请人自2003年起担任总经理

证明目的
申请人用以证明其长期工作经验，结合两年制文凭主张等同于学士学位。
AAO 如何评价
AAO未认可该工作经验可以替代学士学位；法规要求工作经验须在学士学位之后，且不得替代教育。
缺失、矛盾与适用限制
该工作经验发生在没有学士学位的前提下，不能按§ 204.5(k)(3)(i)(B)与学士学位组合；法规不承认以经验替代学士学位。
核对原文依据
a December 2023 letter froml !indicating he has served as its general manager since 2003.
查看英文原件 · 第 2 页
The regulatory language at 8 C.F.R. § 204.5(k)(2) and 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B) does not state that work experience is acceptable in lieu of a U.S. baccalaureate degree or a foreign equivalent degree.
查看英文原件 · 第 3 页

上诉书面论证意见中关于“三年工作等于一年学业”的规则主张

证明目的
申请人用以主张两年制副学士加六年工作经验等同于学士学位。
AAO 如何评价
AAO未采纳该规则，指出法规和立法历史要求至少拥有学士学位，不允许以经验替代教育或将较低学历组合。
缺失、矛盾与适用限制
该换算规则在法规中没有依据；法规要求单一学士学位或同等外国学位。
核对原文依据
It has been USCIS' long-standing rules that a 2-year associate degree plus 6-years ofwork experience, is equivalent to a bachelor's degree.
查看英文原件 · 第 2 页
[B]oth the Act and its legislative history make clear that, in order to qualify as a professional under the third classification or to have experience equating to an advanced degree under the second, an alien must have at least a bachelor's degree.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出法规要求高级学位等同资格必须包含单一学士学位或同等外国学位，不得以工作经验替代教育，也不得将较低学历组合成学士学位。申请人所称“三年工作等于一年学业”的换算规则在法规中没有依据。其提交的文凭未被认定为等同于美国学士学位，因此未能满足EB-2基础资格。

核对原文依据
In order to have education and experience equating to an advanced degree under section 203(b )(2) of the Act, the Petitioner must have a single degree that is the "foreign equivalent degree" to a U.S.
查看英文原件 · 第 2 页
There is no provision in the statute or the regulations that would allow a petitioner to qualify under section 203(b )(2) of the Act as a member of the professions holding an advanced degree with anything less than a full baccalaureate degree (plus five years of progressive experience in the specialty).
查看英文原件 · 第 3 页
Here, the Petitioner has not established that his I Idiploma is the foreign equivalent to a U.S. bachelor's degree and therefore he has not demonstrated that he meets regulatory requirements for classification as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 3 页
国家利益豁免 已讨论，未单独定论

本案适用标准

在证明EB-2基础资格后，须依Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)证明：拟从事工作具有实质价值和国家重要性；申请人有能力推进该工作；综合衡量豁免职位邀请要求将有利于美国。未在上诉中提出的问题视为放弃，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)。

申请人主张

申请人在上诉书面论证意见中未对SCOPS关于国家利益豁免的认定提出异议。

原审意见

SCOPS认定申请人未证明符合国家利益豁免。

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未在上诉中就国家利益豁免的认定提出争辩，依程序视为放弃该问题，因此本次上诉未对该豁免的实质要件重新作出认定。该问题仅作为程序背景讨论，不构成本次对Dhanasar三要素的重新审查。

核对原文依据
In his letter accompanying the appeal, the Petitioner does not contest SCOPS' determination that he did not establish eligibility for or otherwise merit a national interest waiver. An issue not raised on appeal is waived.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对申请人提交的“继续教育文凭”是否附有法规要求的官方学术记录，以及该文凭是否被认定为等同于美国学士学位；AAO明确指出该文凭未附官方学术记录，且未证明等同于学士学位。
    核对原文依据
    The Petitioner's diploma froml lwas unaccompanied by an official academic record as required by the regulation at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B).
    查看英文原件 · 第 2 页
    Here, the Petitioner has not established that his I Idiploma is the foreign equivalent to a U.S. bachelor's degree
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对上诉书面论证意见是否包含对国家利益豁免Dhanasar三要素的争辩；AAO仅因申请人未在上诉中提出争辩而视为放弃，并未在本次重新审查中对该豁免实质要件作出认定。
    核对原文依据
    In his letter accompanying the appeal, the Petitioner does not contest SCOPS' determination that he did not establish eligibility for or otherwise merit a national interest waiver. An issue not raised on appeal is waived.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对法规原文是否允许以工作经验替代学士学位或将两年制文凭与工作经验组合成学士学位；AAO引用法规和立法历史明确不允许。
    核对原文依据
    The regulatory language at 8 C.F.R. § 204.5(k)(2) and 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B) does not state that work experience is acceptable in lieu of a U.S. baccalaureate degree or a foreign equivalent degree.
    查看英文原件 · 第 3 页
    [B]oth the Act and its legislative history make clear that, in order to qualify as a professional under the third classification or to have experience equating to an advanced degree under the second, an alien must have at least a bachelor's degree.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：41704791 日期：2026年3月5日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。1 参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定申请人未能证明其符合持有高级学位的专业人士分类资格以及国家利益豁免资格。现本事项依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊才能的个人。本法第203(b)(2)(A)条。

高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位，加上该专业领域五年逐步晋升的工作经验，等同于硕士学位。同上。

如果申请人证明其符合基础EB-2分类资格，则必须进一步证明其值得行使自由裁量权，豁免职位offer要求，因为此举符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国

1 申请人不主张其符合特殊才能外籍人士资格。

原文第 2 页

公民及移民服务局（USCIS）可行使自由裁量权，2 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：

  • 拟议事业既具有实质性价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免职位offer要求将有利于美国。

同上。

二、分析

A. 持有高级学位的专业人士

为证明申请人持有符合条件的高级学位，申请必须附有“[a]官方学术记录，显示该外籍人士拥有美国高级学位或外国同等学位。”8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(A)。或者，申请人可提交“[a]官方学术记录，显示该外籍人士拥有美国学士学位或外国同等学位，以及现任或前任雇主出具的证明信，显示该外籍人士在该专业领域拥有至少五年学士学位后逐步晋升的工作经验。”8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)。

申请人提交了其高中毕业证书（1985年5月）、其来自I I的“继续教育文凭”（1987年7月），其中称其“于1985年10月至1987年7月在我校接受财务会计继续教育，并以合格成绩完成两年学业”，以及I !于2023年12月出具的证明信，表明其自2003年起担任该公司总经理。3 在驳回申请的决定中，SCOPS指出，所提交的证据未能证明申请人“拥有学士学位或外国同等学位”，因此其未能证明符合持有高级学位的专业人士分类资格。

在上诉中，申请人主张其_____________、文凭及后续工作经验足以证明其符合持有高级学位的专业人士资格。其主张：

USCIS的长期规则是，2年副学士学位加6年工作经验等同于学士学位。该规则为3比1，即三年就业等于一年学术学习。在本申请中，[申请人]获得了2年副学士学位。因此，6年逐步晋升的就业加上其2年副学士学位，符合获得学士学位的条件。

为根据本法第203(b)(2)条拥有等同于高级学位的教育和经验，申请人必须拥有一个单一学位，该学位是相当于美国

2 参见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。 3 申请人来自I I的文凭未附有8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)所要求的官方学术记录。

原文第 3 页

学士学位的“外国同等学位”（加上该专业领域五年逐步晋升的工作经验）。参见8 C.F.R. § 204.5(k)(2)和8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)。4 美国学士学位通常被认为需要四年教育。参见Matter of Shah, 17 I&N Dec. 244, 245 (Reg'l Comm'r 1977)。本法或法规中没有任何规定允许申请人以低于完整学士学位（加上该专业领域五年逐步晋升的工作经验）的资格，根据本法第203(b)(2)条符合持有高级学位的专业人士资格。

在引入EB-2法规时，前移民归化局（INS）解释称，“拟议规则未提供允许仅以经验替代学士学位或高级学位的程序。”拟议规则《职业移民申请》，56 Fed. Reg. 30703, 30706（1991年7月15日）。针对利益相关方的意见，INS审查了《1990年移民法》，并认定拟议法规符合国会意图。INS表示：

[B]本法及其立法历史均明确表明，为符合第三类专业人士资格，或为符合第二类拥有等同于高级学位的经验资格，外籍人士必须至少拥有学士学位。

INS《职业移民申请最终规则》，56 Fed. Reg. 60897, 60900（1991年11月29日）（着重号为原文所加）。

8 C.F.R. § 204.5(k)(2)的法规表明，高级学位等同资格必须包含一个单一学士学位，不得以经验替代教育，也不得组合较低的教育资历。此外，该法规要求五年逐步晋升的工作经验须在“[a]美国学士学位或外国同等学位”之后。因此，高级学位专业人士必须至少拥有美国学士学位或一个单一的外国同等学位。本案中，申请人未能证明其I I文凭相当于美国学士学位，因此其未能证明符合持有高级学位的专业人士分类的法规要求。

B. 国家利益豁免

剩余问题是申请人是否证明豁免职位offer要求（因而豁免劳工证）将符合国家利益。在其随上诉提交的信函中，申请人未对SCOPS关于其未能证明国家利益豁免资格或不应获得该豁免的认定提出异议。未在上诉中提出的问题视为放弃。参见，例如，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。

三、结论

基于上述理由，申请人未能证明符合持有高级学位的专业人士分类资格以及国家利益豁免资格。

4 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)和8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)的法规文本并未规定工作经验可替代美国学士学位或外国同等学位。

原文第 4 页

裁定：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或存在其他不可入境或可驱逐情形的外籍人士，可能因签发I-862表格（出庭通知）而依据本法第240条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其丧失未来签证或其他移民福利的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-03-05）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。