原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：6823881 日期：2020年3月6日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格I-140，外籍工人移民申请（高等学位、特殊能力、国家利益豁免）
申请人是一名数学教师，寻求作为持有高等学位的专业人士获得第二优先移民分类，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合持有高等学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请（进而豁免劳工证）将符合国家利益。申请人就该事项向我们提出上诉，我们依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回了上诉。
经动议，申请人提交了补充文件及一份书面论证意见，主张其符合国家利益豁免资格。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。参见本法第291条，8 U.S.C. § 1361。经审查，我们将驳回重新开案动议和复议动议。
一、法律
重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。此外，复议动议必须(1)陈述复议的理由，并有任何相关先例决定支持，以证明该决定是基于对法律或美国公民及移民服务局（USCIS）政策的错误适用，且(2)证明该决定基于初次决定时程序记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求移民福利资格的动议。
原文第 2 页
三、分析
作为初步事项，我们注意到对任何动议的审查均严格限于先前不利决定的基础。因此，我们审查任何新的事实和论点，仅限于其与我们简易驳回申请人上诉的相关程度。
尽管申请人的书面论证意见涉及其国家利益豁免资格，但申请人并非针对审理主任认定其不符合该豁免资格的初次否决决定提出动议，而是针对我们对其上诉的简易驳回提出动议。因此，审理主任决定的实质内容以及 underlying 申请的实质内容不在我们审查范围内。相反，我们面前唯一的问题是，我们是否正确地认定申请人的上诉符合8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)规定的简易驳回适用要求。
8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)的相关部分规定，当“有关当事人未能具体指明上诉的任何错误法律结论或事实陈述”时，上诉应被简易驳回。在我们的决定中，我们指出申请人表示她将在提交上诉后30个日历日内提交书面论证意见和/或补充证据，而我们未收到该文件。我们进一步指出，申请人最初的表格I-290B（上诉或动议通知）“提交材料中未包含具体指明被上诉的不利决定中错误法律结论或事实陈述的陈述。”
A. 重新开案动议
如上所述，重新开案动议基于新事实的书面证据。申请人主张，提交其上诉的律师“未能赶上提交书面论证意见和补充证据的截止日期……我当时向我的律师提供了书面论证意见和补充证据，但似乎未被提交。”1
申请人在动议中提交了与其主张符合国家利益豁免资格相关的新证据。具体而言，她提交了学生的照片、学生及其父母于2019年6月出具的感谢信，以及一封确认她“被接纳参加2019年教育工作者协会工会暑期项目”的信函。她还提供了2018年4月的一封信函，说明她自2015年秋季至2016年春季担任某大学学生实习生的教师导师，以及她2019-2020年督导与课程发展协会会员卡。
关于我们面前的事项，申请人在其书面论证意见中承认其律师未提交书面论证意见或补充证据，这是我们简易驳回决定中提供的理由之一。她未证明动议中提供的证据如何回应所述简易驳回理由，且该文件不足以证明我们的认定有误。2 因此，尽管申请人提供了新证据，但该
1 申请人于2017年11月27日提交上诉。尽管她主张当时向律师提供了书面论证意见和补充证据，但她未提供该文件的副本以佐证其主张。 2 例如，如果申请人证明在提交上诉后三十日内提交了上诉书面论证意见，且我们因遗漏或忽视该书面论证意见而犯错，则有理由重新开案该程序。然而，申请人在本程序中未如此证明。
原文第 3 页
文件不能证明其上诉指明了法律或事实依据，因此她未能推翻我们先前的认定。
B. 复议动议
申请人未满足复议动议的要求，因为她未证明我们基于上诉时的记录在先前决定中犯错。此外，复议动议未证明我们简易驳回其上诉是基于对法律、法规或USCIS政策的错误适用。
三、结论
申请人未证明我们在简易驳回其上诉时在法律或USCIS政策上犯错，也未确立与简易驳回相关的新事实以 warrant 重新开案程序。因此，我们没有重新开案或复议上诉决定的依据。申请人的上诉因此仍被驳回，其 underlying 申请仍被否决。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
