← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR072019_05B7203

EB-5 投资移民申请(I-526) · 区域中心关联的新商业企业,在加州美墨边境附近建设约46万平方英尺可租赁空间的综合体项目:发回重审(2019年3月7日)

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 全面且可信的商业计划及两年内就业创造可能性、先前批准其他EB-5投资者申请的可依赖性

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

申请人依据INA第203(b)(5)条申请EB-5投资移民,向与USCIS指定区域中心关联的新商业企业投资50万美元,主张该企业拟汇集135名外国投资者的最多6750万美元EB-5资金,在加州美墨边境附近建设约46万平方英尺可租赁空间的综合体。移民投资者项目办公室主任以记录未能证明该新商业企业将创造所需数量就业为由拒绝申请。申请人上诉并提交补充证据,主张记录已证明其资格。

程序经过

主任最初拒绝申请,理由包括记录未证明新商业企业将创造必要数量就业,并具体质疑2016年更新商业计划中的建设数据冲突、缺少总项目成本以及市场分析和租户入住信息缺乏佐证。申请人向AAO提出上诉,提交书面论证意见并新增证据。AAO进行重新审查(de novo),本次范围是上诉审查,不涉及重开或复议动议。

争议标准

争议核心是申请人是否提交了全面且可信的商业计划,足以表明新商业企业将在两年内可能创造至少10个合格全职岗位。依据8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B),预期就业创造须通过全面商业计划证明;Matter of Ho要求计划足够详细,使USCIS能就就业创造潜力作出合理推断,结论性断言不足以支撑,且计划必须可信。就业创造预测还应基于合理方法和经济或统计上有效的预测工具。

提交的证据

记录显示申请于2015年9月提交,包含一份未注明日期的区域中心商业计划,以及两份新商业企业商业计划,分别标注2011年1月和2011年1月(修订版)。回应主任的拒绝意向通知时,申请人提交了新商业企业2017年12月商业计划;上诉时提交了2017年3月商业计划及书面论证意见。主任决定所引用的2016年更新商业计划未出现在记录中,申请人也未在申请证据清单、拒绝意向通知回应或上诉证据清单中列明该计划。

AAO 认定

AAO指出记录缺少主任所依据的2016年商业计划,因此无法完整审查主任关于建设数据冲突、缺少总项目成本及市场分析和租户入住信息缺乏佐证的认定。AAO未就申请人是否满足就业创造要求作出最终认定,而是决定撤销主任决定并发回,由主任综合审查全部记录,判断申请人是否提供了全面且可信、表明新商业企业将在两年内可能创造所需就业的商业计划。AAO还要求主任在发回后考虑申请人关于主任错误拒绝的主张,即主任曾批准该新商业企业其他EB-5投资者的申请;AAO指出,先前有利决定在事实发生实质变化、发现欺诈或虚假陈述、或先前决定存在法律缺陷时不得依赖,而本案中项目时间表和完成日期反复修改等相关事实可能在早先批准与本次裁决之间发生了实质变化。

裁决结果

AAO撤销主任的决定,将案件发回重审,以就是否证明新商业企业将在相关时间框架内可能创造必要数量就业作出新决定;如主任认为适当,可要求申请人提交新商业企业2016年商业计划。发回重审不等于批准申请。

适用边界

本决定为非先例决定,仅处理本案I-526申请中商业计划全面性与可信性及就业创造预测的记录缺口,不确立其他申请的成功率或约束性规则。AAO未最终认定申请人满足或未满足就业创造要求,也未讨论资金合法来源、投资资金实际投入路径、区域中心资格等其他要素。

阅读提示

核对时应重点查阅:主任决定所引用的2016年更新商业计划是否实际存在于记录中;申请提交的2011年1月及修订版商业计划、2017年12月商业计划和2017年3月商业计划之间关于建设数据、总项目成本、项目时间表和完成日期的表述是否一致;市场分析和租户入住信息的佐证材料;以及该新商业企业其他EB-5投资者申请获批时的事实与本案当前事实是否存在实质变化。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

全面且可信的商业计划及两年内就业创造可能性

证据:记录中的未注明日期区域中心商业计划、2011年1月及2011年1月(修订版)新商业企业商业计划、2017年12月商业计划、2017年3月商业计划;主任决定引用但记录中缺失的2016年更新商业计划;主任关于建设数据冲突、缺少总项目成本、市场分析和租户入住信息缺乏佐证的认定。

认定理由:AAO指出记录未包含主任所依据的2016年商业计划,无法完整审查主任的相关认定,因此未就申请人是否满足就业创造要求作出最终认定,而是撤销主任决定并发回,由主任综合审查全部记录后判断商业计划是否全面可信并表明新商业企业将在两年内可能创造所需就业。

原文位置:第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段、第 3 页第 2 段、第 3 页第 5 段、第 3 页第 6 段

先前批准其他EB-5投资者申请的可依赖性

证据:申请人关于主任曾批准该新商业企业其他EB-5投资者申请的主张;项目时间表和完成日期反复修改的记录。

认定理由:AAO指出先前有利决定在事实发生实质变化、发现欺诈或虚假陈述、或先前决定存在法律缺陷时不得依赖;本案中项目时间表和完成日期反复修改等相关事实可能在早先批准与本次裁决之间发生实质变化,因此要求主任在发回后考虑该主张。AAO未就此作出满足或不满足的最终认定。

原文位置:第 3 页第 3 段

中文全文

原文第 1 页

。

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

事项:H-L- 日期:2019年3月7日

对移民投资者项目办公室决定的上诉

申请:表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(该法)第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5),寻求作为移民投资者的分类。这第五类优先(EB-5)分类使移民签证可提供给在美国新商业企业(NCE)中投资所需金额的合格资本、该企业将有利于美国经济并为合格雇员创造至少10个全职职位的外国国民。

移民投资者项目办公室主管拒绝了该申请,认定记录未能按要求证明该NCE将创造必要数量的就业岗位。2 在上诉中,申请人提交了额外证据,并主张记录已证明其符合所寻求之利益的资格。

经重新审查(de novo review),我们将撤回主管的决定,并将申请发回重审以采取进一步行动和审议。

I. 法律

外国国民若在NCE中投入所需金额的合格资本,可被归类为移民投资者。该外国国民必须证明其投资将有利于美国经济,并为合格雇员创造至少10个全职工作岗位。移民投资者可将所需资金直接投资于NCE,或通过区域中心投资,3如本案申请人所做的那样。区域中心向美国公民及移民服务局(USCIS)申请指定。经指定的区域中心确定并与NCE合作,而NCE又与特定投资项目相关联,该项目或由NCE直接承担(如本案情形),或由一个或多个称为“创造就业实体”的独立实体承担。区域中心可为直接或间接创造就业的合格项目汇集移民(及其他)投资者资金。8 C.F.R. § 204.60)(4)(iii)。

1 记录中部分文件将该NCE称为 2 申请人未主张,且记录未证明,该NCE已创造所需数量的就业岗位。见 8 C.F.R. § 204.6(f)(4)(i)(A)。 3 区域中心是参与促进经济增长的经济单位,“包括……提高区域生产力、创造就业以及增加国内资本投资。”见 8 C.F.R. § 204.6(e)。

原文第 2 页

。

事项:H-L-

预期就业创造必须通过提交全面的商业计划来证明。8 C.F.R. § 204.6(f)(4)(i)(B)。4 先例决定Matter of Ho认定,商业计划要“全面”,“必须足够详细,以使[USCIS]能够就创造就业潜力得出合理推论。”22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998)。“然而,仅凭结论性主张并不能使[USCIS]确定创造就业预测是否比充满希望的猜测更为可靠。”同上。该决定总结道:“最重要的是,商业计划必须可信。”同上。

此外,该法规解释称,就业创造预测应基于合理的方法论以及在经济上或统计上有效的预测工具,包括但不限于可行性研究、对出口商品或服务的国外和国内市场分析,和/或乘数表。8 C.F.R. § 204.6(f)(4)(iii)、(m)(3)。

II. 分析

在本案中,申请人向NCE投资了$500,0005,该NCE与USCIS指定的区域中心相关联。她主张,NCE拟从135名外国国民投资者处汇集最多$67,500,000的EB-5资本,在加利福尼亚州_____靠近美国-墨西哥边境处建造一个拥有约460,000平方英尺可租赁空间的综合体。

在拒绝该申请的决定中,主管部分依据“PID-5, LP的2016年更新商业计划”,认定申请人未提交可信且全面的商业计划,以证明该NCE可能在两年内创造所需数量的就业岗位。具体而言,她在其决定第5页指出,申请人提交了多份商业计划,其中包含相互冲突的预计建设数据,而“2016年更新商业计划甚至未包含项目总成本。”此外,她在其决定第8至10页指出,记录未能证实“2016年更新商业计划”中呈现的市场分析和租户入住信息。在上诉中,申请人提交了一份上诉书面论证意见,其中她回应了主管就NCE 2016年商业计划提出的关切。

然而,记录中并未包含所提及的2016年商业计划。6 申请人于2015年9月提交了申请,并提交了三份商业计划:一份未注明日期的区域中心商业

4 8 C.F.R. § 204.6(f)(4)(i)(B)所述的两年就业创造期自申请裁定后六个月起算。USCIS政策备忘录PM-602-0083,EB-5裁定政策 19(2013年5月30日),https://www.uscis.gov/legal-resources/policy-memoranda;另见 6 USCIS政策手册 G.2(D)(5),https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual.html。 5 申请人表明该NCE位于目标就业区,且所需合格资本金额从1,000,000美元向下调整为500,000美元。见 8 C.F.R. § 204.6(f)(2)。 6 申请人未在其为支持申请而提交的证据清单中、在回应主管的拒绝意向通知时、或在上诉中列出该NCE的2016年商业计划。

原文第 3 页

事项:H-L-

计划,以及该NCE的两份商业计划,日期分别为2011年1月和2011年1月(修订版)。在回应主管的拒绝意向通知(NOID)时,她提交了该NCE的2017年12月商业计划。在上诉中,她提供了该NCE的2017年3月商业计划。鉴于主管决定中讨论的2016年商业计划缺失,我们将该事项发回主管,以整体审查记录,并裁定申请人是否已提供全面且可信的商业计划,表明该NCE可能在两年内创造所需数量的就业岗位。

此外,在发回重审时,主管应考虑申请人的主张,即她拒绝该申请有误,因为她曾批准该NCE其他EB-5投资者的申请。在事实发生重大变化、发现欺诈或虚假陈述证据、或认定先前决定在法律上存在缺陷的情况下,不得依赖先前有利的决定。见 USCIS政策备忘录PM-602-0083,同上,第23页;6 USCIS政策手册,同上,G.6。在本案中,与裁定相关的事实——包括该NCE在项目时间表和完成日期上的反复修改——似乎在较早申请的批准与本次裁定之间发生了重大变化。

III. 结论

基于上述理由,我们将撤回主管的决定,并将该事项发回重审,以审议申请人是否已证明该NCE可能在相关时间范围内创造必要数量的就业岗位。若主管认为适当,她可要求申请人提交该NCE的2016年商业计划。

命令:主管的决定被撤回。该事项发回重审,以作出与上述分析一致的新决定;该新决定若不利,应 certified 至本办公室复审。

引用为 Matter of H-L-, ID# 1943497 (AAO Mar. 7, 2019)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2019-03-07)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。