行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案件编号：37101834
日期：2025 年 3 月 7 日
对德克萨斯服务中心裁决的上诉 表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名首席财务官，寻求作为杰出能力个人的第一优先移民分类。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(1)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。该第一优先分类使移民签证可用于那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。
德克萨斯服务中心的审理主任拒绝了该申请，结论是记录未能证明申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项必需法规标准中的至少三项。此事现根据 8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。
I. 法律
本法第 203(b)(1)(A) 条使签证可用于具有杰出能力的外国人，如果：
(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，这已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可，
(ii) 该外国人寻求进入美国继续在其杰出能力领域工作，且
(iii) 该外国人进入美国将前瞻性地实质性惠及美国。
术语“杰出能力”仅指“已上升至其努力领域最顶尖的那一小部分百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）或符合 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十种类别中至少三种的合格文件（包括奖项、某些媒体中的已发表材料以及学术文章等项目）来证明持续声誉和领域内成就的认可。
如果申请人满足这些初步证据要求，我们随后在最终裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明该个人属于其努力领域最顶尖的一小部分百分比。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论了两部分审查，其中文件首先被计数，然后，如果满足所需数量的标准，则在最终裁量的背景下考虑）。
II. 上诉中的签名
8 C.F.R. § 103.2(a)(2) 的法规规定：“除非本章另有规定，向 USCIS [美国公民及移民服务局] 提交的福利请求上可接受的签名是手写签名，或者对于按照表格说明允许以电子方式提交的福利请求，为电子格式。”
USCIS 政策解释，有效签名是“一个人做出的任何手写标记或符号”，并且此类签名必须由作为受影响方、具有提交上诉或动议资格的人做出，以表明该人“知道请求及任何支持文件的内容；……已审查并批准此类请求及任何支持文件中包含的任何信息；并且……在伪证处罚下证明请求及任何其他支持文件真实且正确。”1 USCIS 政策手册 B.2(8)，https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-1-part-b-chapter-2。一个人在移民表格上的签名建立了一个强有力的推定，即签名者知道其内容并同意这些内容，除非有欺诈或他人其他不当行为的证据。Matter of Valdez, 27 I&N Dec. 496, 499 (BIA 2018)（引用 Thompson v. Lynch, 788 F.3d 638, 647 (6th Cir. 2015)；Bingham v. Holder, 637 F.3d 1040, 1045 (9th Cir. 2011)）。在伪证处罚下签署的声明的证明力源于声明人的签名。
USCIS 政策手册规定，“一般而言，任何请求移民福利的人必须在向 USCIS 提交之前签署自己的移民福利请求及任何其他相关文件。”1 USCIS 政策手册，同上，B.2(C)(1)（引用 8 C.F.R. § 103.2(a)(2)）。机构政策规定，“即使文件上的原始签名被复印、扫描、传真或类似复制，签名也是有效的。无论以何种方式传输给 USCIS，副本必须是包含原始手写签名的原始文件的副本，除非另有规定。”1 USCIS 政策手册，同上，B.2(8)。
表格 I-290B，上诉或动议通知说明还规定：“如果[该]表格未签名，或签名无效，[USCIS] 将拒绝[该]表格。参见 8 CFR 103.2(a)(7)(ii)(A)。如果 USCIS 接受请求进行裁决并确定其签名有缺陷，USCIS 可以拒绝该请求。”表格说明进一步要求个人“必须正确填写[该]表格。USCIS 不会接受盖章或打印的姓名代替本表格上的任何签名。”
表格 G-28，律师或认可代表出庭通知的说明规定：“签名有效性。对于表格 G-28，USCIS 将考虑原始手写签名的复印、传真或扫描副本对于提交目的有效。复印、传真或扫描必须是包含手写墨水签名的原始文件的副本。”每份表格、福利请求或其他文件必须按照表格说明执行，这些说明被纳入要求提交的法规中。8 C.F.R. § 103.2(a)(1)。此外，这些文件的提交要求见 8 C.F.R. § 103.2(b)(1)，其中规定“每项福利请求必须正确填写，并附有适用法规和其他 USCIS 说明要求的所有初步证据。”因此，未遵守表格说明等同于不遵守法规。
最后，8 C.F.R. § 292.4(a) 的法规要求表格 G-28“必须由申请人、申请者或答复者正确填写并签署，以授权代表，以便 DHS 认可出庭。”
如果代表申请人行事的人——包括其律师办公室的某人——执行了在表格 I-290B 上电子应用签名的功能，该行为使提交无效，因为这不是有效签名，且未在伪证处罚下正确签署。最终，即使提交方将表格 I-290B 的复印件提交给 USCIS，该复印表格必须包含提交方的原始签名，因为“申请人或请愿人必须签署其福利请求。”8 C.F.R. § 103.2(a)(2)。
尽管“法规不要求签署人在请愿书、申请或其他请求上提交‘原始’或‘湿墨’签名”，但我们“不接受由打字机、文字处理器、印章、自动笔或类似设备创建的签名。”1 USCIS 政策手册，同上，B.2(B)，B.2(A)（指出“除非特别授权，福利请求人必须在向 USCIS 提交之前亲自签署自己的请求”）。USCIS 实施这些法规和相关政策“以维护移民福利系统的完整性并验证福利请求人的身份。”1 USCIS 政策手册，同上，B.2(A)。
没有申请人作为声明人的实际和亲自签名，表格 I-290B 上的伪证处罚声明没有证据效力。此外，如果我们确定福利请求不包含有效或适当的签名，我们拒绝、否认或驳回它，而不提供纠正或补救缺陷签名的机会。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(ii)(A)。
在本案中，上诉表格 I-290B 在第 4 部分申请人的签名栏下包含一个签名图像。经审查，我们得出结论这不是原始签名。首先，我们观察到申请人在表格 I-290B 和 G-28 上的签名完全相同且无法区分，包括每一行、环、倾斜和间距。此外，鉴于字母的风格和精确性，它们似乎是由文字处理器计算机生成的。字迹极其精确，签名与签名框的线条完美对齐。在审查原始 I-140A 申请提交时，申请人在表格 I-140 第 8 部分 6.a.、表格 G-28、申请人护照和翻译证书上的签名与上诉时提交的表格 I-290B 和 G-28 上的签名不匹配。I-140A 申请中出现的签名似乎是手写的，并且在视觉上与上诉提交中的签名完全不同。例如，I-140A 申请中的签名似乎只包含申请人的名字，一个大写‘P’后跟一个‘a’，然后是难以辨认的后续字母。它们向上倾斜，不与签名框的线条对齐。相比之下，上诉提交中的签名由申请人的名字和姓氏组成，呈直线排列，每个字母清晰可辨，与签名框精确对齐。
由于上述因素，我们得出结论，表格 I-290B 和 G-28 上的签名更可能不是法规要求的有效签名。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(ii)(A)。因此，申请人未能满足其举证责任或优势证据标准，证明表格 I-290B 或表格 G-28 上的签名是有效签名。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375 n.7（解释提交方负有举证责任，优势证据标准并不免除他们满足法规要求，例如提供“有效签名”）。
考虑整体情况，记录优势性地反映申请人在表格 I-290B 和表格 G-28 上的签名是电子应用于表格的，并且它们不是 USCIS 政策要求的她的“原始手写签名”。1 USCIS 政策手册，同上，B.2(B)。如果记录未能证明申请人亲自签署了表格 I-290B 和表格 G-28，我们不能承认上诉表格是由在这些程序中具有法律地位的受影响方正确提交的。参见 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)。我们也不能裁定申请人正确提交了本上诉。1 USCIS 政策手册，同上，B.2(B)。因此，我们部分基于这些因素驳回上诉。
III. 移民分类
由于申请人未表明或证明她获得了重大的、国际公认的奖项，她必须满足至少三项法规标准。申请人声称她满足五项法规标准，即她曾是领域内要求杰出成就的协会成员，已发表关于她自己的与其工作相关的材料，已撰写领域内的学术文章，已在杰出组织或机构中担任领导性或关键性角色，并且已获得领域内的高薪酬或其他显著高报酬。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii), (iii), (vi), (viii), 和 (ix)。
审理主任认定申请人确实证明了她已在杰出组织或机构中担任领导性或关键性角色，但未满足其他声称标准的要求。经重新审查，我们同意。
A. 证据标准
“申请人所属领域内协会的会员资格文件，该协会要求其成员具有杰出成就，并由其学科或领域内公认的国家或国际专家评判。”8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)。
为满足此标准，申请人必须证明他们现在是或曾经是其声称杰出能力领域内协会的成员。参见 generally 6 USCIS 政策手册，同上，F.2(B)。此外，他们必须表明该协会要求其成员具有杰出成就，并且这些成就由其学科或领域内公认的国家和国际专家评判为杰出。Id. 协会可能有多个会员级别，但申请人必须证明他们所属的级别要求公认的国家或国际专家评判该人在寻求分类的领域内已达到杰出成就。Id.
申请人声称她基于在多个协会的会员资格满足此标准，即特许金融分析师协会（CFA Institute）、国家公共行政学院（INAP）、美国养老金专业人士和精算师协会（ASPPA）、国际城市/县管理协会（ICMA）、国际财务执行官协会（FEI）、休斯顿财务规划协会（FPA）和大都会经济学家学院。
虽然申请人提供了关于各协会的一般信息和她的会员资格证明，但她未提供足够证据证明这些组织要求其成员具有杰出成就，或她被归类为要求此类成就的会员类别。例如，对于 ASPPA，申请人提供了她的会员资格证明、组织文件以及会员申请副本。然而，她未提交证据证明该协会要求其成员具有杰出成就。会员申请要求各种信息，但未提及会员资格所需的信息。相反，申请人确实提供了关于 FPA 要求的信息。然而，证据表明申请人的会员级别，即准专业人士，仅要求她在财务规划职业中担任关键角色并支付所需会费。仅要求个人在特定领域工作并支付会费不足以证明协会要求其成员具有杰出成就。参见 6 USCIS 政策手册，同上，F.2(B)（提供杰出成就的例子，并指出可能导致结论认为会员资格并非基于杰出成就的要求包括：教育水平、特定领域的多年经验、支付费用以及订阅协会出版物）。
在 ICMA 的情况下，申请人提供了组织会员资格要求的证据。尽管如此，该组织有不同类别的会员资格，其中一些明确不要求杰出成就，例如附属会员，即“任何不符合正式会员资格的人。”即使我们认定某些会员类别要求杰出成就，我们也无法根据提供的证据确定申请人的会员级别。确认她会员资格的电子邮件仅将她标记为“新成员”。会员资料似乎表示她的会员组是“附属”；然而，字体的大小和清晰度使得难以确定该词。关于申请人提供的其他协会的证据都有同样的问题。申请人未提供足够证据证明这些组织要求其成员具有杰出成就，或她被归类为要求此类成就的会员类别。因此，申请人未提供足够证据证明她满足此标准的要求。
“关于申请人的已发表材料，在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上，与申请人在寻求分类的领域内的工作相关。”8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。
此标准要求“[p]关于申请人的已发表材料，在专业或主要行业出版物或其他主要媒体上，与申请人在寻求分类的领域内的工作相关。”8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)。“此类证据应包括材料的标题、日期和作者，以及任何必要的翻译。”Id.
在裁决此要求时，USCIS 首先确定已发表材料是否与申请人及其在领域内的特定工作相关。6 USCIS 政策手册，同上，F.(2)(B)(1)。证据可包括印刷或在线报纸或杂志文章、流行或学术期刊文章、书籍、教科书、类似出版物，或关于申请人及其工作的专业或主要音频或视频报道的转录。Id. 机构然后确定出版物是否符合专业、主要行业或主要媒体出版物的资格。Id. 在评估专业、主要行业或主要媒体出版物时，相关因素包括：对于专业和主要行业出版物，预期受众；对于主要行业出版物和其他主要媒体，出版物的相对发行量、读者群或收视率。Id.
申请人提交了四项材料支持此标准。第一项，[已隐去]，是一份由申请人合著的关于州退休系统的报告。申请人是作者，不是报告的主题，且报告不是关于申请人的。
其余部分不足以关于申请人，与其工作相关。[已隐去]是一本书，其中作者对申请人撰写的报告进行了单一引用。这一单一引用不足以满足标准要求，即书籍必须关于申请人，与其工作相关。另外两篇分别发表在《休斯顿纪事报》和《达拉斯晨报》上的文章也不足以构成法规所概述的已发表材料。两篇文章都讨论了申请人合著的不同报告，并提供了申请人的合著者对报告的引述。《达拉斯晨报》的文章指出报告有合著者，但从未提及申请人的姓名。《休斯顿纪事报》的文章在一句话中将申请人列为合著者。这些简短提及并未使文章关于申请人。不关于申请人的文章不符合法规标准。参见 Noroozi v. Napolitano, 905 F.Supp.2d 535 (S.D.N.Y. 2012)（关于伊朗乒乓球队的文章仅简要提及该人，并非关于他）；另见 Negro-Plumpe v. Okin, 2:07-CV-820-ECR-RJJ at *1, *7 (D. Nev. Sept. 8, 2008)（维持关于节目的文章并非关于演员的认定）。因此，申请人未满足确立此标准的要求。
“证据表明申请人已获得领域内相对于其他人的高薪酬或其他显著高报酬。”8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ix)。
为满足此标准，申请人必须证明她的薪酬或报酬相对于领域内其他人支付的报酬较高。为确定一个人的报酬是否相对于其他人较高，USCIS 将考虑比较证据，例如地理或职位适当的薪酬调查。参见 generally 6 USCIS 政策手册，同上，F.2(B)(1)。包含多个职业的宽泛描述可能无法提供与领域内其他人的准确比较。Id.
申请人基于她作为[已隐去]首席财务官的职位声称符合此标准。为支持，她提交了一封雇佣验证信、来自几个网站的经济学家可比薪资数据、工资单、银行对账单，以及她 2022 年和 2023 年来自[已隐去]的 W-2 工资和税务报表副本。
审理主任认定申请人不符合此标准，因为提交的证据涉及经济学家的薪资范围，而申请人履行的角色是首席财务官。在上诉中，申请人主张她的职位应被描述为经济学家。然而，她未提交足够证据证明这一点。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。
[已隐去]首席人才官。根据[已隐去]的信函，申请人作为首席财务官的职责包括“监督所有财务运营和整个财务团队”。专员[已隐去]的信函进一步指出，申请人管理该区的“财务组合，监督各种基金、……资本项目、……并就全县总计 12 亿美元的资本项目债券提供咨询”，并监督财务部门的团队。
相比之下，申请人提供的来自 CareerOneStop 的证据指出，经济学家“[c]进行研究、准备报告或制定计划，以解决与商品和服务的生产与分配或货币和财政政策相关的经济问题。”这一描述与申请人雇主描述的职责没有实质性相似。他们描述申请人的首席执行职位涉及管理组织的预算、规划其财务未来以及监督员工。相反，申请人提供的证据指出，经济学家通过从事研究和撰写关于主题的报告来解决经济问题。申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375-76。根据提供的记录，申请人未提供足够文件证明她满足此标准的要求。
我们承认申请人之前曾以 O-1A 身份工作，该分类保留给具有杰出能力的非移民。然而，先前的批准并不妨碍 USCIS 拒绝基于不同法规、规定和判例法裁决的移民签证申请。此外，每份申请都是独立和单独的，必须根据相应的法定和监管规定，按其自身优点进行裁决。
申请人声称符合五项标准。她证明了一项标准的资格。因此，她无法满足三项概述的标准意味着她无法满足进入最终裁量所需的三项标准。由于驳回的认定理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝处理并在此保留关于其余标准的论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对结果不必要的 issues 作出认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人否则不符合资格的情况下，拒绝处理上诉中的替代问题）。
IV. 结论
申请人未证明其作为杰出能力个人的资格。基于上述理由，上诉将被驳回。申请人负有证明所寻求移民福利资格的责任。申请人在此未满足该责任。
裁定：
上诉驳回。
