案情
上诉人是一家金融服务公司，请求继续以L-1A身份雇用受益人，在美国公司运营组担任经理。德州服务中心主任认定记录未能证明美国职位属于经理或高管性质，因而拒绝该申请。受益人的先前L-1身份来自2015年印度金奈和2018年墨西哥城领事官员批准的I-129S空白L申请，并非USCIS批准。
程序经过
主任先发出补件通知，要求提供税表等文件佐证受益人的下属情况，并提供组织架构图说明受益人在公司层级中的位置。上诉人只提交了一封新说明信，未提交所要求的证据，主张主任设定的证明标准过高。主任随后拒绝申请，上诉人向AAO提出上诉；本次AAO审查范围是这次上诉，不涉及重新开案或复议。
争议标准
L-1A要求证明合格组织在受益人申请入境前三年内，已连续一年以经理、高管或专业知识身份雇用受益人，并且受益人拟临时入境，继续为同一雇主或其子公司、关联公司以经理或高管身份提供服务。经理身份须满足法定要件：主要管理组织或其部门、分支、职能或组成部分；监督其他主管、专业或管理人员，或管理关键职能；在高层级对人事行动或职能有权限；并对所负责活动的日常运营行使裁量权。举证责任在申请人。
提交的证据
初次提交包括公司官员说明信、受益人工资单副本和雇主背景资料。补件通知要求提供税表等文件，以佐证受益人的下属情况，并提供组织架构图，以确定受益人在公司层级中的位置。上诉人回应时只提交了一封新说明信，未提交税表或组织架构图，也未解释为何无法提供。上诉阶段未补充针对主任所指出缺陷的证据。
AAO 认定
AAO认为，主任已在补件通知第3页底部讨论过先前的批准，因此上诉人关于主任未提及先前积极认定的主张不成立。记录显示，先前批准由国务院领事官员作出，并非USCIS批准；按照上诉人自己引用的最新尊重政策，USCIS会考虑但不遵从国务院的先前资格认定。主任已说明所要求证据与申请具有实质关联，上诉人未提交该证据，也未解释原因；未提交所要求证据、妨碍实质性调查本身即可构成拒绝理由。上诉未提出其他错误。
裁决结果
AAO维持主任的拒绝决定，驳回上诉。该裁决不构成对L-1A资格的批准；AAO未认定受益人美国职位满足经理或高管要件。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理本次L-1A延期申请中经理身份的举证问题，以及未提交补件证据的后果。AAO未讨论受益人的专业知识身份、公司关系或受益人资格的其他要素，也未讨论后续H-1B批准或EB-2高级学位移民申请批准对本案的影响。不得据此推断其他L-1A申请的结果。
阅读提示
核对补件通知第3页关于先前批准的表述、2015年和2018年I-129S领事批准记录、上诉人回应补件时提交的说明信，以及主任要求但未提交的税表和组织架构图。还应核对上诉书面论证意见中关于2021年4月政策的引用原文。
逐项证据与认定
美国职位属于经理或高管身份
证据：公司官员说明信、工资单、雇主背景资料；补件通知要求但未提交的税表和组织架构图；上诉阶段未补充证据
认定理由：主任认定记录未证明美国职位满足经理身份的法定要件；上诉阶段未针对该缺陷提交证据或作出解释，AAO以未提交所要求证据、妨碍实质性调查为由维持拒绝。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
先前积极资格认定的尊重
证据：2015年印度金奈和2018年墨西哥城领事官员批准的I-129S；补件通知第3页对先前批准的讨论；上诉人引用的2021年4月政策
认定理由：AAO认定先前批准由国务院领事官员作出，并非USCIS批准；主任已在补件通知中讨论该先前批准，符合USCIS会考虑但不遵从国务院先前资格认定的政策，因此上诉人的主张不成立。
原文位置：第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
未提交补件所要求证据的后果
证据：补件通知要求税表和组织架构图；上诉人仅提交新说明信，未提交所要求文件，也未解释原因
认定理由：AAO认定主任已说明所要求证据与申请具有实质关联；未提交所要求证据、妨碍实质性调查本身即可构成拒绝理由。
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 4 段
受益人三年内连续一年经理、高管或专业知识雇用经历
证据：记录显示受益人此前以L-1A身份受雇，并有2015年和2018年领事批准的I-129S
认定理由：AAO提及受益人的先前L-1A身份和领事批准，但本次裁决的争议焦点是美国职位的经理身份及未提交补件证据；AAO未就三年内连续一年雇用经历作出独立认定。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 4 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：19066114 日期：2022年3月8日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格I-129，L-1A经理或高管申请
申请人是一家金融服务公司，寻求根据L-1A跨国公司调派人员非移民分类，继续受益人在其公司运营部担任经理的临时工作。移民与国籍法（本法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的境外雇员临时调派至美国从事管理或高管工作。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能按要求证明其将在美国以管理或高管身份雇用受益人。此事现由我们审理上诉。
在本程序中，申请人负有证明所请求福利资格的责任。见本法第291条，8 U.S.C. § 1361。经重新审查，我们将驳回上诉。
为确立L-1A非移民签证分类的资格，符合条件的组织必须在受益人申请入境美国之前的三年内，连续一年雇用受益人“以管理、高管或涉及专业知识身份”工作。本法第101(a)(15)(L)条。此外，受益人必须寻求临时进入美国，以管理或高管身份继续为同一雇主或其子公司或关联公司提供服务。同上。
审理主任认定，申请人未能证明受益人在美国的职位符合管理身份的法律和法规要求。“管理身份”是指在组织内的任职，其中雇员主要管理该组织，或该组织的部门、分支机构、职能或组成部分；监督和控制其他监督、专业或管理雇员的工作，或管理组织内或组织部门或分支机构内的一项基本职能；在组织层级内的高级层面或对所管理职能拥有对人事行动或职能的权限；并对该雇员拥有权限的活动或职能的日常运营行使自由裁量权。本法第101(a)(44)(A)条。
原文第 2 页
申请人的初始提交材料包括一封公司官员的信函、受益人工资收据的副本以及关于申请雇主的背景信息。审理主任发出了补充证据请求，要求提供文件证据，例如税务文件，以佐证关于受益人的下属的陈述，以及组织架构图，以确定受益人的职位在公司层级中的位置。见8 C.F.R. § 214.2(l)(14)(i)。在补充证据请求中，审理主任承认申请人已以L-1A身份雇用受益人，但表示申请必须包含足够的资格证据。申请人以一封新信函作出回应，但未提交所要求的证据，声称审理主任试图施加过高的证明标准。
审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明受益人的职位符合管理身份的要求，且未解决补充证据请求中所述的缺陷。
在上诉中，申请人未涉及审理主任所认定的任何缺陷，也未解释为何无法提供所要求的文件。申请人声称，根据2021年4月发布的新指南（在申请被否决之后），美国公民及移民服务局（USCIS）“在评估L-1A延期申请时，必须考虑并处理此前对受益人资格的肯定性认定。在USCIS否决L-1A延期申请的决定以及此前的补充证据请求中，均未提及或实质性讨论此前的认定。”
与申请人在上诉中的主张相反，审理主任确实在补充证据请求第3页底部处理了先前的批准。此外，并不存在USCIS先前的批准。相反，记录显示受益人于2015年在印度钦奈、2018年在墨西哥城的美国领事馆提交了表格I-129S（基于空白L申请的非移民申请）。两次申请均由美国国务院（DOS）领事官员批准。根据申请人在上诉中引用并引述的最新尊重政策，“USCIS官员考虑但不遵从……DOS对申请或请求所作的先前资格认定。官员对向USCIS提交的申请及记录中的相应证据作出认定。”1 审理主任的行动，包括在补充证据请求中讨论先前的批准，符合该指南。审理主任解释了为何所要求的证据对申请具有实质性，而申请人未解释为何未提交该证据。申请人未能提交所要求的证据从而妨碍了实质性调查线索，其本身即构成否决申请的理由。见8 C.F.R. § 103.2(b)(14)。
申请人未在上诉中主张其他错误。基于上述理由，我们将驳回上诉。2
命令：上诉被驳回。
1 2 USCIS政策手册 A.4(B)(2)，https://www.uscis.gov/policymanual。 2 我们注意到随后代表受益人获批的非移民申请，收据编号[已隐去]，授予受益人H-1B非移民身份为申请雇主工作至2022年4月6日。我们还注意到获批的移民申请，收据编号[已隐去]，根据本法第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)，将受益人归类为持有高级学位的专业人士，优先日期为2020年5月20日。
