行政上诉办公室非先例裁决
美国公民及移民服务局
案号：41515787
日期：2026 年 3 月 9 日
对服务中心运营部（SCOPS）裁决的上诉 表格 I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名数据科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）类别，并寻求豁免该 EB-2 类别所附的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 拒绝了该申请，认定记录未能证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。本事项现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
I. 法律
为符合基础 EB-2 签证类别，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人证明其符合基础 EB-2 类别的资格，则还必须证明其值得裁量性地豁免职位邀请要求，即符合「国家利益」。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可以裁量性地批准国家利益豁免，前提是申请人证明：
拟议工作同时具有实质价值与国家重要性；
该个人有能力推进其拟议工作；以及
整体而言，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
II. 分析
SCOPS 认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。记录支持该结论。申请人拥有美国数据分析硕士学位，以及国外的数据科学与商业分析硕士学位和国际市场营销硕士学位。上诉中尚待确定的问题是，申请人是否证明豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。
申请人担任高级科学家，专攻人工智能（AI）。他受雇于一家总部位于美国、专营工业与精密技术的跨国公司。其拟议工作是继续在该雇主处工作，在那里他将「设计并部署先进的 AI 驱动解决方案，以提升业务运营、提高生产力，并为美国经济增长作出贡献」。他表示，通过其雇主，他将继续领导生成式 AI 和机器学习项目的实施，以增强预测分析、自动化销售与营销流程，并优化数据驱动的决策。他主张，其工作将通过提高效率、降低成本，并使公司能够开发提升设备性能和客户互动的 AI 驱动解决方案，直接支持公司的全球运营。
尽管 SCOPS 认定申请人的拟议工作具有实质价值，且其有能力推进该工作，但 SCOPS 认定记录未能证明该工作具有国家重要性，也未能证明整体而言批准豁免职位邀请要求将有利于美国。在上诉中，申请人重申了此前关于其资格的主张，称 SCOPS 在拒绝其申请时在若干方面存在错误。经审查，基于下述理由，本办公室认定申请人未能充分证明其拟议工作根据 Dhanasar 分析框架第一要素具有国家重要性。
第一要素，实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。工作的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。
在确定拟议工作是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的未来影响。同上。相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于「外籍人士拟从事的具体工作」。同上。在 Matter of Dhanasar 中，本办公室进一步指出，「我们寻找」拟议工作的「更广泛影响」，并且「一项事业可能具有国家重要性，例如因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响」。同上。本办公室还指出，「一项事业如果具有雇用美国工人的显著潜力，或具有其他重大积极经济影响，尤其是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性」。同上，第 890 页。如果记录中的证据表明，某人的拟议工作具有显著潜力，例如有助于推进一项有价值的技術或研究领域，则其可能达到国家重要性的水平。
关于科学、技术、工程和数学（STEM）领域的工作，在多种情形下，其重要性可体现在对美国竞争力或安全的贡献上，例如当其有助于美国在战略竞争对手或当前及潜在对手面前保持领先时。
USCIS 认可 STEM 领域进步的重要性，以及持有高级 STEM 学位者的关键作用，尤其是在重点关键与新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全重要的 STEM 领域。然而，拟议工作并不必然仅因其与关键与新兴技术相关而具有国家重要性；在评估拟议工作的国家重要性时，重要的不是该个人打算从事的行业、领域或职业的整体重要性，而是该个人打算着手的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
为提供有关其拟议工作国家重要性的背景，申请人提交了报告和文章，讨论的主题包括 AI 对商业效率、生产力和经济的预期影响，以及有关 AI 的政府举措。尽管这些文件讨论了 AI 使用的若干考量和可能性，但并未明确说明申请人继续在当前雇主处工作的具体工作将如何构成与国家重要性相称的事业。他表示，通过为关键职能构建 AI 代理，他将创造可扩展的效率，从而「通过支持就业创造、推动创新，并使美国成为 AI 技术的全球领导者，在整个经济中产生涟漪效应」。然而，记录中并无证据说明，为其雇主优化效率——即「直接支持」其雇主运营的工作——将如何导致其所描述的那种范围的结果。仅对特定雇主（即使是在全国有业务的雇主）的益处，与某人的工作是否具有国家重要性的问题并不充分相关。问题在于，该个人能否证明其自身的工作将产生更广泛的影响，例如对某一领域、某一地区或广大公众的影响。
更具体地说，申请人主要通过描述其为特定雇主所做的工作来界定其大部分拟议工作。他提供了与其共事过的人士的支持信，包括来自前雇主和特拉华州政府一名成员的信件。这些信件称赞其创造力和沟通能力，并描述了其若干工作贡献，包括其作为实习生在复杂数据集方面的工作。其现任雇主的一名[已隐去]主任称其为「我们数据科学部门中一位不可替代的成员」，并提及其在「开发由 AI 驱动的销售辅助聊天机器人」和「利用机器学习技术的客户驱动分析举措」方面的工作。[已隐去]的高级经理断言，公司「极大地受益于像[申请人]这样推动技术进步和效率的人士」，并表示「他的贡献直接增强了我们在全球市场的竞争力」。该公司[已隐去]的全球总监提到申请人开发了「旨在支持销售客户经理的企业级 AI 助手」，该助手「现已将重复性任务所花费的时间减少了多达 80%」，并「取得了巨大的内部成功」。该信函指出，这一「单一举措预计将带来数百万美元的额外收入，并直接影响了[公司]进一步投资 AI 能力的战略决策」。熟悉申请人工作的该领域人士的信件也描述了其对现任雇主的贡献。
在上诉中，申请人强调其拟议工作将对美国产生广泛影响，主张其为雇主所做的工作「并非孤立的成功，而是美国工业现代化的路线图」。记录中的文件显示，申请人在为其雇主开发 AI 驱动的销售与情报平台中发挥了作用。他主张，「其方法的成功已通过其可扩展性得到明确证明，相关解决方案已被」其公司在美国国内外的多个地点「采用」。他进一步主张，在这些地点实施 AI 解决方案表明，「其贡献……代表了更广泛、可转移的框架和系统，任何美国公司都可以利用……以显著增强其竞争力」。他援引了其雇主平台所依托的数据云公司一名负责人的专家意见信。该信函强调其雇主正在解决的战略挑战是大多数美国大型工业公司所面临的，从而突出了对其他企业的潜在影响。该信函解释说，雇主的解决方案展示了 AI 的价值，并鼓励更广泛地采用。该信函总结称，雇主的「技术领导力为美国培育了一个更具韧性、创新性和技术先进的工业基础」。
Matter of Dhanasar 设想，一项事业可能「因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响」而具有国家重要性。同上，第 889 页。记录中的文件突出了 AI 驱动技术应用和解决方案为申请人雇主带来的益处，且申请人在为公司利用该技术方面发挥了重要作用。然而，关于该公司销售与情报平台更广泛影响的主张并未得到佐证。尽管记录证明了申请人对过去和现任雇主的价值，但并未包含充分证据，说明其具体工作如何通过「涟漪效应」对 AI 用于提高效率和生产力产生影响，从而在更广泛范围内影响某一特定领域或经济。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。
在上诉中，申请人还主张 SCOPS 在评估其拟议工作的国家重要性时未考虑其在 STEM 领域的高级学位。然而，个人的教育和技能组合涉及 Dhanasar 第二要素下的考量。在 Dhanasar 第一要素下，STEM 是考虑拟议工作是否具有足够广泛的潜在影响以证明国家重要性时的相关因素。申请人重申，其意图是继续在其雇主处工作，开发 AI 驱动技术解决方案，以提高企业效率和决策能力。他主张，其工作具有国家重要性，因为它支持国家层面的优先事项，并且「它是在全球技术驱动的竞争中经济竞争力和国家安全优势的直接驱动力」。为支持其主张，他援引了此前提交的讨论有关 AI 的政府举措以及 AI 对企业和经济可能影响的文件。尽管这些信息传达了持续以有利于美国的方式使用 AI 的努力具有国家重要性，但申请人并未证明其继续在当前雇主处工作的拟议工作将在其领域内产生与国家重要性相称的影响水平。再次强调，本办公室在评估国家重要性时考虑的并非该个人打算从事的领域的众所周知的价值，而是该个人打算从事的具体工作。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
记录未能证明拟议工作具有 Matter of Dhanasar 第一要素所要求的国家重要性。因此，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并在此保留有关 Dhanasar 框架下资格的其余论点。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终裁决不必要的问题作出「纯咨询性认定」）。
III. 结论
申请人未能证明拟议工作具有国家重要性。由于申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一要素，其未能证明其符合资格或值得裁量性地批准国家利益豁免。申请将继续被拒绝。
裁定
上诉驳回。
通知
本裁决构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发表格 I-862（出庭通知）而根据本法第 240 条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
