← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR102026_03B2203

领导力与组织发展专家 · EB-1A 杰出人才：发回重审（2026年3月10日）

类别 EB-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 专业领域是否属于商业领域、十项初步证据标准中至少三项、最终实质审查（持续国家或国际赞誉及领域顶端）、程序主张：优势证据标准、补件未提出的新问题及法规外职位邀请要求

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回SCOPS的拒绝决定，并将案件发回，要求SCOPS按本决定分析作出新决定：先评估记录是否证明申请人满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下三项证据标准；若满足，再审查整体证据是否显示持续的国家或国际赞誉及处于领域顶端。本次决定未批准申请，也未最终认定申请人满足三项标准或通过最终实质审查。

核对原文依据
The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 3 页
If SCOPS determines that it does, SCOPS should then consider whether the totality of the evidence shows that the Petitioner has sustained national or international acclaim
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人以杰出能力类别提交I-140移民申请，拟在美国从事领导力与组织发展专家工作，主张未来工作围绕领导力培训、组织发展和机构文化建设，适用于学术、社区和企业环境；原审服务中心以证据未满足十项初步证据标准中至少三项为由拒绝。

核对原文依据
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)
查看英文原件 · 第 1 页
concluding that the record did not establish the Petitioner had satisfied at least three of ten initial evidentiary criteria
查看英文原件 · 第 1 页
leadership training, organizational development, and institutional culture building, applied across academic, community, and corporate environments
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心运营（SCOPS）拒绝该申请，认定记录未证明申请人满足十项初步证据标准中的至少三项；其重点还在于认为申请人的职业不属于科学、艺术、教育、商业或体育领域。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the record did not establish the Petitioner had satisfied at least three of ten initial evidentiary criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
    SCOPS found that the Petitioner's "evidence does not appear to be in the fields of the sciences, arts, education, business, or athletics"
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 上诉

    申请人依8 C.F.R. § 103.3提出上诉，主张SCOPS忽视优势证据标准及已提交证据、以补件通知未提出的新问题拒绝、错误适用法规和Kazarian框架，并施加法规外的职位邀请要求。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner contends that SCOPS disregarded the preponderance of the evidence standard and the evidence submitted, denied based on new issues not raised in a request for evidence, misapplied the pertinent regulations and the Kazarian framework, and imposed extra-regulatory job offer requirements.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉审查

    AAO进行重新审查，认为记录中的证据显示申请人拟从事的领导力与组织发展专家工作及其相关过往经验将其专业领域置于商业领域，并同意SCOPS未充分评估申请人主张的七项标准下的证据。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will withdraw the decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we find that the record includes evidence, which demonstrates that the Petitioner's proposed employment in the United States as a leadership and organization development specialist and his relevant past experience
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 发回重审

    AAO撤回原决定并发回，要求SCOPS按以下分析作出新决定：先评估记录是否证明申请人满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下三项证据标准；若满足，再审查整体证据是否显示持续的国家或国际赞誉及处于领域顶端。

    核对原文依据
    On remand, SCOPS should evaluate the evidence in the record to determine whether it establishes that the Petitioner
    查看英文原件 · 第 3 页
    The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

专业领域是否属于商业领域 本项获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条要求杰出能力存在于科学、艺术、教育、商业或体育领域；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)将杰出能力限定为领域内升至最顶端的少数人。

申请人主张

申请人主张其拟从事的领导力与组织发展专家工作及相关过往经验属于商业领域，SCOPS不应以职业不在法定领域为由拒绝。

原审意见

SCOPS认为申请人的证据似乎不属于科学、艺术、教育、商业或体育领域，并据此认定不符合杰出能力类别。

申请人关于未来工作的陈述及过往经验材料

证明目的
证明其领导力与组织发展工作属于商业领域。
AAO 如何评价
AAO认为记录中的证据足以显示其拟从事工作和相关过往经验属于商业领域。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该领域认定存在缺失；但AAO同时说明，整体记录尚不支持已提交所需初步证据或已确立法定赞誉与认可。
核对原文依据
place his area of expertise within the field of business
查看英文原件 · 第 3 页
the record in the aggregate, concluding it does not support a finding that the Petitioner has submitted the required initial evidence
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO重新审查后认为，记录中的证据显示申请人拟在美国从事的领导力与组织发展专家工作及其相关过往经验，将其专业领域置于商业领域。AAO因此不同意SCOPS以领域不符为由的处理，并将该问题发回重新评估。

核对原文依据
we find that the record includes evidence, which demonstrates that the Petitioner's proposed employment in the United States as a leadership and organization development specialist and his relevant past experience
查看英文原件 · 第 3 页
SCOPS found that the Petitioner's "evidence does not appear to be in the fields of the sciences, arts, education, business, or athletics"
查看英文原件 · 第 2 页
十项初步证据标准中至少三项 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)要求申请人提交满足十类标准中至少三项的合格文件；若满足，再进行Kazarian式最终实质审查。

申请人主张

申请人主张其满足十项标准中的七项，SCOPS未充分评估相关证据。

原审意见

SCOPS认定记录未证明申请人满足至少三项初步证据标准。

申请人主张满足七项标准的证据组

证明目的
证明其满足十项初步证据标准中的至少三项。
AAO 如何评价
AAO仅认定SCOPS未充分评估这些证据，并未在本次决定中逐项认定各项标准是否满足。
缺失、矛盾与适用限制
AAO指出SCOPS未充分评估七项标准下的证据；本次未逐项给出满足与否的结论。
核对原文依据
We agree with the Petitioner that SCOPS did not sufficiently evaluate the evidence presented under his claimed seven criteria.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为SCOPS未充分评估申请人主张的七项标准下的证据，因此没有在本次上诉中逐项维持或替代作出三项标准的最终认定。AAO将是否满足至少三项标准发回SCOPS重新评估。

核对原文依据
Although the Petitioner claimed to meet seven of the ten evidentiary criteria, SCOPS did not sufficiently address the evidence presented under these criteria.
查看英文原件 · 第 2 页
SCOPS should evaluate the evidence in the record to determine whether it establishes that the Petitioner
查看英文原件 · 第 3 页
最终实质审查（持续国家或国际赞誉及领域顶端） 保留／未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条及8 C.F.R. § 204.5(h)(2)要求证明持续的国家或国际赞誉，并属于领域内最顶端的极小比例；Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)确立先计数标准、再进行最终实质审查的两步框架。

申请人主张

申请人主张SCOPS错误适用Kazarian框架；其上诉请求推翻拒绝。

原审意见

SCOPS未进行最终实质审查，因其认定未满足至少三项初步证据标准。

整体记录

证明目的
证明申请人具有持续的国家或国际赞誉并处于领域顶端。
AAO 如何评价
AAO说明已整体审查记录，并认为记录尚不支持已确立所寻求类别所需的赞誉与认可；但最终实质审查留待发回后按步骤进行。
缺失、矛盾与适用限制
AAO指出整体记录尚不支持所需赞誉与认可；未逐项展开最终实质审查。
核对原文依据
we have reviewed the record in the aggregate, concluding it does not support a finding that the Petitioner has submitted the required initial evidence
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指示SCOPS仅在认定满足至少三项标准后，才审查整体证据是否显示持续的国家或国际赞誉及处于领域顶端。本次决定未批准申请，也未作出最终实质审查结论。

核对原文依据
If SCOPS determines that it does, SCOPS should then consider whether the totality of the evidence shows that the Petitioner has sustained national or international acclaim
查看英文原件 · 第 3 页
The record also does not support a finding that the Petitioner has established the acclaim and recognition required for the classification sought.
查看英文原件 · 第 3 页
程序主张：优势证据标准、补件未提出的新问题及法规外职位邀请要求 已讨论，未单独定论

本案适用标准

申请人负优势证据举证责任，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)；AAO进行重新审查，Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。

申请人主张

申请人主张SCOPS忽视优势证据标准及已提交证据、基于补件通知未提出的新问题拒绝、错误适用法规和Kazarian框架，并施加法规外的职位邀请要求。

原审意见

SCOPS未在决定中回应这些程序主张；其拒绝理由为未满足至少三项标准及领域不符。

上诉书面论证意见中的程序主张

证明目的
要求纠正SCOPS的证据标准适用、新问题拒绝及法规外职位邀请要求。
AAO 如何评价
AAO未逐项裁断这些程序主张，而是以重新审查方式撤回原决定并发回，要求按正确框架重新评估。
缺失、矛盾与适用限制
原文未逐项说明各项程序主张是否成立。
核对原文依据
denied based on new issues not raised in a request for evidence, misapplied the pertinent regulations and the Kazarian framework, and imposed extra-regulatory job offer requirements
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO通过重新审查撤回原决定并发回，认定SCOPS未充分评估七项标准下的证据，且领域认定有误。AAO未就每一项程序主张单独作出认定，也未批准申请。

核对原文依据
On appeal, the Petitioner contends that SCOPS disregarded the preponderance of the evidence standard and the evidence submitted
查看英文原件 · 第 1 页
We review the questions in this matter de novo.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对AAO对领域问题的认定时，应区分其认为记录显示申请人属于商业领域，与AAO同时说明整体记录尚不支持已提交所需初步证据或已确立法定赞誉与认可；后者不是本次对三项标准的最终认定。
    核对原文依据
    place his area of expertise within the field of business
    查看英文原件 · 第 3 页
    the record in the aggregate, concluding it does not support a finding that the Petitioner has submitted the required initial evidence
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对三项标准争议时，应看AAO是否逐项评价了申请人主张的七项标准；本案AAO仅指出SCOPS未充分评估，并将是否满足至少三项标准发回重新评估，未在本次决定中逐项认定。
    核对原文依据
    We agree with the Petitioner that SCOPS did not sufficiently evaluate the evidence presented under his claimed seven criteria.
    查看英文原件 · 第 3 页
    SCOPS should evaluate the evidence in the record to determine whether it establishes that the Petitioner
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对最终实质审查时，应区分发回指示中的两步框架与本次决定的实际结论；AAO未批准申请，最终实质审查以SCOPS先认定满足至少三项标准为前提。
    核对原文依据
    If SCOPS determines that it does, SCOPS should then consider whether the totality of the evidence shows that the Petitioner has sustained national or international acclaim
    查看英文原件 · 第 3 页
    The decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案由：41737755 日期：2026年3月10日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先（EB-1）类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际声誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的外国人使用。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定记录未能证明申请人至少满足十项初步证据标准中的三项。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 因上诉而由本办公室审理。在上诉中，申请人主张SCOPS忽视了优势证据标准和已提交的证据，基于补件通知中未提出的新问题作出驳回，错误适用了相关法规和Kazarian框架，并施加了法规之外的职位邀请要求。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回该决定，并将此事发回重审，以作出符合以下分析的新决定。

一、法律

该法第203(b)(1)条使签证可供具有杰出能力的外国人使用，如果：

(i) 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际声誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可， (ii) 该外国人寻求进入美国以继续在其杰出能力领域内工作，且 (iii) 该外国人进入美国将前瞻性地为美国带来实质性利益。

原文第 2 页

“杰出能力”一词仅指那些已升至其专业领域最顶端的小比例个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。另见 Onaghise v. Dep't of Homeland Sec., No. 3:20-CV-03033-X, 2022 WL 4073344, at *2 (N.D. Tex. Sept. 2, 2022)（“EB-1申请，绰号爱因斯坦签证，是令人垂涎的签证，仅保留给在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力的最有才华的非公民”）。8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的实施法规规定了多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就，即一项重大、国际公认的奖项，证明受益人在其领域内成就的持续声誉和认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项类别中的至少三项（包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。此外，如果8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的标准不易适用于受益人的职业，申请人可以提交可比证据以证明受益人的资格。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。

如果申请人满足这些初步证据要求，本办公室随后将考虑所提供材料的整体情况，在最终实质审查中评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，并证明受益人属于该专业领域最顶端的小比例人群。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后，如果满足所需标准数量，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；另见 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。

二、分析

申请人打算基于其在[已隐去]的经验，在美国担任领导力和组织发展专家。关于其拟议的事业，申请人表示其在美国的未来工作“将围绕三大支柱构建：领导力培训、组织发展和制度文化建设，应用于学术、社区和企业环境。”

尽管申请人声称满足十项证据标准中的七项，但SCOPS未充分处理这些标准下提交的证据。相反，SCOPS专注于将“领导力和组织发展专家”列为该法第101(a)(32)条下的职业，认定除非申请人的职业属于科学、艺术、教育、商业或体育，否则其不符合杰出能力外国人的分类资格。SCOPS认定申请人的“证据似乎不属于科学、艺术、教育、商业或体育领域”，并认定“该申请不允许除科学、艺术、教育、商业或体育之外的任何杰出能力领域。”1

1 尽管SCOPS在其决定中未引用前移民与归化局（INS）总法律顾问1995年就此事的意见，但本办公室注意到该决定实质上采纳了该意见的推理。Gen Co Op. No. 95-3 (INS), 1995 WL 1796310。总法律顾问意见具有咨询性质，因此不具有约束力。R.L. Inv. Ltd. Partners v. INS, 86 F.Supp. 2d 1014, 1022 (D. Haw. 2000)。维持原判 273 F.3d 874 (9th Cir. 2001)。

原文第 3 页

然而，经重新审查，本办公室认定记录中包含证据，证明申请人拟在美国担任领导力和组织发展专家的就业以及其在[已隐去]的相关过往经验将其专业领域置于商业领域内。申请人声称其“职业生涯一直以在严苛环境下培养领导力、建设有韧性的组织和引导复杂机构为中心。”本办公室同意申请人所称SCOPS未充分评估其声称的七项标准下提交的证据。2

在发回重审时，SCOPS应评估记录中的证据，以确定其是否证明申请人作为一名退休的[已隐去]，具有[已隐去]，打算在美国作为商业领域的领导力和组织发展专家工作，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下的三项证据标准。如果SCOPS认定其满足，SCOPS随后应考虑整体证据是否显示申请人在领导力和组织发展领域具有持续的国家或国际声誉，且申请人是该领域最顶端极小比例人群之一。参见该法第203(b)(1)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。另见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d at 1119-20。

裁定：该决定被撤回。此事发回重审，以作出符合上述分析的新决定。

2 尽管如此，本办公室告知，本办公室已整体审查记录，认定其不支持申请人已提交所需的初步证据，即一项重大一次性成就或满足十项标准中至少三项的文件。参见8 C.F.R. § 204.5(h)(3)。记录也不支持申请人已确立所寻求分类所需的声誉和认可。参见该法第203(b)(1)条；8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2026-03-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。