原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41589182 日期：2026年3月12日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名工程师和应用科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免附属于该 EB-2 分类的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
SCOPS 否决了该申请，认定记录未能证明豁免所需职位offer、进而豁免劳工证将符合国家利益。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题予以重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
为符合所依据的 EB-2 签证分类资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第 203(b)(2)(A) 条。
如果申请人确立了所依据的 EB-2 分类的资格，则其必须进而证明其值得以“国家利益”为由裁量豁免职位offer要求。本法第 203(b)(2)(B)(i) 条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar 指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项¹授予国家利益豁免，如果申请人证明：
- 拟从事的事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟从事的事业；以及
¹ 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认为，USCIS 授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于裁量性质）。
原文第 2 页
- 权衡之下，豁免职位offer要求将有利于美国。
同上。
二、分析
A. 第二优先（EB-2）分类的资格
尽管 SCOPS 认定申请人未确立作为特殊能力人士的资格，但 SCOPS 未提供分析，也未处理申请人是否符合高级学位专业人士资格的问题。本办公室将保留申请人是否符合所依据的 EB-2 分类资格的问题。上诉中待裁定的其余问题是，申请人是否已证明豁免职位offer要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。
B. 国家利益豁免的资格
申请人是一名应用科学家和机器学习工程师，曾在多家雇主处任职，职位涉及使用人工智能（AI）和机器学习（ML）的数据科学解决方案。他目前受雇于一家为回收和废物管理车辆开发高级驾驶辅助系统的公司。其工作目标包括减少道路事故、废物管理现代化和环境可持续性。其拟从事的事业是推进美国能源安全和关键基础设施韧性、增强工业竞争力和效率，并改善公共安全和环境可持续性。申请人将“设计可扩展的智能系统，以防止灾难性设备故障、增强工作场所安全，并优化制造业、能源、废物管理和交通运输等各行业关键基础设施的性能”。通过将 AI 应用于“现实世界的工业和环境挑战”，申请人的事业将“降低运营风险、减少排放并提高公共部门效率——对国家基础设施和竞争力产生变革性和持久的影响”。
尽管 SCOPS 认定申请人的拟从事事业具有实质价值，但 SCOPS 认定记录未能证明该事业具有国家重要性、申请人处于有利地位以推进该事业，或权衡之下授予职位offer要求豁免将有利于美国。在上诉中，申请人提交了一份书面论证意见²，其中称 SCOPS 否决其申请有误，主张 SCOPS“从根本上误解了”其拟从事事业的“范围和意义”。经审查，基于下述理由，本办公室认定申请人未能充分证明其拟从事事业在 Dhanasar 分析框架第一项要件下的国家重要性。
² 本办公室注意到，申请人的书面论证意见称，一份详述 SCOPS 决定所称错误的“综合法律书面论证意见”将在三十天内提交。截至目前，本办公室尚未收到有关申请人上诉的额外材料。
原文第 3 页
第一项要件，即实质价值和国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。
在确定拟从事事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。相关问题不是该个人将从事的行业或职业的重要性；相反，本办公室聚焦于“外籍国民拟从事的具体事业”。同上。在 Matter of Dhanasar 中，本办公室进一步指出，“我们寻找拟从事事业的更广泛影响”，且“一项事业可能具有国家重要性，例如因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响”。同上。本办公室还指出，“一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他重大积极经济影响，特别是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性”。同上，第 890 页。如果记录中的证据表明某个人拟从事的事业具有重大潜力，例如有助于推进一项有价值的技術或研究领域，则其可能达到国家重要性的水平。³ 关于科学、技术、工程或数学领域——也称为 STEM——的事业，在多种情形下可因其对美国竞争力或安全的贡献而被认定具有重要性，例如当其将帮助美国保持在战略竞争对手或当前及潜在对手之前时。⁴
USCIS 认可 STEM 领域进步的重要性以及拥有高级 STEM 学位人士的关键作用，特别是在重点关键和新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全重要的 STEM 领域。⁵ 然而，拟从事事业并不必然仅因其与关键和新兴技术相关而具有国家重要性；在评估拟从事事业的国家重要性时，重要的不是某个人打算从事的行业、领域或职业的整体重要性，而是某个人打算着手的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
为提供有关其拟从事事业国家重要性的背景，申请人提交了报告和文章，包括讨论 AI 与能源基础设施、安全和可持续性的报告和文章，以及有关 AI 的政府举措和与 AI 相关的诺贝尔奖。这些文件讨论了 AI/ML 领域的若干可能性，包括其对能源基础设施现代化以增强可靠性、韧性和安全性的影响。该领域曾与申请人共事或熟悉其工作的个人所写的信件解释了使用 AI/ML 的创新对优化能源、先进制造和废物管理行业运营的重要性。他们强调保留 AI 和数据科学专业人才对技术进步、经济繁荣和国家安全的重要性。这些信件普遍主张，由于申请人是 AI/ML 领域的熟练专业人士，其在美国的存在对于继续在这些领域取得进展和实现长期能源安全至关重要。
³ 一般参见 6 USCIS 政策手册 F.5(D)(3)，https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。 ⁴ 一般参见 6 USCIS 政策手册，同上，F.5(D)(4)。 ⁵ 同上。
原文第 4 页
然而，拟议事业的国家重要性并不像先前所述那样由个人打算从事的职业所决定，也不由个人在某一职业中工作的技能和准备程度所界定；个人推进某项事业的定位与Dhanasar的第一项要件无关，而与第二项要件相关。要对一项事业的国家重要性进行全面评估，就必须有清晰界定的事业。在此，尽管申请人强调其拟议事业“并非仅仅是作为一名‘AI工程师’工作，而是承担一项具体、聚焦的使命”，但其所述使命并未聚焦于某一具体事业。申请人打算利用AI开发计算机视觉和预测性维护系统，以实现宏大的目标：“增强美国关键基础设施的安全性、韧性和效率，重点应用于能源、先进制造以及公共与环境安全领域。”然而，其笼统的意图并未得到证据的佐证，以证明其能够合理地追求其所描述的如此宽泛范围的事业。
尽管有关个人从事某项事业计划的考量与Dhanasar的第二项要件相关，但它们对于评估一项事业的国家重要性也具有相关性。一项事业能否现实地得以实施，与评估其对该国的潜在积极影响密切相关。在此，申请人未涉及对全面评估其拟议事业预期国家影响所必需的各类后勤因素。例如，其未澄清其事业是否将与特定就业挂钩，也未表明其是否或如何可能涉及与对实现其更广泛影响具有相关性的其他工程师、科学家或实体的合作。申请人必须以相关、具有证明力且可信的证据支持其主张。参见Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。
申请人依据推荐信来界定其拟议事业，这些信件描述了其为技术解决方案公司及其客户所做的工作。由曾与其共事的人士撰写的信件称赞其创造力和专业能力，并描述了其将AI应用于工业领域的若干方式。一封来自~-----------~的信件提到申请人开发了一种算法，用于监测配备视频的垃圾清运车辆上的异常情况；一封来自I I的信件描述了申请人创建了一种计算机视觉工具，用于从人工井日志中提取信息，供该公司的石油客户使用。一封来自~I I的信件描述了申请人成功将机器学习应用于其专有的运动检测技术，以实现预测性维护洞察的自动化，以及其为某客户开发自动化铝卷重量测量系统，从而加快了生产并节省了大量成本。曾与其在~--------'的项目中共事的前同事所写的信件，强调了其成功为该公司的管道设计并实施预测性维护技术，助力其未来的净零排放目标。
然而，记录中并无证据说明其为任何特定雇主或客户所做的工作将如何使其能够如其所述那样创造“对国家基础设施和竞争力产生变革性和持久的影响”。此外，仅对特定雇主——即使是在全国范围内有业务的雇主——产生的利益，与个人的事业是否具有国家重要性这一问题并不具有充分的相关性。问题在于，个人能否证明
原文第 5 页
其自身的个人事业将产生更广泛的影响，例如对某一领域、某一地区或广大公众的影响。6
Matter of Dhanasar认为，一项事业可能具有国家重要性，“因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响。”Id. at 889。然而，尽管记录证明了申请人对过去和现在雇主的价值，但并未澄清申请人继续在AI/ML领域工作的拟议事业将如何产生与国家重要性相称的影响程度。再次强调，我们在评估国家重要性时所考虑的，并非个人打算从事的领域所具有的众所周知的价值，而是个人打算从事的特定事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。
记录未能确立Dhanasar先例决定第一项要件所要求的拟议事业的国家重要性。因此，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留有关Dhanasar框架下资格的其余论点。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）。
III. 结论
申请人未能证明拟议事业具有国家重要性。由于申请人未满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件，其未能确立其符合国家利益豁免的资格，或作为裁量事项应获得国家利益豁免。申请将继续被驳回。
裁定：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临驱逐程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其失去未来签证或其他移民福利的资格。
6 参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(3)。
