原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：40794698 日期：2026年3月12日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求被归类为持有高级学位的专业人士。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。申请人还寻求豁免附属于该就业类第二优先（EB-2）类别的职位邀请要求。参见本法第203(b)(2)(B)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。
服务中心运营处（SCOPS）驳回了该申请，认定尽管申请人证明其符合所请求的EB-2类别的资格，但记录未能证明豁免所需职位邀请、并因此豁免劳工条件认证将符合国家利益。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。
申请人负有以优势证据标准证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回该决定并将此事项发回重审，以作出新的决定。
为符合基础EB-2签证类别的资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊能力的人士。1 本法第203(b)(2)(A)条。
如果申请人证明其符合基础EB-2类别的资格，则其必须进而证明其值得获得对职位邀请要求“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的分析框架。Dhanasar指出，美国
1 高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年的渐进工作经验，等同于硕士学位。同上。
原文第 2 页
公民及移民服务局（USCIS）可酌情2批准国家利益豁免，如果申请人证明：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
- 权衡之下，豁免职位邀请要求将有利于美国。
同上。
在上诉中，申请人主张SCOPS的决定包含错误的法律和事实结论，且未解释为何所提交的证据不足以证明其符合所请求的国家利益豁免的资格。申请人援引USCIS政策手册，指出酌情分析涉及对个案中所有相关、具体事实和情况的审查。其还援引8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)强调，SCOPS必须充分解释驳回签证申请的理由，以便申请人有公平机会应对证据缺陷。具体而言，申请人主张SCOPS未适当分析其支持信和同行评审工作。
经审查，本办公室同意申请人的主张，并撤回SCOPS的决定，因其不足以供审查。尽管申请人可能未能证明豁免所需职位邀请将符合国家利益，但审理人员必须充分解释驳回申请的理由，以便申请人有公平机会对该决定提出异议，并使本办公室有机会进行有意义的 appellate review。参见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)；另参见Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定决定必须充分解释驳回理由，以使答复人有机会在上诉中有意义地质疑该裁定）。
在此，SCOPS认定拟议事业具有实质价值和国家重要性，但结论认为申请人并非处于有利地位，或豁免职位要求不具有正当理由。然而，SCOPS未适当讨论记录中的证据或充分解释其结论的理由。例如，为支持Dhanasar第一项要件，申请人提交了报告、文章和支持信，但申请人未提供完整副本。3 尽管记录可能证明Dhanasar第一项要件中的实质价值部分，SCOPS应讨论证据并确定记录是否如所要求的那样证明其拟议事业的国家重要性，并为该结论提供充分解释。4
2 参见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一和哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认定，USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。 3 例如，美国能源部的报告仅包含引言页。 4 在确定拟议事业是否具有国家重要性时，USCIS必须关注特定事业，特别是其“潜在预期影响”。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响。”同上。具有国家重要性的事业甚至可以仅关注美国的一个地理区域。同上，第889-90页。“一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济影响的事业，特别是在经济萧条地区，例如，很可能被理解为具有国家重要性。”同上。
原文第 3 页
关于Dhanasar第二项要件，SCOPS结论认为，尽管记录显示申请人“具有相关教育和技能”，但未证明申请人处于有利地位以推进拟议事业。然而，该决定未充分描述所审查的证据或对其不足之处提供有意义的解释。例如，申请人指出SCOPS未“认真处理”任何支持信的实质内容，也未对信件内容提供适当分析。
关于第三项要件，SCOPS陈述了法律及进行第三项要件权衡分析时的相关考量因素，并结论认为“[基]于上述讨论的书证证据，自申请人未能证明豁免职位邀请要求并因此豁免劳工认证将有利于美国。”尽管SCOPS的决定指出了申请人提交的证据并对少数证据进行了简要分析，但未充分讨论在权衡这些考量因素时所衡量的证据，也未处理申请人就第三项要件提出的具体主张（如有）。若未对Dhanasar第三项要件所确定的因素进行适当评估，本办公室无法有意义地分析SCOPS对该要件的裁定是否有误。
因此，此事项将发回SCOPS重审，以确定申请人是否已证明符合国家利益豁免的资格，并作出新的决定。在发回重审时，SCOPS应审查整个记录，包括申请人的上诉，并确定其是否已证明符合Dhanasar框架三项要件中每一项的资格。
命令：SCOPS的决定被撤回。此事项发回重审，以按照上述分析作出新的决定。
