美国公民及移民服务局
关于：40963196
行政上诉办公室非先例裁决
日期：2026 年 3 月 12 日
对行政上诉办公室裁决的动议 表格 I-526，外国企业家移民申请
申请人依据《移民与国籍法》（下称《法》）第 203(b)(5) 条、8 U.S.C. § 1153(b)(5) 寻求移民投资者分类。1 该第五优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在有利于美国经济的新商业企业（NCE）中投资所需金额的合格资本、并为合格雇员创造至少 10 个全职职位的外国人。
外勤业务局（FOD）依据 8 U.S.C. § 103.2(b)(15) 以放弃为由拒绝了该申请，原因是申请人未对拟拒绝通知（NOID）提交答复。申请人随后提交了合并的重开与复议动议，解释其未收到 NOID，是因为前任律师在未通知美国公民及移民服务局（USCIS）的情况下变更了其地址。USCIS 记录显示，前任律师在 NOID 签发之后才提交了地址变更请求。由于申请人未能证明 USCIS 方面存在错误，FOD 驳回了该动议。我们随后驳回了上诉及后续的重开与复议动议，因为申请人未提供支持 Matter of Lozada, 19 I&N Dec. 637 (BIA 1988) 项下律师无效协助主张所需的证据。现该事项再次以合并的重开与复议动议的形式提交至本办公室。
申请人负有以优势证据标准证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将批准该动议并将事项发回重审以进行进一步程序。
重开动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须陈述复议的理由，并证明我们先前的裁决是基于对法律或政策的错误适用。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议在提交时还必须证明，基于初始裁决时的记录证据，该裁决是错误的。Id. 我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。See Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。不符合适用要求的动议应予驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。由于动议的范围限于先前的裁决，我们将仅审查这些程序中的最新裁决。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。
在我们先前的裁决中，我们认定申请人未提交足以满足 Lozada 项下律师无效协助主张要求的证据。具体而言，申请人的宣誓陈述缺乏关于其前任律师代理范围的细节，且证据不足以表明申请人就前任律师违反道德或法律责任的行为向佐治亚州律师协会提交了投诉。
在动议中，申请人提交了新证据，包括来自佐治亚州律师协会的两封电子邮件，一封日期为 2025 年 7 月 22 日，表明收到申诉，另一封日期为 2025 年 10 月 6 日，确认收到申请人针对其前任律师提交的申诉，且该「事项目前正在审查中……」。证据显示，申请人就前任律师未能遵守其道德或法律责任向佐治亚州律师协会提交了投诉。
此外，申请人提交了其本人的新陈述，以及其前任律师的陈述，澄清了前任律师在本申请中代理申请人的范围。这些陈述详细说明了前任律师负责向 USCIS 提供本申请的准确邮寄指示。前任律师承认其未能履行通知 USCIS 地址变更的职责，这对申请人在本申请中造成了不利影响。
基于随本动议提交的证据及记录中的证据，申请人已以优势证据标准证明其满足 Lozada 项下律师无效协助主张的要求。
鉴于申请人已克服我们先前裁决的依据，我们将批准重开动议并将事项发回重审，以作出新的裁决。在发回重审时，FOD 应签发 NOID 并审议申请的实体内容。FOD 可要求提供其认为与新裁定相关的额外证据。我们对本案在发回重审后的最终处理结果不发表意见。
由于申请人已在重开动议上证明其资格，我们无需处理复议动议中提出的论点。复议动议已无实际意义。
裁定：
重开动议获准，事项发回重审，以按照上述分析作出新的裁决。
进一步裁定：
复议动议予以驳回。
注意：非法居留或原本不可入境或可被驱逐出境的外国人，可能因签发 I-862 表格（出庭通知）而依据《法》第 240 条面临驱逐程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民利益。
