← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR132019_03B7203

EB-5 投资移民申请(I-526) · 区域中心关联的新商业企业,在加州美墨边境附近建设约46万平方英尺可租赁空间的综合体项目:发回重审(2019年3月13日)

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 全面可信的商业计划及预期就业创造、商业计划内部一致性(建设预测与总项目成本)、市场分析与租户入住信息的佐证、同NCE其他EB-5投资人申请获批的依赖

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

申请人依据INA第203(b)(5)条申请EB-5投资移民,投资50万美元于与USCIS指定区域中心关联的新商业企业(NCE)。该NCE计划汇集最多135名外国投资人共6750万美元EB-5资金,在加州美墨边境附近建设约46万平方英尺可租赁空间的综合体。首席以记录未能证明NCE将创造所需就业岗位为由拒绝申请。

程序经过

移民投资者项目办公室首席于2016年8月收件后作出拒绝决定,主要依据2016年更新商业计划认定计划不可信、不全面。申请人提出上诉,提交书面论证意见及NCE 2017年3月商业计划。AAO进行重新审查(de novo),本次范围限于上诉所涉拒绝理由及新提交证据。

争议标准

EB-5投资人须证明其投资将促进美国经济并在两年内为合格雇员创造至少10个全职岗位;预期就业创造须通过全面商业计划证明,计划须足够详细、可信,使USCIS能就就业创造潜力作出合理推断,仅结论性主张不足以支撑。就业预测应基于合理方法和经济或统计上有效的预测工具。

提交的证据

记录包含:一份未注明日期的区域中心商业计划、两份NCE商业计划(2011年1月及2011年1月修订版)、回应NOID时提交的NCE 2017年12月商业计划、上诉时提交的NCE 2017年3月商业计划,以及上诉书面论证意见。首席决定中引用的2016年更新商业计划未列入任何证据清单,记录中缺失该文件;首席还指出多份商业计划的建设预测数据相互冲突,2016年更新计划未包含总项目成本,且市场分析和租户入住信息缺乏佐证。

AAO 认定

AAO指出记录中不含首席所依据的2016年商业计划,而申请人在不同阶段提交了多份不同版本商业计划,故撤销首席决定并发回,要求综合审查全部记录,判断申请人是否提供了全面可信、能显示NCE在两年内可能创造所需就业的商业计划。AAO另要求首席在发回后考虑申请人关于同NCE其他EB-5投资人申请已获批准的主张,并指出先前有利决定在事实发生实质变化等情形下不可依赖,而本案项目时间表和完工日期多次修改,相关事实可能已实质变化。AAO未就就业创造是否满足作出实体认定。

裁决结果

撤销首席决定,发回重审以就NCE是否可能在相关时限内创造必要数量就业作出新决定;如首席认为适当,可要求申请人提交NCE 2016年商业计划。发回重审不等于批准申请。

适用边界

本决定为非先例决定,仅处理本案I-526申请中商业计划可信性与全面性及发回重审问题,未裁定投资资金数额、资金来源或就业创造实体达标,也未确立对其他申请有约束力的规则。

阅读提示

需核对:记录中是否已补入2016年更新商业计划;各版本商业计划的建设预测、总项目成本、市场分析与租户入住信息是否一致并有佐证;项目时间表和完工日期的历次修改;同NCE其他投资人申请获批的时间与当时事实基础。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

全面可信的商业计划及预期就业创造

证据:未注明日期的区域中心商业计划、2011年1月及修订版NCE商业计划、2017年12月NCE商业计划、2017年3月NCE商业计划;首席引用的2016年更新商业计划未在记录中

认定理由:AAO未就就业创造是否满足作出实体认定,仅因记录缺失首席所依据的2016年商业计划且存在多版本计划,撤销并发回要求综合审查全部记录后重新判断

原文位置:第 1 页第 7 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段、第 3 页第 2 段、第 3 页第 5 段

商业计划内部一致性(建设预测与总项目成本)

证据:首席决定第5页指出多份商业计划建设预测数据冲突,2016年更新商业计划未包含总项目成本

认定理由:AAO转述首席的关切,但未自行认定该要素满足或不满足,发回后由首席综合审查

原文位置:第 2 页第 7 段、第 3 页第 2 段

市场分析与租户入住信息的佐证

证据:首席决定第8至10页指出记录未佐证2016年更新商业计划中的市场分析和租户入住信息

认定理由:AAO转述该关切,未作实体认定,发回重审时一并审查

原文位置:第 2 页第 7 段

同NCE其他EB-5投资人申请获批的依赖

证据:申请人主张首席拒绝时忽视了其已批准同NCE其他EB-5投资人申请;项目时间表和完工日期多次修改

认定理由:AAO要求首席在发回后考虑该主张,并说明先前有利决定在事实实质变化、发现欺诈或虚假陈述、或先前决定法律上存在缺陷时不可依赖,本案相关事实可能已实质变化;AAO未认定该主张成立或不成立

原文位置:第 3 页第 3 段

中文全文

原文第 1 页

。

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

事项:L-K- 日期:2019年3月13日

对移民投资者项目办公室决定的上诉

申请:表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(该法)第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5),寻求作为移民投资者的分类。这第五优先(EB-5)分类使移民签证可提供给在美国新商业企业(NCE)中投资所需金额合格资本、且该企业将有利于美国经济并为合格雇员创造至少10个全职职位的外国国民。

移民投资者项目办公室主任否决了该申请,认定记录未能按要求证明该NCE将创造必要数量的就业岗位。2 在上诉中,申请人提交了额外证据,并主张记录已证明其符合所寻求之利益的资格。

经重新审查(de novo review),我们将撤回主任的决定,并将申请发回重审以采取进一步行动和审议。

一、法律

外国国民若在美国新商业企业(NCE)中投资所需金额的合格资本,可被归类为移民投资者。该外国国民必须证明其投资将有利于美国经济,并为合格雇员创造至少10个全职职位。移民投资者可将所需资金直接投资于NCE,或通过区域中心投资,3 如本案申请人所为。区域中心向美国公民及移民服务局(USCIS)申请指定。经指定的区域中心确定并与NCE合作,而NCE又关联于特定投资项目,该项目由NCE直接承担(如本案情形),或由一个或多个称为“创造就业实体”的独立实体承担。区域中心可为创造直接或间接就业的合格项目汇集移民(及其他)投资者资金。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(iii)。

1 记录中部分文件将该NCE称为 2 申请人未主张,且记录未证明,该NCE已创造所需数量的就业岗位。见 8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(A)。 3 区域中心是参与促进经济增长的经济单位,“包括……改善区域生产力、创造就业和增加国内资本投资。”见 8 C.F.R. § 204.6(e)。

原文第 2 页

。

事项:L-K-

预期就业创造必须通过提交全面的商业计划来证明。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B)。4 先例决定Matter of Ho认定,要成为“全面的”,商业计划“必须足够详细,以允许[USCIS]就创造就业潜力得出合理推论。”22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998)。“然而,仅结论性的主张并不能使[USCIS]确定就业创造预测是否比充满希望的猜测更可靠。”同上。该决定总结道:“最重要的是,商业计划必须可信。”同上。

此外,该法规解释称,就业创造预测应基于合理的方法论以及在经济或统计上有效的预测工具,包括但不限于可行性研究、对出口商品或服务的国外和国内市场分析,和/或乘数表。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(iii)、(m)(3)。

二、分析

在本案中,申请人向新商业企业(NCE)投资了5000005美元,该企业隶属于美国公民及移民服务局(USCIS)指定的区域中心。她主张,该NCE拟汇集135名外国国民投资者最多67500000美元的EB-5资本,在加利福尼亚州_____、靠近美国—墨西哥边境处建造一座拥有约460000平方英尺可租赁空间的综合体。

在否决申请的決定中,主任部分依据“2016年更新的商业计划”得出结论,认为申请人未提交可信且全面的商业计划,以证明该NCE可能在两年内创造所需数量的就业岗位。具体而言,她在其决定第5页指出,申请人提交了多份商业计划,其中包含相互冲突的预计建设数据,而“2016年更新商业计划甚至未包含项目总成本。”此外,她在其决定第8至10页指出,记录未能证实“2016年更新商业计划”中呈现的市场分析和租户入住信息。在上诉中,申请人提交了一份上诉书面论证意见,其中回应了主任就该NCE 2016年商业计划提出的关切。

然而,记录中并未包含所提及的2016年商业计划。6 申请人于2016年8月提交申请,并提交了三份商业计划:一份未注明日期的区域中心商业

4 8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B)所述的两年就业创造期自申请裁定后六个月起算。USCIS政策备忘录PM-602-0083,EB-5裁定政策 19(2013年5月30日),https://www.uscis.gov/legal-resources/policy-memoranda;另见 6 USCIS政策手册 G.2(D)(5),https://www.uscis.gov/policymanual/HTML/PolicyManual.html。 5 申请人表示该NCE位于目标就业区,所需合格资本金额从1,000,000美元向下调整为500,000美元。见 8 C.F.R. § 204.6(f)(2)。 6 申请人未在其为支持申请而提交的证据清单中、在回应主任的否决意向通知时、或在上诉中列出该NCE的2016年商业计划。

原文第 3 页

事项:L-K-

计划,以及两份NCE商业计划,日期分别为2011年1月和2011年1月(修订版)。在回应主任的否决意向通知(NOID)时,她提交了该NCE 2017年12月的商业计划。在上诉中,她提供了该NCE 2017年3月的商业计划。鉴于主任决定中讨论的2016年商业计划缺失,我们将该事项发回主任,以整体审查记录,并确定申请人是否已提供全面且可信的商业计划,表明该NCE可能创造所需数量的就业岗位。

此外,在发回重审时,主任应考虑申请人的主张,即她否决申请存在错误,因为她已批准该NCE其他EB-5投资者的申请。在事实发生重大变化、发现欺诈或虚假陈述证据、或认定先前决定在法律上存在缺陷时,不得依据先前有利的决定。见USCIS政策备忘录PM-602-0083,同上,第23页;6 USCIS政策手册,同上,G.6。在本案中,与裁定相关的事实——包括该NCE在项目时间表和完成日期上的反复修改——在较早申请的批准与本次裁定之间似乎可能已发生重大变化。

三、结论

基于上述理由,我们将撤回主任的决定,并将该事项发回重审,以审议申请人是否已证明该NCE可能在相关时间范围内创造必要数量的就业岗位。若主任认为适当,她可要求申请人提交该NCE的2016年商业计划。

命令:主任的决定予以撤回。该事项发回重审,以作出与上述分析一致的新决定;该新决定若不利,应认证至本办公室复审。

引用为 Matter of L-K-, ID# 1972489 (AAO Mar. 13, 2019)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2019-03-13)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。