原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：41542275 日期：2026年3月13日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名金融风险专家，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。
SCOPS驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人获得过重大、国际公认的奖项，也未能证明他满足十项法规标准中的至少三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。申请人负有举证责任，须以优势证据向美国公民及移民服务局（USCIS）证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审理。Matter of Christa's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将驳回上诉。
一、法律
要符合这一移民类别的资格，法规要求提交方证明：
- 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面享有杰出能力；
- 其寻求入境该国以继续在杰出能力领域工作；以及
- 该外国人进入美国将在未来实质性惠及该国。
该法第203(b)(1)(A)(i)-(iii)条。“杰出能力”一词仅指那些“已升至其领域最顶端的那一小部分人”。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。
实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多步骤分析。第一步，申请人可以通过一次性成就（即重大、国际公认的奖项）证明其在该领域成就获得国际认可。如果该申请人未提交此证据，则其必须提供足够的合格文件，
原文第 2 页
满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。
在申请人满足这些初步证据要求后，本办公室进入第二步，在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其领域最顶端的那一小部分人。见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查加以考虑）；另见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。
二、分析
A. 证据标准
由于申请人未表明或证明其获得过重大、国际公认的奖项，其必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代法规标准。在SCOPS面前，申请人声称其满足六项法规标准。SCOPS认定申请人满足了与评审和原创贡献有关的两项标准，但未满足与奖项、会员资格、已发表材料或担任领导或关键角色相关的标准。在上诉中，申请人坚持认为其满足此前主张的证据标准，但奖项标准除外。由于其在上述中不再主张该标准，该标准已被放弃。Matter of R-B-E-, 29 I&N Dec. 499, 499 n.1 (BIA 2026)（引用 Matter of P-B-B-, 28 I&N Dec. 43, 44 n.1 (BIA 2020)；Matter of N-A-I-, 27 I&N Dec. 72, 73 n.1 (BIA 2017)，aff'd sub nom., Ali v. Barr, 951 F.3d 275 (5th Cir. 2020)）。在审查记录中的所有证据后，本办公室认定申请人未满足至少三项标准。
- “该外国人在其领域内具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)。
此处的首要要求是，申请人在其领域内的贡献是原创的，且达到该领域内重大意义的水平，而非仅对某一项目或某一组织具有意义。见 Amin, 24 F.4th at 394（引用 Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 134 (D.D.C. 2013)）。法规用语“重大意义”并非多余，因此具有某种含义。Nielsen v. Preap, 586 U.S. 392, 415 (2019)（认定法规中的每一个词和每一项条款都应赋予效力，不应无必要地给予某种解释，使其重复另一条款或毫无后果）。具有重大意义的贡献意味着申请人的工作已显著影响该领域。此外，申请人的贡献必须已经实现，而非潜在的未来改进。申请人必须提交满足所有这些要素的证据，以满足该标准平文要求。
SCOPS基于申请人初次提交的主张和证据批准了该标准，且未解释其证据如何满足要求。对材料的审查显示，申请人就其可能具有原创性的贡献如何在该领域具有重大意义提出了若干主张。但其为支持这些主张而提供的材料主要
原文第 3 页
包括证明贡献原创性并反映其因此获得认可的证据，以及显示各实体使用了其工作的合同文件。记录中缺失的是证明其原创工作影响了该领域、且其中任何贡献具有重大意义的文件。8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)；一般见 6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), https://www.uscis.gov/policyrnanual。申请人未指出任何支持信或媒体关注表明其原创贡献显著影响了该领域。由于本办公室无法评估SCOPS在此问题上作出有利认定的理由，本办公室无法评价其评估是否正确，并撤回其关于该标准已满足的认定。
申请人未提交证据证明其贡献在该领域产生了足够可观的影响，因此其未满足该标准的要求。
- “该外国人单独或作为小组成员，作为其寻求分类的相同或相关专业领域内他人工作的评审的证据。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)。
该标准不仅要求申请人被选为评审，还要求其能够提供证据证明其实际作为评审参与。此外，这些职责必须直接是评审申请人在本申请中寻求移民分类的相同或相关领域内他人的工作。申请人必须提交满足所有这些要素的证据，以满足该标准平文要求。
与前一要求类似，本办公室不同意关于申请人已满足该标准的认定，并将撤回SCOPS的有利认定。
申请人声称其评审了一项涉及大学生区域竞赛的活动。申请人未充分解释评审本科生的表现如何构成评审“相同或相关领域内他人的工作”。本科生并非专业人士，尚未“进入该领域”，而该标准要求如此。见 Sarin v. United States, No. 2:22-CV-07498-SVW-JS, 2023 WL 5667531, at *11 (C.D. Cal. July 27, 2023)（维持关于申请人评审学生并非在表演领域或表演相关领域的认定）。事实上，申请人为记录提供的该组织材料反映，该竞赛旨在“向下一代投资专业人士灌输高标准的伦理概念，帮助他们为未来成功的职业生涯做好准备。”
将申请人此处主张的表现与担任博士论文委员会成员形成对比，后者对候选人的全部工作是否满足博士学位要求作出最终判断，如部门记录所证明，可作为该标准下的合格证据。一般见 6 USCIS Policy Manual, supra, F.2(B)(1)。担任此类论文委员会成员有可能符合该标准的要求，因为博士候选人通常被视为其领域内的在职专业人士——尤其是在某些领域——且他们正在积极为其学科的学术和专业知识作出贡献。
然而，申请人未能为记录证明其[已隐去]的表现等同于担任博士
原文第 4 页
如机构政策所述的学位论文委员会。两个程序所涉及的严格程度似乎并不充分相似。例如，申请人既未主张也未通过证据证明其评审达到博士水平。在此所代表的水平上评判学生不符合该法规的明文要求。
因此，我们撤销该项标准下的有利认定，因为申请人未提交符合该项标准要求的证据。
- "Documentation of the alien's membership in associations in the field for which classification is sought, which require outstanding achievements of their members, as judged by recognized national or international experts in their disciplines or fields." 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii)。
该项标准包含若干申请人必须满足的证据要素。第一，申请人必须证明其是该领域某一协会的成员。第二，申请人必须证明以下两项：(1) 该协会利用国内或国际公认的专家来评判准成员的成就，以确定该等成就是否杰出，且 (2) 该协会将此种杰出认定作为准成员资格的条件。申请人必须满足所有这些要素，才能符合该项标准的明文要求。Tapia v. Jaddou, No. 8:23-CV-813-CEH-AAS, 2025 WL 2780815, at *3-4 (M.D. Fla. Sept. 30, 2025)。
申请人主张了两项会员资格，但均不符合该项标准的要求。第一项是特许另类投资分析师协会（Chartered Alternative Investment Analyst Association），该协会有三类会员。准会员必须通过考试，但尚未满足正式会员所需的特定教育或工作经验要求。正式会员必须持有学士学位并具有一年相关专业经验，或者具有四年相关金融领域的专业经验。而退休会员是曾为正式会员、现已不再全职受雇的人员，若其重返职场可恢复正式会员身份。根据该组织所述的准则，这些会员资格是基于通过考试和满足基线教育或经验要求而授予的，而非基于杰出成就。该项亦不满足，因为申请人未证明该组织利用国内或国际公认的专家来评判准成员的成就，以确定该等成就是否杰出。
第二项会员资格属于CFA，该会有两个级别的会员，即正式会员和准会员。但两者在与前一组相同的方面均不满足要求，因为其正式会员要求通过考试、拥有学士学位或同等学历，并在至少36个月内完成4,000小时的合格专业工作经验。而准会员则面向尚未满足考试或经验要求的人员。因此，两者均不要求杰出成就，且记录中缺乏证据证明CFA利用国内或国际公认的专家来评判准成员的成就。
申请人未提交符合该项标准明文要求的证据。
原文第 5 页
B. 我们保留申请人的其余主张
我们认定申请人未满足本决定中所讨论的任何一项主张标准。尽管其在上诉中针对另外两项标准提出主张并提交了证据，即涉及8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)所规定的已发表材料和8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)所规定的担任领导或关键角色，但我们无需就这些额外理由作出决定，因为其在数量上无法满足所需的标准数目。由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下三项标准的初始证据要求，我们保留其余问题。Patel v. Garland, 596 U.S. 328, 332 (2022)（引用INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出"纯咨询性认定"））；另见Matter of F01joe, 29 I&N Dec. 463, 475 n.6 (BIA 2026)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。我们也无需提供Kazarian案, 596 F.3d at 1119-20中所提及的那类最终实质审查。
III. 结论
国会为杰出能力外国人设定了非常高的基准，要求申请人证明"持续的国家或国际赞誉"并提交"大量文件"以表明其成就已在领域内获得认可。该法第203(b)(1)(A)(i)条。由于申请人未满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)项下的门槛性"初始证据"要求，我们无法认定其为具有杰出能力的外国人，也无需进一步依据该法分析实质问题。见Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另见Nagaiah v. Allen, 784 F. Supp. 3d 798, 814 (E.D. Pa. 2025)（认定该法规"为寻求杰出能力签证的申请人确立了必要但非充分的证据要求"）。两步审理程序是一项解释性规则，不违反《行政程序法》，也不是立法性规则。Nagaiah, 784 F. Supp. 3d at 810; Agrawal v. Miller, No. 4:24CV3143, 2025 WL 2879217, at *12 (D. Neb. Sept. 12, 2025); Etsy, Inc. v. Jaddou, No. 4:22CV3022, 2023 WL 3689555, at *23 (D. Neb. May 25, 2023)（引用Perez v. Mortg. Bankers Ass'n, 575 U.S. 92, 96 (2015)）。该方法植根于对国会记录、适用法定语言以及旨在确保仅处于其领域最顶端者获得此分类的全面监管体系的详尽历史审查。迄今为止，尚无其他联邦法院提出同样基于对立法和机构历史的如此详尽分析的替代框架。因此，我们拒绝作出并在此保留对本事项的任何最终实质审查。Patel, 596 U.S. at 332。
基于上述理由，申请人未证明其作为杰出能力外国人的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每一理由均作为独立的替代性决定依据予以考量。
裁定：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。未合法居留、或本属不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而依据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序
原文第 6 页
可能导致其被驱逐出美国，并可能使其丧失未来签证或其他移民福利的资格。
