← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAR142025_01B6203

社会服务助理 · EB-3 职业移民：上诉驳回（2025年3月14日）

类别 EB-3技术工人 · 领域 其他 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 支付承诺工资的能力、劳工认证上申请人授权代表的签名有效性
不成立 支付承诺工资的能力

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉（ORDER: The appeal is dismissed），维持原审拒绝申请的决定。本次实际解决的是上诉理由是否具体说明支付能力认定的错误；劳工认证签名有效性问题被明确保留，未作认定。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not specified the reasons for its appeal of the Director's decision regarding the organization's ability to pay the offered job's proffered wage.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一家帮助残障人士的非营利公司，为受益人提交I-140表格，寻求以EB-3“技术工人”类别永久雇用其担任社会服务助理；该职位要求至少两年培训或经验。

核对原文依据
The Petitioner, a nonprofit corporation that helps disabled people, seeks to permanently employ the Beneficiary as a social service assistant.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝该申请，理由包括：随附的劳工部认证缺少申请人授权代表的有效签名，且该组织未证明其有能力支付所提供职位的承诺工资。

    核对原文依据
    The Director concluded that the accompanying certification from the U.S. Department of Labor (DOL) lacks a valid signature from an authorized representative of the Petitioner and that the organization did not demonstrate its required ability to pay the offered job's proffered wage.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人于2024年11月5日提交I-290B上诉通知，主张其“已充分证明有能力支付工资，将在支持性书面论证意见中详细说明”，并表示将在提交后30个日历日内提供书面论证意见及可能的补充证据。

    核对原文依据
    On its Form I-290B, Notice of Appeal or Motion, the Petitioner contended that it "has adequately established the ability to pay the wage, as will be explained in greater detail in the supporting brief."
    查看英文原件 · 第 1 页
    The organization indicated that it would provide us a written brief and, potentially, additional evidence within 30 calendar days of the appeal's November 5, 2024 filing.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉审查

    截至本决定作出之日，AAO未收到申请人任何进一步提交材料。

    核对原文依据
    But, as of this decision's date, we have not received any further submissions from the organization in this matter.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

支付承诺工资的能力 本项未获认可

本案适用标准

申请人须以优势证据证明资格；上诉须具体说明理由，仅提出概括性主张不足以构成有效上诉理由。见Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)；Nolasco-Amaya v. Garland, 14 F.4th 1007, 1013 (9th Cir. 2021)；Matter of Valencia, 19 I&N Dec. 354, 355 (BIA 1986)。

申请人主张

申请人在I-290B中主张其“已充分证明有能力支付工资”，并称将在支持性书面论证意见中详细说明。

原审意见

原审主任认定该组织未证明其有能力支付所提供职位的承诺工资。

I-290B上诉通知中的主张

证明目的
申请人用以证明其已充分确立支付承诺工资的能力。
AAO 如何评价
AAO认为该主张只是概括性陈述，未附支持性书面论证意见解释具体异议，不符合上诉须具体说明理由的要求。
缺失、矛盾与适用限制
未具体指出原审支付能力认定中的事实或法律错误；承诺的书面论证意见和补充证据未提交。
核对原文依据
the Petitioner contended that it "has adequately established the ability to pay the wage, as will be explained in greater detail in the supporting brief."
查看英文原件 · 第 1 页
the organization has "presented only a generalized statement without filing a supporting brief to explain the specific aspects of the [decision that they] considered to be incorrect."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，申请人仅重复其有能力支付工资的结论，未具体说明原审认定在事实或法律上有何错误；其承诺提交的书面论证意见和补充证据截至决定日仍未收到。因此，该上诉理由过于宽泛，AAO依Valencia案予以驳回。

核对原文依据
we conclude that the organization did not specifically allege any legal or factual errors in the Director's decision regarding the organization's ability to pay the proffered wage.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner has not specifically explained its challenge to the Director's ability-to-pay decision.
查看英文原件 · 第 2 页
劳工认证上申请人授权代表的签名有效性 保留／未作认定

本案适用标准

机构无需对不影响最终决定的争点作出纯咨询性认定。见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)。

申请人主张

申请人就劳工认证签名有效性提出异议（具体主张内容原文未记载）。

原审意见

原审主任认定随附的劳工部认证缺少申请人授权代表的有效签名。

劳工部劳工认证

证明目的
申请人用以证明其已取得有效签署的劳工认证。
AAO 如何评价
AAO未评价该认证或签名本身，因支付能力争点已足以驳回上诉而保留该问题。
缺失、矛盾与适用限制
原文未就签名有效性作出认定。
核对原文依据
Even if the Petitioner demonstrated that its accompanying labor certification contained a valid signature from an authorized representative of the organization, we would still dismiss the appeal
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO明确表示，即使申请人证明劳工认证含有授权代表的有效签名，仍会因支付能力上诉理由空泛而驳回上诉，因此无需审理并保留对劳工认证有效性主张的考量。

核对原文依据
We therefore need not reach and hereby reserve consideration of the Petitioner's arguments regarding the labor certification's validity.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对I-290B上诉通知中关于支付能力的具体表述，以及2024年11月5日上诉后30日内是否实际提交书面论证意见或补充证据；AAO以未收到进一步提交为驳回依据之一。
    核对原文依据
    we have not received any further submissions from the organization in this matter.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：劳工认证签名问题在本决定中未被评价，AAO明确保留该争点；不得将本次驳回理解为对签名有效性的否定认定。
    核对原文依据
    hereby reserve consideration of the Petitioner's arguments regarding the labor certification's validity
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案号：36285076　　日期：2025年3月14日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（技术工人）

申请人是一家帮助残疾人的非营利公司，寻求永久雇用受益人担任社会服务助理。其请求将她归类为基于就业的第三优先（EB-3）移民签证类别下的“技术工人”。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(3)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。组织可在此类别下担保外国人获得美国永久居留权，以从事需要至少两年培训或经验的工作。同上。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请。审理主任认定，随附的美国劳工部（DOL）认证缺少申请人授权代表的有效签名，且该组织未证明其具备支付所提供职位之提议工资的所需能力。

在上诉中，申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利之资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经行使重新审查，见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们认定该组织未就审理主任关于该组织支付提议工资能力的决定具体主张任何法律或事实错误。因此，我们将驳回上诉。

I. 法律

A. 支付提议工资的能力

上诉人必须具体说明其上诉理由。见 Nolasco-Amaya v. Garland, 14 F.4th 1007, 1013 (9th Cir. 2021)（指出法院在评估上诉理由通知时一贯适用“严格的特定性要求”）；Matter of Valencia, 19 I&N Dec. 354, 355 (BIA 1986)（“没有具体陈述，[我们]只能猜测[申请人]如何不同意[审理主任]的决定。”）。

在其表格 I-290B（上诉或动议通知）上，申请人主张其“已充分证明支付工资的能力，并将在支持性书面论证意见中更详细地解释。”

原文第 2 页

该组织表示将在2024年11月5日提交上诉后的30个日历日内向我们提供书面论证意见，并可能提供额外证据。但截至本决定之日，我们尚未收到该组织就此事项提交的任何进一步材料。

申请人未具体解释其对审理主任支付能力决定的质疑。与 Valencia 案中的上诉人一样，该组织“仅提交了一份概括性陈述，而未提交支持性书面论证意见以解释其认为[该决定]中哪些具体方面不正确。”Matter of Valencia, 19 I&N Dec. at 355。因此，我们将驳回这一过于宽泛的主张。

B. 申请人在劳工认证上的签名

即使申请人证明其随附的劳工认证包含该组织授权代表的有效签名，我们仍将基于其对审理主任支付能力决定的模糊质疑而驳回上诉。因此，我们无需触及并在此保留对申请人关于劳工认证有效性之主张的审议。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（认定机构无需对其最终决定非必要的问题作出“纯咨询性认定”）。

III. 结论

申请人未具体说明其对审理主任关于该组织支付所提供职位之提议工资能力之决定提出上诉的理由。因此，我们将维持该申请被否决的决定。

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-03-14）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。